Характеристика правомочий участника общей долевой собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Характеристика правомочий участника общей долевой собственности

Хавжокова Залина Борисовна,

Бейтуганова Залина Хажмуратовна,

Фицев Ренат Бесланович,

Аннотация

Собственность как экономическая категорія существовала в обществе на протяжении всей его истории. Отношения собственности оказывают большое влияние на развитие общества, отражают и закрепляют существующий в государстве социально - экономический строй. Институт права собственности является одним из основных институтов гражданского права и важнейшим институтом в системе вещных прав.

Ключевые слова: право собственности, общая собственность, владение, пользование, распоряжение общим имуществом.

собственность экономическая категория

Annotation

Property as an economic category has existed in society throughout its history. Property relations have a great influence on the development of society, reflect and consolidate the existing socio-economic system in the state. The Institute ofProperty Law is one of the main institutions of civil law and the most important institution in the system of property rights.

Keywords: property right, common property, possession, use, disposal of common property.

Основной причиной признания двух прав собственности на целое и его часть явилось толкование учеными специфики осуществления правомочий в отношении объекта общей собственности. Так, в юридической литературе неоднократно высказывалась мысль о том, что в общей долевой собственности необходимо различать два вида правомочий ее участников:

а) правомочия собственников в отношении всего общего имущества;

б) правомочия сособственника в отношении его доли. При этом некоторые ученые, а именно: Д.М. Генкин, В.Ф. Маслов, Ш. Тагайназаров, Р.П. Мананкова и М.Г. Маркова в обязательном порядке признавали существование распорядительных правомочий в отношении доли, хотя в ее содержание вкладывали различные понятия.

Для того, чтобы сформулировать определенную точку зрения на данную проблему, полагаю, целесообразно обратиться к истокам права собственности и констатировать, что по своей сути и содержанию право собственности является вещным правом, которое определяется как абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц.

В содержание права общей собственности традиционно входят три правомочия: владение, пользование и распоряжение общим имуществом. Статья 247 ГК устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предполагается, что сособственники могут установить фактически любой порядок владения и пользования имуществом вплоть до отказа от осуществления данных правомочий на общее имущество одним из сособственников, например, жилым домом по соглашению может пользоваться одно лицо, несмотря на наличие таких прав у второго участника общей долевой собственности на этот жилой дом. Форма такого соглашения законом не установлена.

При недостижении соглашения между сособственниками порядок владения и пользования определяется судом. В.А. Белов высказывает сомнения относительно целесообразности вмешательства суда в решение такого вопроса, аргументируя это необходимостью стремления к прекращению права общей собственности в ситуации, когда сами участники не в состоянии разрешить подобный спор В.А. Белов «Право общей собственности»//Законодательство. № 11.2002г.. Кроме того, следует отметить сложность принудительного исполнения такого решения суда в случае, если какой-либо из сособственников не согласен с установленным судом порядком пользования имуществом, что свидетельствует о недостаточной эффективности такого способа разрешения спора.

Несмотря на то что, исходя из сущности права общей собственности, правомочия каждого собственника распространяются на все имущество в целом, он вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При невозможности такого предоставления участник общей долевой собственности вправе требовать компенсацию от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю. Как следует из нормы закона, компенсация может быть установлена как при невозможности вообще предоставить лицу часть имущества, так и при невозможности предоставить имущество, полностью соразмерное принадлежащей ему доле. Также если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Размер доли влияет и на ряд других отношений, возникающих между сособственниками. Установленное ст. 248 ГК правило предусматривает распределение плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, соразмерно долям сособственников, однако соглашением может быть установлен иной порядок их распределения. Расходы по содержанию общего имущества, в частности налоги, сборы, иные платежи, издержки по содержанию и сохранению общего имущества, также возлагаются на всех соразмерно принадлежащим им долям. Распоряжение общим имуществом тоже осуществляется по соглашению всех ее участников, но при этом вмешательство суда в эти отношения законодательством не предусмотрено. То есть вопрос о распоряжении имуществом нельзя решать большинством голосов и, тем более, ставить решение этого вопроса в зависимость от долей, принадлежащих сособственникам.

В отличие от распоряжения общим имуществом, распоряжение долей одного из сособственников может осуществляться им самостоятельно. В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Однако для защиты прав остальных сособственников необходимо соблюсти нормы о преимущественном праве покупки. При продаже своей доли или при отчуждении ее по договору мены одним из сособственников постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения отчуждаемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, за исключением продажи доли с публичных торгов. Дроздов И. А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности // Правоведение. 2000. № 6. С. 125-139 Существование данного института обоснованно тем, что участникам общей со бственности не безразлично, кто займет место собственника, отчуждающего свою долю. Кроме того, они могут быть заинтересованы в увеличении собственных долей, а государство - в уменьшении числа сособственников для упрощения гражданского оборота. Следует отметить, что преимущественное право возникает только при отчуждении доли постороннему лицу, а не одному из сособственников.

Дискуссионным является вопрос о том, является ли извещение о намерении продать долю офертой. Например Э.П. Гаврилов считает, что предполагаемого покупателя может фактически не существовать, а правовое значение извещения заключается в том, что продавец информирует сособственников о своем намерении продать свою долю и предлагает им приобрести эту долю на определенных условиях, что можно рассматривать как оферту Гражданское право. Особенная часть: учебник/под ред. Е.С. Болтановой. - М. Инфра-М.2022. С. 237. Л.В. Кузнецова говорит о возможности признания извещения офертой в случае, если она содержит формулировки, позволяющие считать его офертой, то есть если она адресована одному или нескольким конкретным лицам и содержит существенные условия договора. Л.В. Кузнецова «Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности» //Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 4. - С. 81-89 Кроме того, если сособственники выразили желание приобрести долю, но на иных условиях, чем указаны в извещении, то есть не совершили акцепта, то у продавца сохраняется право заключить договор с третьим лицом на первоначальных условиях. Б.Г. Гончикнимаева, в свою очередь, сущность извещения видит именно в уведомлении сособственников о том, что предполагается возмездное отчуждение своей доли постороннему лицу, в котором не содержится важного признака оферты - направленности, то есть выражения намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом. Гончикнимаева, Б.Г. Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве России: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Моск. гос. юрид. акад. - Москва, 2006. - 26 с. Более того, она рассматривает извещение как приглашение делать оферты, несмотря на то, что ст. 437 ГК прямо предусматривает, что при этом такое приглашение должно направляться неограниченному кругу лиц.

В случае если доля была продана с нарушением преимущественного права покупки, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Требование именно перевода прав и обязанностей обусловлено сущностью преимущественного права, так как лицо, защищая свои права в судебном порядке, утверждает не о незаконности совершенной сделки в целом, а о том, что его лишили возможности реализовать имевшееся у него право. Хотя А.П. Черных, анализируя данную норму, считает, что защита нарушенного права проявляется в том, что первоначальный договор квалифицируется как недействительный, и происходит заключение нового договора в принудительном судебном порядке на ранее согласованных условиях, что представляется неверным, учитывая легальную формулировку Гражданское право: учебное пособие / Е.Г. Шаблова, О.В. Жев - няк; под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.Г. Шабловой.-- Ека- теринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2015. -- 136 с..

Следует отметить, что установленный трехмесячный срок является по своей сути сроком исковой давности, который течет со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, что подтверждается п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, участник общей собственности может непосредственно господствовать над конкретной вещью лишь совместно с другими сособственниками путем координации своих действий с интересами и действиями других участников. Кроме того, право отстранения от имущества, находящегося в общей собственности, всех других лиц принадлежит также всем сособственникам, «в то время как для юридического отношения собственности характерны независимость прав собственника от других лиц, автономность его действий со своим имуществом.»

Таким образом, правомочия участника общей долевой собственности нельзя квалифицировать как вещные, поскольку их осуществление происходит в соответствии с волей и желанием всех сособственников.

В то же время правомочия участников общей долевой собственности нельзя признать обязательственными, так как последние регулируют отношения по переходу имущества (или прав на него) от одних субъектов к другим, в то время как при осуществлении правомочий владения и пользования общей долевой собственностью перехода права на имущество не происходит.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и документы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 дек.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Российская газета. 2001.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 15.04.2019) // Российская газета. 2005.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. 25.12.18) // Российская газета. 2001.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 -ФЗ (в ред. от 18.03.2019) // Российская газета. 1996.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» // Российская газета. 2015.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. 1997.

Закон Российской Федерации от 4 апреля 1991 г. № 1541 -1 (в ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256 -ФЗ (в ред. от 18.03.2019) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. 2006.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.11.2016 г. № 724 «Об утверждении Порядка размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационнох - телекоммуникационной сети Интернет» // Российская газета. 2016.

Научная література

Агафонова Н.Н. Гражданское право: учебник: в 3 и. И. 1/: учеб. / В.П. Мозолин. --М.: Проспект, 2016.

Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. -- М.: Статут, 2011.

Баринов Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения понятия доли в праве собственности // Вопросы российского и международного права. 2016. No 5.

В.А. Белов «Право общей собственности»//Законодательство. № 11.2002г.

Гончикнимаева, Б.Г. Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве России: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Моск. гос. юрид. акад. - Москва, 2006.

Гражданское право. Особенная часть: учебник/под ред. Е.С. Болтановой. - М. Инфра-М.2022.

Гражданское право: учебное пособие / Е.Г. Шаблова, О.В. Жев - няк; под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.Г. Шабловой.-- Ека- теринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015.

Дроздов И.А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности // Правоведение. 2000. № 6

Л.В. Кузнецова «Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности» //Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 4.

Размещено на Allbest.ru/