Компенсация морального вреда при защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности

Moscow Psychological and Social University (Moscow, Russia)

Abstract: Russian Federation is currently on the threshold of a completely new era both in the political, economic, and legal spheres. There are also the undermining of diplomatic relations, and economic sanctions from the United States, EU countries and others, entailing disruptions of logistics chains, and, as a result, this is accompanied by the adoption of arrays of new legal acts. It is difficult for political scientists, economists and lawyers to analyze the changes taking place, to make any forecasts. The article analyzes the problems of theory and practice of law enforcement of the legislation on the protection of honor, dignity, business reputation in the Russian Federation, and also offers some solutions to these problems.

Keywords: business reputation, dignity, honor, compensation, moral damage, problems.

Актуальность темы обусловлена тем, что на современном этапе построения в России гражданского общества и правового государства требуется повышенное внимание к правам и свободам человека и гражданина, в числе которых не последнее место занимает деловая репутация.

В Российской Федерации сравнительно недавно возникли на базе пока еще не зрелых демократических институтов широкие возможности для образования многочисленных коммерческих и некоммерческих организаций, включая новые и ранее неизвестные разновидности юридических лиц со своей специфической структурой и сферой деятельности, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Все эти юридические и физические лица имеют предусмотренные гражданским законодательством имущественные и неимущественные права. Неимущественные права являются формой реализации и защиты нематериальных благ.

Помимо жизни, здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести, доброго имени и других нематериальных благ, особый правовой режим и вытекающую из него специфику имеет такое рассматриваемое в данной работе нематериальное благо, как деловая репутация.

Осознание необходимости защиты деловой репутации позволяет определенному физическому или юридическому лицу правильно и последовательно осуществлять свою предпринимательскую и иную деятельность не в ущерб интересам других физических и юридических лиц. Это способствует дальнейшему развитию и укреплению государства и общества. Каждая организация является составной частью российского общества. Отсутствие цивилизованных отношений между ними, а особенно повреждение деловой репутации путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, создают предпосылки к экономической, социальной и культурной деградации государства и общества. Несмотря на то, что непосредственное применение в гражданском праве категории «защита деловой репутации» пока еще недостаточно востребовано, все же имеется некоторая практика, которая была широко использована в диссертации. При исследовании судебной практики были предприняты попытки определения степени применимости этого института в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Современное гражданское право Российской Федерации предусматривает открытый (неисчерпывающий) перечень способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), особенно это касается защитынематериальныхблаг.[2]

Так, согласно пункту 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Анализ статьи 150 ГК РФ, подтвержденный судебной практикой, показывает, что нематериальные блага субъектов гражданского права защищаются не только предусмотренными законом способами защиты (в частности, статьей 12 Кодекса), но и способами, законом не предусмотренными, но являющимися необходимыми для эффективной защиты нематериальных благ. В их основе лежат специфика нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения. Непредусмотренные законом способы защиты нематериальных благ должны носить производный характер от основных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [1], под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи... с распространением не

соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий:1)

претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда [3, с. 16].

Однако в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия. Во-первых, порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением. Во -вторых, ст. 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и в случаях когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В Законе о СМИ имеется специальная ст. 62 под названием «Возмещение морального вреда», в которой записано: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом». Статья 62 Закона о СМИ должна применяться с учетом требований ст. 1100 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. Статья 151 ГК РФ рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда "и иные заслуживающие внимания обстоятельства". В п. 15 Постановления Пленума N 3 указано, что если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Однако, таблично - арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. На практике суд решает его следующим образом: если в деле есть доказательства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью: гипертонический криз, сердечный приступ, инфаркт, инсульт и т.д., - то это самые явные для суда доказательства причинения морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания, оно не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда не имеется.

С ныне действующим гражданским законодательством полностью согласуется и разъяснение содержащиеся в пункте 15 Постановления 3. В частности, там записано следующее: «...правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяется и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства...»[6, с.222 ]

Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при выдвижении своих требований и возражений. В исковом заявлении должно быть указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца (ст. 131 ГПК РФ) [4, c. 27].

В последние годы действия граждан и юридических лиц в защиту своих имени, чести, достоинства и деловой репутации заметно активизировались. В настоящее время исками в защиту нематериальных благ загружены многие суды. В немалой мере это обуславливается введением денежной компенсации морального вреда, причиняемого субъектам умалением их чести, достоинства и деловой репутации. Все это требует более пристального внимания как и к процедуре их защиты и, возможно, даже кодификации норм, регулирующих личные неимущественные отношения [ 5, с.53 ]

В заключение можно сделать следующие выводы:

- для того чтобы сделать заключение о том, что нарушено какое-либо право,

предоставленное гражданину, необходимо иметь четкое представление об объекте,которомупричиненвред;

- субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту.

- прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда;

- лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме. В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.