Неосторожные преступления против личности: проблемы теории и практики

Северо-Кавказская государственная академия (г. Черкесск, Россия)

Аннотация

Ключевые слова: неосторожность, преступление, легкомыслие, небрежность, уголовная ответственность.

Abstract

North Caucasus State Academy (Cherkessk, Russia)

RESPECTIVE CRIMES AGAINST PERSONALITY: PROBLEMS THEORIES AND PRACTICES

the article discusses the concept of careless crimes, their types and features. The main attention is paid to careless crimes against the person, encroaching on the natural rights of a person, including his health and life. The causes and conditions for the commission of such crimes are analyzed, and measures for their prevention and prevention are proposed.

В современном праве неосторожные преступления против личности занимают особое место. С одной стороны, они отличаются от умышленных преступлений своей непреднамеренностью, с другой - могут привести к тяжелым последствиям для потерпевшего. Поэтому изучение данной категории преступлений является актуальным и необходимым для более полного понимания механизма их совершения и эффективного применения правовых норм.

Задача Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств [2]. Эта задача реализуется посредством установления уголовно-правовых запретов, сформулированных в Особенной части УК РФ. В ней также отражены ценности, которые государство считает наиболее важными и защищает уголовным законом. Анализ ее содержания позволяет судить об эффективности защиты этих ценностей и всей системы уголовно-правовой охраны.

Конституция РФ признает человека самостоятельным и равноправным участником общественной и государственной жизни. Ее гарантии, в том числе права и свободы, имеют высшую юридическую силу и охраняются уголовным законом. Раздел VII УК РФ обеспечивает защиту практически всех конституционных прав и свобод человека, поскольку уголовно-правовая охрана гарантирует их реальное осуществление. Сущность прав и свобод человека заключается в защите его жизненно важных интересов, для которых созданы необходимые условия существования. Именно эти интересы составляют основу объектов преступлений, описанных в разделе VII УК РФ.

Главы раздела VII УК различаются по содержанию жизненно важных интересов личности (безопасности):

• «Посягательства на физическую безопасность, такие как убийство или причинение вреда здоровью, классифицируются как преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ).

• Относится к интересам личности, необходимым для ее существования и развития, и включает в себя свободу, честь и достоинство. Посягательства на нее, такие как клевета или оскорбление, являются преступлениями против свободы, чести и достоинства (глава 17 УК РФ).

• Преступления против сексуальной свободы и неприкосновенности личности затрагивают безопасность человека в сфере интимных отношений (глава 18 УК РФ).

• Конституционные права и свободы личности признаются жизненно важными для ее прогрессивного развития и относятся к категории политических интересов (глава 19 УК РФ).

• Преступления против семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК РФ) по классическому определению нарушают условия спокойного морального существования личности в союзах семейственных и гражданских» [5, с. 397].

Физическая безопасность человека является составной частью общего чувства безопасности, гарантирующей сохранение его жизни, здоровья и благоприятных условий существования. Именно на эту безопасность направлена защита от преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ. Она включает в себя три основных компонента: сохранение жизни: защита от действий, непосредственно угрожающих жизни человека, охрана здоровья: предупреждение причинения физического и психического вреда, благоприятная внешняя среда: обеспечение условий, способствующих здоровью и комфорту человека.

Без этих трех элементов физическая безопасность человека невозможна, поскольку они являются основой его существования и нормальной жизнедеятельности.

В рамках настоящей статьи хотелось бы остановиться на причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) на примере медицинских работников. Главным продвижением в развитии института ответственности врачей за свои действия было издание Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», закрепляющий в ст. 98, что «медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи» [3].

По ч. 2 ст. 109 УК РФ действия медицинских работников всегда связаны с неосторожной формой вины (субъективная сторона), которая включает в себя:

* легкомыслие - «если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий»,

* небрежность - «если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» [2].

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) Верховный Суд РФ применительно к части 2 статьи 109 УК РФ также разъяснил, что «под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере» [8].

Для того чтобы привлечь медицинского работника к уголовной ответственности по статье 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности, необходимо доказать, что в его действиях были нарушены определенные профессиональные стандарты и правила.

Например, если фельдшер скорой помощи оказывает первую помощь, но его действия не соответствуют медицинским стандартам, это может стать основанием для возбуждения уголовного дела. Однако даже если действия фельдшера были неправильными, необходимо установить прямую причинноследственную связь между его действиями и смертью пациента. В одном из дел Верховный суд РФ подчеркнул, что недостаточно просто указать, что фельдшер не выполнил ряд манипуляций, которые могли бы спасти пациента. Необходимо доказать, что именно эти действия стали решающим фактором в наступлении смерти [9].

Следует также отметить, что чаще всего обвинения по ч. 2 ст. 109 УК РФ связаны с недостаточным обследованием пациента, что приводит к неправильному выбору метода лечения, низкой квалификацией медицинских работников, нарушением стандартов и порядков оказания медицинской помощи, в том числе несоблюдение клинических рекомендаций, невыполнением приказов и распоряжений Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Как отмечает Л.И. Черкасова «данный вид преступлений по объему занимает достаточно большое место среди всех остальных преступлений, связанных с причинением смерти по неосторожности. В такой ситуации можно рассуждать о повышенной уголовной ответственности, в связи с тем, что объектом преступления является жизнь человека и общественные отношения, связанные с выполнением профессиональных обязанностей, так как субъект обладал особыми навыками и знаниями в момент совершения преступления» [7, с. 69].

Несмотря на то, что некоторые юристы используют термин «дефект медицинской помощи» для обозначения смертей по причине халатности медицинского персонала, чаще используется термин «врачебная ошибка». По мнению И.В. Тимофеева, дефект медицинской помощи - это проявление неадекватности в действиях или бездействии медицинского персонала, нарушающее существующие медицинские стандарты и приводящее к ненадлежащему оказанию медицинской помощи [6, с. 13]. При этом под врачебной ошибкой обычно подразумеваются неправильные действия медицинского работника, которые привели к причинению вреда здоровью или смерти пациента.

Ключевой проблемой при рассмотрении дел о врачебной халатности является четкое определение границы между добросовестной ошибкой врача и преступным деянием. Анализ уголовного законодательства показывает, что в большинстве случаев суды ограничиваются лишением права заниматься профессиональной деятельностью для врачей, признанных виновными в причинении смерти по неосторожности.

В трагическом инциденте, рассмотренном Заволжским районным судом Ульяновска, врач З., работающий в государственной больнице, признан виновным в совершении преступления, повлекшего по неосторожности смерть пациента Р. 12 января 2016 года пациент Р., поступивший в больницу с тяжелой травмой тазобедренного сустава, был осмотрен врачом З. Несмотря на наличие рентгеновских снимков и других данных, врач З. поставил неправильный диагноз и отказался госпитализировать пациента, направив его на лечение к травматологу по месту жительства. В результате неправомерных действий врача Р. скончался через несколько дней. Суд установил, что врач З. халатно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей. Он не в полной мере использовал свои знания и навыки, проигнорировал имеющееся оборудование и современные методы диагностики, а также не провел полноценного обследования состояния здоровья пациента. В результате судебного разбирательства З. был признан виновным и приговорен к выплате судебного штрафа в размере 100 000 рублей [10].

Существующая система наказания врачей за халатность, приведшую к смерти, неэффективна. Независимо от выбранного наказания, врач уже совершил профессиональную ошибку. Временное лишение права заниматься врачебной практикой, хотя и гуманно, но не устраняет риск для пациентов, так как не гарантирует исправления пробелов в квалификации. Решением проблемы является проведение обязательной переаккредитации после отбытия наказания для подтверждения готовности врача к безопасному возвращению к медицинской практике [4, с. 5].

Оценка действий врача требует комплексного подхода, учитывая, что медицинские работники не всегда полностью осведомлены о положениях законодательства, особенно в области уголовной ответственности. Важно помнить, что медицинские ошибки могут иметь различные причины, и закон должен защищать как пациента, так и врача. Определить причинноследственную связь между действиями врача и результатом лечения может быть непросто, поскольку решающую роль в развитии ситуации могут сыграть действия самого пациента.

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к следующим выводам.

1. Необходимо продолжать работу над проблемой неосторожных преступлений против личности как на уровне законодательства, так и правоприменительной практики. Только комплексный подход к решению поставленных задач обеспечит справедливое и эффективное применение уголовного закона в таких случаях.

2. Сложность установления субъективной стороны преступления заключается в необходимости доказать, что медицинский работник знал о возможности наступления смерти, но легкомысленно рассчитывал на ее предотвращение, либо не предвидел ее, хотя должен был и мог это сделать. Важно отметить, что оценка действий медицинского работника должна основываться на стандарте профессиональной медицинской помощи, действовавшем на момент оказания помощи. Отсутствие объективных доказательств несоответствия действий медицинского работника этому стандарту будет являться основанием для оправдательного приговора.

3. Основная сложность на практике заключается в необходимости сбора достаточных доказательств, подтверждающих вину медицинского работника. Часто противоречия в медицинской документации, сложности в проведении экспертиз и недостаточная квалификация экспертов осложняют процесс расследования. Кроме того, высокий уровень доверия к медицинским работникам и их общественному авторитету может создавать давление на правоохранительные органы и экспертов, что может привести к необъективной оценке действий врача.

Список литературы