Принципы осуществления правосудия в арбитражном процессе в контексте преодоления пробелов в праве: реализация на практике и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра гражданского права

Удмуртский государственный университет (г. Ижевск, Россия)

Принципы осуществления правосудия в арбитражном процессе в контексте преодоления пробелов в праве: реализация на практике и перспективы развития

Мухачева А.Н.

студентка 3 курса института права, социального управления и безопасности

Аннотация

в работе рассмотрена роль принципов осуществления правосудия в арбитражном процессе в контексте пробелов правового регулирования, представлен анализ судебной практики по данному вопросу, а также предложены законодательные нововведения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, способствующие развитию эффективного осуществления правосудия.

Ключевые слова: пробел права, аналогия права, аналогия закона, арбитражный процесс, принципы права, правосудие.

правосудие арбитражный нововведение

Mukhacheva A.N.

Udmurt State University (Izhevsk, Russia)

PRINCIPLES OF ADMINISTRATION OF JUSTICE IN THE ARBITRATION PROCESS IN THE CONTEXT

OVERCOMING THE GAPS IN THE LAW: IMPLEMENTATION IN PRACTICE AND DEVELOPMENT PROSPECTS

Abstract

the work examines the role of the principles of administration of justice in the arbitration process in the context of gaps in legal regulation, presents an analysis ofjudicial practice on this issue, and also proposes legislative innovations to improve arbitration procedural legislation that contribute to the development of the effective administration of justice.

Keywords: law gaps, analogy, law, arbitration process, principles, justice.

Приобретшее значение правовой аксиомы положение о том, что закон не может быть совершенным и в нем не могут быть предусмотрены все без исключения ситуации, требующие правового регулирования, полностью распространяется на арбитражное процессуальное право. Вопрос о пробелах, возникающих в области арбитражного процессуального законодательства, осложнен как субъектным составом, так и существом складывающихся в данной правовой отрасли отношений. Так, с целью восстановления нарушенных прав участников арбитражного судопроизводства, эффективного отправления правосудия при имеющихся пробелах в праве в 2015 году был принят Федеральный закон от 29.06.2015 №195-ФЗ «О внесении изменения в статью 3

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [1], которым положительно разрешен вопрос о допустимости применения процессуальных норм арбитражного законодательства по аналогии закона и аналогии права: В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебной практике можно с легкостью можно найти примеры применения судами как вышестоящими, так и судами первой инстанции, норм процессуального права в порядке аналогии закона. Вместе с тем вопрос о применении норм процессуального права в порядке аналогии права, вызывает у правоприменителей ряд сомнений, обусловленных «неопределенностью «принципов осуществления правосудия». Например, когда Верховный суд РФ приступает к «правотворчеству» и обнаруживает норму, которую можно применить по аналогии, он охотно ссылается на аналогию закона. Вместе с тем, когда такой нормы нет, Верховный суд РФ сам «придумывает» правовую позицию, восполняющую тот или иной пробел в праве, но указанный пробел в праве Верховный Суд РФ официально не объявляет, ссылку на нормы, предусматривающие применение аналогии не дает, а лишь сухо артикулирует свою правотворческую волю, в редких случаях просто ссылаясь на смысл законодательства или высказывая иные подобные ритуальные фразы (даже когда создает какое-то абсолютно революционное правовое решение) [1, с. 1469]. Подобные ситуации имеют место и в решениях нижестоящих судов, когда судьи с осторожностью обращаются к институту аналогии права, поскольку в таком случае суд выступает в некоторой мере как правотворческий орган, разрешая сложившуюся ситуацию на основе общих начал и принципов права.

В связи с изложенным приходим к выводу о необходимости конкретизации принципов осуществления правосудия в арбитражном процессе как важному составляющем элементу института аналогии права.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционный закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [2] деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел. Указанные принципы также отражены в нормах Конституции РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Вместе с тем, указанные принципы, будучи законодательно закрепленными, являются по своей природе организационно - функциональными или судопроизводственными. Если же говорить о принципах как об инструментах процессуальной аналогии (в частности речь будет идти о процессуальной аналогии права), то наибольший интерес будут представлять функциональные принципы правового регулирования, которые лишь косвенно нашли свое законодательное закрепление, например, принцип диспозитивности (ч.1, 2 ст.4 АПК РФ), принцип процессуальной экономии (гл.14, гл.29 АПК РФ), принцип исполнимости судебного решения (ч.1,2 ст.16 АПК РФ).

Как справедливо отмечается, суды придерживались и продолжают придерживаться позиции, что регулятором правоотношений выступают нормативные источники, отступление от которых расценивается как ненадлежащий и недопустимый способ правоприменения [3]. Для разрешения указанной выше проблемы, как очевидно, возникает острая необходимость законодательного закрепления ограниченного круга принципов осуществления правосудия, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных норм - принципов, их разрозненность, является сдерживающим фактором принятия судами решения посредством аналогии права [4, с. 146].

Вместе с тем несмотря на то, что на сегодняшний день законодателем не установлен исчерпывающий список принципов осуществления правосудия, судебные органы при вынесении решения определяют права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, прямо ссылаясь на требования принципов добросовестности, разумности и справедливости. Так, ВАС РФ в определении указал, что «судам надлежало определить, каким образом нарушение инвестиционной декларации повлияло на получение фондом дохода от средств пенсионных резервов, а также определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности» [5]. В одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ содержится следующая формулировка: «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» [6]. Еще одним примером разрешения пробела в правовом регулировании путем обращения к принципам осуществления правосудия в деле о банкротстве общества «Дальняя степь» Верховный суд РФ отказал в утверждении мирового соглашения. Проект процессуального документа хотя внешне и соответствовал требованиям закона, а также не нарушал прав и законных интересов иных лиц, был отклонен, поскольку Верховный суд усмотрел недобросовестность в поведении конкурсного кредитора и конкурсного управляющего.

Проиллюстрированными примерами видим необходимость внесения изменений в законодательные акты в части принципов осуществления правосудия, их четкой систематизации. Предлагается помимо вышеуказанных принципов правосудия, содержащихся в Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 №°1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации», включить принципы добросовестности, разумности и справедливости как самостоятельные и основополагающие принципы осуществления правосудия арбитражными судами.

Вместе с тем, даже при условии структурированного оформления и нормативного закрепления в арбитражно - процессуальном законодательстве принципов осуществления правосудия, представляется необходимым одновременно внести изменения в положение о содержании судебного решения (ст.170 АПК РФ), которые также неразрывно будут связаны с принципами осуществления правосудия. Предоставив возможность судам применения процессуальной аналогии, законодатель ограничился лишь формальным упоминанием указанного правового института в ч.5 ст.3 АПК РФ, при это не разъяснив обязанность суда на мотивированное его использование. При данных обстоятельствах из анализа судебных решений видим, что суды не мотивируют вынесение того или иного решения с применением положений об аналогии, а указывают лишь ссылку на ч.5 ст.3 АПК РФ. Вместе с тем, предусмотренный ст.6 АПК РФ принцип законности, регламентирует, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. Под правильным применением законов и иных нормативно - правовых актов предлагается понимать следующее: обязательную юридическую квалификацию исследованных судом отношений, ссылку в тексте решения на примененную норму права, рассмотрение спора и постановление решения в строгом соответствии с нормами процессуального права [7, с.163].

С целью законодательного закрепления указанных выше теоретических положений, предлагается внести следующие дополнения в ст.170 АПК РФ в соответствии с принципом законности: в случае применения арбитражными судами процессуальной аналогии права, в мотивировочной части решения необходимо указать ссылку на конкретный принцип осуществления правосудия, в случае его применения с раскрытием его содержания в конкретных спорных правоотношениях, прямо не урегулированных законодательством.

Представляется, что внесение указанного выше изменения в АПК РФ позволит соблюсти процессуальные права участников процесса, поскольку последним будет предоставлена возможность обжалования, в случае несогласия с вынесенным решением, поскольку в настоящее время, как верно отмечается, содержание судебного решения становится загадкой для лиц, участвующих в деле, что затрудняет возможность проверить правильность применения принципа к конкретной ситуации [8, с.146].

Список литературы

Федеральный закон от 29.06.2015 N 195-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2015;

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, N 18, ст. 1589;

Романенко Д.И. Аналогия права (цивилистическое исследование): Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к-та юрид. наук: 12.00.03/Белгород. 2019. С.107;

Этина Т.С. Институт аналогии процессуального права в правоприменении. // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2009.- №4(21). - С.142-148;

Определение ВАС РФ от 31.07.2014 N ВАС-7364/14 по делу N А40- 50359/13// СПС «КонсультантПлюс»;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 5-КГ16-57// СПС «КонсультантПлюс»;

Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу / сост. Е. Ю. Новиков, Н. С. Лосев, предисл. Н. М. Кропачев, С. А. Белов, Т. И. Яковлева, И. А. Тур, М. И. Горлачева. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. - 2021.- С.3-640;

Этина Т.С. Указ соч. С.146

Размещено на Allbest.ru/