Основні детермінанти криміналізації правосуддя в Україні

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ

Основні детермінанти криміналізації правосуддя в Україні

Христова Юлія Вікторівна кандидат юридичних наук, доцент, докторант кафедри кримінального права та кримінології



Анотація

У статті обґрунтовано висновок про те, що до числа специфічних детермінантів криміналізації правосуддя в Україні доцільно віднести корупційні ризики у сфері правосуддя, неефективність діяльності органів та підрозділів Національної поліції та інших правоохоронних органів щодо виявлення та розслідування фактів втручання в професійну діяльність судді, а також інших кримінальних правопорушень проти правосуддя, недоліки нормативно-правового забезпечення безпеки правосуддя, прояви державної зради та колабораційної діяльності в судовій системі, а також детермінанти, обумовлені незавершеністю реформування судової системи України, відсутністю Концепції розвитку системи правосуддя на поточний період, Концепції забезпечення безпеки правосуддя, що руйнує системну злагодженість, взаємодію та координацію уповноважених суб'єктів кримінологічного захисту правосуддя, належного моніторингу змін у безпековій ситуації та оперативного реагування на них та ін .

За результатами аналізу позитивного досвіду окремих зарубіжних країн щодо забезпечення безпеки правосуддя констатовано, що в новій Концепції розвитку системи правосуддя на 2024 -2026 роки доцільно визначити забезпечення безпеки правосуддя як один з напрямів її сталого функціонування. Обґрунтовано висновок про потребу розроблення та впровадження Концепції забезпечення безпеки та протидії кримінальним правопорушенням проти правосуддя в Україні з урахуванням встановлених специфічних особливостей детермінації криміналізації правосуддя. Задля здійснення моніторингу змін у безпековій ситуації та оперативного реагування на них (на місцевому, регіональному, загальнодержавному рівнях) запропоновано створити у структурі Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, який розглядає питання судоустрою, окремий підкомітет з питань правосуддя та забезпечення безпеки діяльності судів.

Ключові слова: детермінанти, криміналізація правосуддя, безпека правосуддя, кримінологічний захист правосуддя.



Khrystova Yuliia Viktorivna PhD in Law, Associate Professor, a doctoral student at the Department of Criminal Law and Criminology, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs

MAIN DETERMINANTS OF CRIMINALIZATION OF JUSTICE IN UKRAINE

Abstract

The article substantiates the conclusion that among the specific determinants of the criminalization of justice in Ukraine, it is expedient to include corruption risks in the sphere of justice, the ineffectiveness of the activities of the bodies and divisions of the National Police and other law enforcement agencies in detecting and investigating the facts of interference in the professional activity of a judge, as well as other criminal offenses against justice, deficiencies in the regulatory and legal provision of the security of justice, manifestations of treason and collaborative activity in the judicial system, as well as determinants due to the incompleteness of the reform of the judicial system of Ukraine, the absence of the Concept of the development of the justice system for the current period, the Concept of ensuring the security of justice, which destroys the systemic coherence, interaction and coordination of authorized subjects of criminological protection of justice, proper monitoring of changes in the security situation and prompt response to them, etc.

According to the results of the analysis of the positive experience of certain foreign countries in ensuring the security of justice, it was established that in the new Concept of the development of the justice system for 2024-2026, it is appropriate to define the security of justice as one of the areas of its sustainable functioning. The conclusion about the need to develop and implement the Concept of ensuring security and countering criminal offenses against justice in Ukraine is substantiated, taking into account the established specific features of the determination of criminalization of justice. In order to monitor changes in the security situation and promptly respond to them (at the local, regional, and national levels), it is proposed to create a separate subcommittee on justice and ensuring the security of the courts within the structure of the Committee on Legal Policy of the Verkhovna Rada of Ukraine, which considers issues of the judiciary.

Keywords: determinants, criminalization of justice, security of justice, criminological protection of justice.



Постановка проблеми. Для України як країни, яка прагне до європейської та євроатлантичної інтеграції в складних умовах воєнного стану, захист правосуддя від криміногенних чинників, які впливають на зниження рівня його безпеки, має особливо важливе значення в сфері забезпечення національної безпеки. Більше того, у грудні 2023 року закінчився період дії Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021-2023 рр., а нові стратегічні цілі ще не визначено, що також актуалізує потребу у дослідженні сучасних детермінантів криміналізації правосуддя в Україні.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. На детермінанти криміналізації правосуддя в Україні звертали увагу у своїх працях такі вчені та юристи - практики, як В. Бойко [1] В. Гринюк, [2], П. Каблак [3], Н. Квасневська [4], В. Кончаковська [5], О.Л. Котович [6], Р. Кузьмін [7], С. Мірошниченко [8], А. Мирошниченко [9], Н. Морщагіна [10], О. Овсяннікова [11], К. Опак [12], М.В. Шепітько [13], О.Ф. Чередник [14], О. Титаренко [15], В. Яковлева [16] та інші вітчизняні вчені. Однак в кримінологічній науці на сьогодні відсутні комплексні дослідження детермінантів криміналізації правосуддя в Україні, у тому числі в умовах воєнного стану, що зумовлює потребу у їх визначенні для подальшого забезпечення ефективності механізму його кримінологічного захисту.

Метою статті є виявити та пояснити основні специфічні детермінанти криміналізації правосуддя в Україні.

Виклад основного матеріалу. Дослідження детермінант криміналізації правосуддя як об'єкта кримінологічного захисту вважаємо за доцільне розпочати з визначення терміну «криміналізація», залученого до наукового обігу в кримінології в іншому, відмінному від кримінально-правового, значенні. Зокрема, у наукових працях з кримінології він позначає не встановлення кримінальної протиправності діяння, а збільшення кількості вчинюваних кримінальних правопорушень, зростання рівня злочинності в суспільстві загалом чи в його окремих сферах, проникнення кримінально- протиправних форм поведінки у різні сфері суспільного життя [17, С. 750; 18]. Наприклад, В.М. Попович у монографії «Правові основи банківської справи та її захист від злочинних посягань» (1995 р.) визначив кримінологічний термін «криміналізація» як зростання суспільно небезпечних криміногенних проявів у тій чи іншій сфері суспільних відносин [19, С. 3]. Під криміналізацією економіки вчені також розуміють такий її стан, при якому значне місце займає діяльність по збільшенню і присвоєнню доходів, одержаних злочинним шляхом [20]. За результатами дослідження криміналізації українського суспільства з позицій інституціональної методології на рівні докторської дисертації (2010 р.) В. М. Дрьомін констатував, що вона полягає в ураженні суспільства злочинністю і поширенні кримінальної ідеології [21, с. 17].

Екстраполяція наведених інтерпретацій кримінологічного розуміння терміну «криміналізація» на досліджувану нами сферу, дозволяє запропону - вати під криміналізацією правосуддя у широкому змісті розуміти деструктивний процес проникнення (як зсередини, так і зовні) кримінально -протиправних форм поведінки у професійну діяльність осіб, які здійснюють правосуддя (суддів і присяжних (беруть участь у його здійсненні)), а також інших осіб, які сприяють його здійсненню (співробітників прокуратури, оперативних підрозділів, слідчого, дізнавача, детектива, захисника, представника особи, судового експерта), осіб, які забезпечують функціонування суду та його безпеку (співробітників Служби судової охорони, працівників апарату суду, членів Вищої Ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, працівників Державної судової адміністрації та Національної школи суддів України), а також інших учасників судового процесу.

Переходячи до визначення та подальшого аналізу детермінант криміна- лізації правосуддя в Україні важливо зауважити, що із запропонованих у сучасній кримінологічній літературі численних класифікацій детермінантів злочинності за різноманітними критеріями [22, С. 76-77; 23, С. 69-70] у даному дослідженні ми візьмемо за основу класифікацію за рівнем їх існування та розглянемо тільки ті з них, які притаманні саме кримінальним правопорушенням проти правосуддя.

З цього питання в кримінологічній науці слушно зазначено, що специ - фічними причинами і умовами, характерними для даної групи кримінальних правопорушень є:

низький рівень правової культури особи, яка вчинює кримінальне правопорушення;

правовий нігілізм;

наявність конфлікту між різними учасниками судочинства;

слабка захищеність учасників судочинства;

малоефективне застосування до учасників кримінального судочинства заходів безпеки;

недосконалість законодавчої бази, яка регламентує їхній захист;

невіра в справедливість правоохоронних органів;

низький рівень кадрового забезпечення і слабкий професіоналізм співробітників правоохоронних органів;

недостатня розробленість критеріїв оцінки діяльності правоохоронних органів, їхня висока завантаженість;

малоефективний контроль і нагляд за роботою співробітників правоохоронних органів;

професійна деформація співробітників правоохоронних органів;

помилково усвідомлені ними інтереси служби [24, С. 164].

Вбачаємо, що до числа детермінантів криміналізації правосуддя в Україні також доцільно віднести корупційні ризики у сфері правосуддя, втручання в професійну діяльність судді, неефективність діяльності органів та підрозділів Національної поліції щодо виявлення та ефективного розслідування кримінальних правопорушень проти правосуддя, недоліки нормативноправового забезпечення безпеки правосуддя, прояви державної зради та кола- бораційної діяльності в судовій системі, а також детермінанти, обумовлені незавершеністю реформування судової системи України, відсутністю Концепції розвитку системи правосуддя на поточний період, Концепції забезпечення безпеки правосуддя, що руйнує системну злагодженість, взаємодію та координацію уповноважених суб'єктів кримінологічного захисту правосуддя, належного моніторингу змін у безпековій ситуації та оперативного реагування на них та ін.

Корупційні ризики у сфері правосуддя. Огляд наукової літератури з означеної проблематики свідчить про те, що на переконання більшості вчених найнебезпечнішим з усіх детермінант криміналізації правосуддя є корупція [8; 23, C. 323; 12, С. 137; 25], що також підтверджується результатами багатьох соціологічних досліджень у цій сфері [26]. Так, наприклад, 39 % українців, опитаних у 2023 році Київським міжнародним інститутом соціології вважають судову систему однією з найбільш корумпованих сфер суспільного життя після митниці (40 % опитаних) [27]. Про низький рівень довіри населення до судової гілки влади/судів свідчать також результати інших соціологічних досліджень, наприклад, 59% опитаних у 2021 р. з цього питання респондентів висловили їм недовіру, лише 6% погодилися з твердженням, що суди є незалежними та не зазнають впливу політиків, влади, олігархів, 64% погодилися з тезою про те, що підкуп суддів є звичайною практикою в українських судах, а 62 % вважають, що корупція в судах зростає [28]. Крім цього, говорячи про корупційні кримінальні правопорушення, які вчинюються спеціальним суб'єктом - суддями, варто зауважити про резонансний випадок викриття у травні 2023 р. корупції у Верховному Суді України, що дискредитував судову владу в державі [29].

Неефективність діяльності органів та підрозділів Національної поліції та інших правоохоронних органів щодо виявлення та розслідування фактів втручання в професійну діяльність судді, а також інших кримінальних правопорушень проти правосуддя. Для забезпечення кримінологічного захисту правосуддя важливе значення має вирішення такої актуальної проблеми детермінації криміналізації правосуддя в Україні, як високий рівень штучної латентності кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376 КК України [30, С. 237-255], а також неефективність досудового розслідування цієї категорії справ [31], оскільки безкарність значною мірою сприяє подальшому поширенню таких посягань. Зокрема, втручання в професійну діяльність судді з метою добитися винесення ним неправосудного рішення, яке може бути здійснено з боку народних депутатів, депутатів місцевих рад, представників органів виконавчої влади, адвокатів, громадян та їх об'єднань, засобів масової інформації та інших осіб, наприклад, блокування роботи суду, зловживання правом на проведення мирних зібрань біля будівлі суду та ін.[31], з боку російських загарбників (окупантів), у тому числі шляхом примусу, якщо останні утримуватимуться від виконання своїх обов'язків з міркувань совісті [32, С. 62], втручанням також є дифамація як спосіб вчинення тиску на суд, адже її наслідком може стати прийняття незаконного судового рішення та відхилення від судової процедури, оскільки, скеровуючи всі сили на свій захист, суддя мимоволі відсуває на другий план основне завдання - пошук істини та законне, справедливе вирішення правового спору [3, С. 326-332].

За результатами проведеного нами кримінологічного аналізу кількісно - якісних показників кримінальних правопорушень проти правосуддя в Україні за 2013-2023 рр. встановлено, що з 2144 звернень суддів з повідомленням про загрозу їх незалежності, надісланих до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора на виконання вимог п. 9 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» [33], було обліковано тільки 908 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376 КК України [34], а до суду направлено всього 7 кримінальних проваджень, лише 3 з яких було розглянуто судом із закриттям провадження у справі, а інші - нерозглянуті [35]. Більше того, за результатами експертного опитування суддів встановлено, що втручання в діяльність судових органів є надзвичайно високолатентним (з коефіцієнтом латентності більше 50) кримінальним правопорушенням [36, С. 129].

У цілому до причин латентності кримінальних правопорушень проти правосуддя також доцільно віднести в цілому низький ступінь очевидності вчинених діянь; професійні компетенції суб'єкта розглядуваних кримінальних правопорушень, що дозволяють йому ефективно приховати кримінально протиправне посягання; діяльність винного щодо приховування кримінально протиправного посягання тощо; відсутність належної реакції з боку правоохоронних органів на виявлену інформацію про вчинення насильства, випадки приховування від обліку вчинених кримінально протиправних посягань тощо [37, С. 173]. криміналізація правосуддя безпека

Недоліки нормативно-правового забезпечення безпеки правосуддя, у тому числі в зв'язку з сучасними викликами та загрозами, обумовленими широкомасштабною агресіює рф також доцільно віднести до детермінант криміналізації правосуддя. Зокрема, потребують усунення недоліки законодавства у сфері правового забезпечення діяльності Служби судової охорони в умовах відсутності спеціального закону «Про Службу судової охорони», кримінально-правового захисту її співробітників та їхніх близьких родичів, а також щодо її взаємодії з іншими суб'єктами кримінологічного захисту правосуддя з урахуванням нових повноважень Національної поліції, нормативно-правового врегулювання питань щодо забезпечення охорони конфіденційної інформації, пов'язаної з безпекою суду та ін. В аспекті детермінації криміналізації правосуддя в Україні заслуговує на увагу й питання щодо посилення відповідальності за кримінальні правопорушення проти безпеки правосуддя в умовах воєнного стану, належної диференціації кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення, які вчинюються спеціальним суб'єктом - суддями, а також щодо забезпечення кримінально-правового захисту суддів від втручання в їхню професійну діяльність з боку російських загарбників (окупантів) та ін. [38].

Прояви державної зради та колабораційної діяльності в судовій системі. Так, наприклад, про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, було повідомлено голові Полтавського районного суду [39], голові Вовчанського районного суду Харківської області [40], судді Луганського окружного адміністративного суду [41], які підбурювали й інших працівників суду підтримати російських окупантів і співпрацювати з ними. За результатами аналізу статистичних даних Офісу генерального прокурора встановлено, що за період 2022-2023 рр. кількість суддів та інших службових осіб судової гілки влади, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 111 КК України, складає 8 осіб; ст. 111-1 КК України, - 12 осіб; ст.111 -2, - 3 особи [42].

Детермінанти, обумовлені незавершеністю реформування судової системи України. Зокрема, огляд доктринальних джерел з питань модернізації судової системи України свідчить про такі недоліки її реформування, як, наприклад, застосування радикальних, а не поступальних, еволюційних заходів (наприклад, оптимізувати судоустрій - ліквідувати суди; очистити суддівський корпус - звільнити суддів з посад; зміцнити незалежність суддів - сконцентрувати повноваження щодо суддівської кар'єри в межах одного органу та ін.) [43, С. 7]; впровадження нововведень, які не відповідають конституції України [44], європейським стандартам щодо незалежності суддів [45]; відсутність стратегічного планування та належного аналітико - дослідницького забезпечення процесу проведення реформ, а також належного нормативно-правового та фінансового обґрунтування запланованих реформ [16, с. 122 - 123], у тому числі в умовах воєнного стану.

Також у контексті дослідження детермінації криміналізації правосуддя в Україні не можна обійти увагою назрілі проблеми кадрового дефіциту та недостатньої розробленості критеріїв доброчесності та професіоналізму судді (кандидата на посаду судді), обумовлені наслідками здійснення судової реформи. Зокрема, після запровадження первинного кваліфікаційного оцінювання та обов'язкового електронного декларування за період 2015-2018 рр. загальна кількість суддів в Україні зменшилася на понад третину (3,2 тис.) [46], а через ліквідацію у 2019 р. Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) процедура добору суддів була заблокована до призначення її нового повноваженого складу Вищою радою правосуддя 1 червня 2023 р. Відповідно до п. 8 Плану заходів з виконання рекомендацій Європейської Комісії, представлених у Звіті про прогрес України в рамках Пакета розширення Європейського Союзу 2023 року ВККСУ з метою відновити добір на посаду судді на основі вдосконаленого законодавства, зокрема щодо чітких критеріїв доброчесності та професіоналізму та сильної ролі Громадської ради доброчесності у термін до червня 2024 р. має затвердити та оприлюднити положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді з чіткими критеріями та методологією оцінювання, а також у строк до грудня 2024 р. ухвалити рішення щодо початку процедури добору на посаду судді на основі вдосконаленої нормативно-правової бази [47].

Відсутність Концепції розвитку системи правосуддя на поточний період, а також Концепції забезпечення безпеки правосуддя. У грудні 2023 року закінчився період дії Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021-2023 рр., в Офісі Президента України триває робота над розробкою Концепції розвитку системи правосуддя на 20242026 роки, відтак нові стратегічні цілі ще не визначено. У свою чергу, відсутність Концепції забезпечення безпеки правосуддя руйнує системну злагодженість, взаємодію та координацію уповноважених суб'єктів кримінологічного захисту правосуддя. У свою чергу, доцільність розроблення та впровадження Концепції забезпечення безпеки правосуддя може бути підтверджена, наприклад, досвідом розроблення та представлення у 2018 році Сенатом Берліна рамкової концепції безпеки для судів і правоохоронних органів, яка була розроблена із залученням як представників із зазначених сфер діяльності, так і незалежних експертів та дозволяє приймати фундаментальні, новаторські рішення для вирішення важливих питань для забезпечення безпеки правосуддя [48]. Питання забезпечення захисту правосуддя набуло стратегічного значення для діяльності судових установ і в багатьох країнах Північної Європи. Наприклад, у Фінляндії забезпечення безпеки приміщень суду є однією із стратегічних цілей діяльності судових установ на 2023-2033 рр. А в Норвегії окрім того, що судова адміністрація приділяє велику увагу забезпеченню захисту правосуддя, Стратегічним планом для судів - Суди 2025 передбачено запровадження схеми компенсації для працівників суду у разі серйозних інцидентів безпеки. У Данії Планом дій для судів на 2024 рік, складеному для реалізації відповідної Стратегії на 20232027 рр., передбачено заходи щодо посилення кібернетичної та інформаційної безпеки судів. Питання забезпечення кримінологічного захисту правосуддя також актуалізується і у Швеції. Зокрема, у червні 2023 р. рішенням уряду Судовому агентству було доручено в діалозі з судами визначити їх потреби у додаткових заходах безпеки, які доцільно впровадити як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі, а також розвивати свою підтримку судів у цій сфері в подальшому. Також позитивним вбачаємо досвід Швеції щодо включення Судової адміністрації до сектору готовності, порядку та безпеки разом з поліцією, яка виконує координуючу роль, та іншими державними органами, з метою забезпечити діяльність судів у випадку надзвичайних ситуацій, а також щодо зобов'язання здійснювати аналіз ризиків і вразливих до загроз сфер діяльності принаймні кожні два роки [49]. Аргументом на користь доцільності впровадження в Україні належного моніторингу змін у безпековій ситуації та оперативного реагування на них також може слугувати позитивний досвід Австралії щодо забезпечення безпеки судів завдяки управлінню ризиками [50, С. 113].



Висновок

До числа специфічних детермінантів криміналізації правосуддя в Україні доцільно віднести корупційні ризики у сфері правосуддя, неефективність діяльності органів та підрозділів Національної поліції та інших правоохоронних органів щодо виявлення та розслідування фактів втручання в професійну діяльність судді, а також інших кримінальних правопорушень проти правосуддя, недоліки нормативно-правового забезпечення безпеки правосуддя, прояви державної зради та колабораційної діяльності в судовій системі, а також детермінанти, обумовлені незавершеністю реформування судової системи України, відсутністю Концепції розвитку системи правосуддя на поточний період, Концепції забезпечення безпеки правосуддя, що руйнує системну злагодженість, взаємодію та координацію уповноважених суб'єктів кримінологічного захисту правосуддя, належного моніторингу змін у безпековій ситуації та оперативного реагування на них та ін.

У новій Концепції розвитку системи правосуддя на 2024-2026 роки вбачаємо за доцільне визначити забезпечення безпеки правосуддя як один з напрямів її сталого функціонування. Також потребує розроблення та впровадження Концепція забезпечення безпеки та протидії кримінальним правопорушенням проти правосуддя в Україні з урахуванням встановлених специфічних особливостей детермінації криміналізації правосуддя. У свою чергу, для здійснення моніторингу змін у безпековій ситуації та оперативного реагування на них (на місцевому, регіональному, загальнодержавному рівнях) доцільно створити у структурі Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, який розглядає питання судоустрою, окремого підкомітету з питань правосуддя та забезпечення безпеки діяльності судів.



Література

Бойко В. Чинники негативного впливу на судову владу. Підприємництво, господарство і право. 2019. №5. С. 323-327.

Гринюк В. О. Принцип незалежності суддів і підкорення їх тільки закону в кримінальному процесі України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Київ : Київський нац. ун-т ім. Тараса Шевченка, 2004. 18 с.

Каблак П. І. Дифамація як спосіб незаконного впливу на суддів та права людини: пошук рівноваги. Актуальні проблеми держави і права. 2014. Вип. 74. С. 326-332

Квасневська Н. Д. Відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови в Україні (кримінально-правове та кримінологічне дослідження): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Київ, 2009. 212 с.

Кончаковська В. В. Примушування давати показання: кримінально-правові та кримінологічні аспекти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Київ, 2010. 18 с.

Котович О. Л. Охорона права на справедливий суд в Україні (кримінально- правовий та кримінологічний аналіз) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 Київ, 2013. 19 с.

Кузьмін Р. Р. Недопустимість незаконного впливу на суд та слідство. Європейські перспективи. 2013. № 4. С. 99-106

Мірошниченко С. С. Злочини проти правосуддя: теоретичні і прикладні проблеми запобігання та протидії: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук: 12.00.08. Київ, 2012. 40 с.

Мирошниченко А. К. Кримінологічна характеристика помсти як мотиву вчинення злочинів щодо працівників правоохоронних органів та суду : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Харків. нац. ун-т внутр. справ. Харків, 2018. 18 с.

Морщагіна Н. Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права. Судова влада України : офіційний веб-сайт. 2016. URL: https://oda.arbitr. gov.ua/sud5037/pres-centr/news/296624/

Овсяннікова О. Професійна етика суддів та працівників суду як чинник, що впливає на формування громадської думки. Підприємництво, господарство і право. 2016. № 8. С. 196-200

Опак К. М. До питання протидії корупції в судовій системі України. Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). 2013. № 3 (спец. вип.). С. 137-143.

Шепітько М. В. Теоретико-методологічні засади формування системи протидії злочинам у сфері правосуддя : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08, 12.00.09 / Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2018. 43 с.

Чередник О. Ф. Кримінологічна характеристика і запобігання насильницьким злочинам проти правосуддя, скоєним щодо свідків і потерпілих. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. 2016. Вип. 3. С. 216-219.

Титаренко О.О. Державне програмування протидії злочинності в Україні : монографія. Харків : Промарт, 2019. 698 с.

Яковлева В. С. Кримінологічна характеристика та запобігання втручанню в

діяльність судових органів : дис докт. філ. : 081 / Наук.-дослід. ін.-т вивчення проблем

злочинності ім. академіка В. В. Сташиса Націон. акад. правових наук України. Харків, 2023. 260 с. URL: https://ivpz.kh.ua/wp-content/uploads/2023/03/%D0%AF%D0%BA%D0%BE% D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1% 80%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F.pdf

Велика українська кримінологічна енциклопедія: у 2 т. Т. 1: А-Л / редкол.: В. В. Сокуренко (голова), О. М. Бандурка (співголова) та ін.; наук. ред. О. М. Литвинов. Харків: Факт, 2021. 853 с.

Пахнін М. Л. Правові детермінанти криміналізації засобів масової інформації. Нове українське право. 2022. №3. С. 160-166;

Попович В.М. Правові основи банківської справи та її захист від злочинних посягань : монографія. Київ :Правові джерела. 1995. 325 с.

Єніна-Березовська А. О., Середіна Г. В. Система безпеки держави та загрозливі економічні процеси: тінізація і криміналізація економіки. Бізнес Інформ. 2014. № 9. С. 41-47. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/binf_2014_9_7 С. 45

Дрьомін В. М. Інституціональна теорія злочинності та криміналізації суспільства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Одеська нац. юрид. акад. Одеса, 2010. 38 с.

Кримінологія: Загальна та Особлива частини: підручник/ В.В. Голіна, Б.М. Головкін, М.Ю. Валуйська, О.В. Лисодєд та ін..; за ред. В.В. Голіни і Б.М. Головкіна. Харків: Право, 2014. 510 с.

Кримінологія. Академічний курс / Кол. авторів ; за заг. ред. О. М. Литвинова. Київ : Видавничий дім «Кондор», 2018. 588 с.

Ахмедов В. А. Фактори, що обумовлюють злочинність у сфері правосуддя: соціальні і психологічні детермінанти. Наукові праці Національного авіаційного університету. Серія: Юридичний вісник «Повітряне і космічне право». 2019 (50). № 1. С. 161-166, c. 164

Хотинська-Нор О.З., Саленко О.В. Корупція як фактор делегітимації судової влади. Аналітично-порівняльне правознавство. 2014. №1. С. 665-669. URL: http://journal- app.uzhnu.edu.ua/article/view/300078/292483

Звіт за результатами дослідження «Ставлення громадян України до судової системи» : Громадська організація Український центр економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова. Київ. 2020. 47 с. URL: https://rm.coe.int/zvitsud2020/1680a0c2d7

Стан корупції в Україні 2023: сприйняття, досвід, ставлення. 2023. URL: https:// engage.org.ua/stan-koruptsii-v-ukraini-2023-spryjniattia-dosvid-stavlennia/

Результати опитування населення України стосовно довіри до судової та інших гілок влади, суддівської незалежності та підзвітності, сприйняття корупції та готовності повідомляти про її прояви : ТОВ «ІНФО САПІЄНС». 2021 р. URL: https://newjustice.org.ua/ wp-content/uploads/2021/06/2021_Survey_Population_Report_UKR.pdf

Про надання згоди на утримання під вартою судді Верховного Суду Князева В.С. : рішення Вищої ради правосуддя України від 18 трав. 2023 р. URL : https://hcj.gov.ua/doc/ doc/39723

Христова Ю. В. Кримінологічний аналіз кількісно-якісних показників кримінальних правопорушень проти правосуддя. Наука і техніка сьогодні. 2023. № 1(29). С.237-255.

Узагальнення практики розгляду Вищою радою правосуддя повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя та інших рішень Вищої ради правосуддя щодо вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя у 2021 році. Вища рада правосуддя : веб-сайт. URL: https://hcj.gov.ua/ sites/default/files/field/uzagalnennya_praktyky_rozglyadu_radoyu_vtruchan_u_2021_roci.pdf.

Про стан забезпечення незалежності суддів в Україні. Щорічна доповідь за 2022 рік: затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серп. 2023 р. № 851/0/15-23. URL : https:// court.gov.ua/img/files/file_8162.pdf

Реєстр повідомлень суддів про втручання у їх діяльність. Вища рада правосуддя: веб-сайт. URL: https://hcj.gov.ua/intervention

Про зареєстровані кримінальні правопорушення та результати їх досудового розслідування. Офіс Генерального прокурора : веб-сайт. URL: https://gp.gov.ua/ua/posts/pro- zareyestrovani-kriminalni-pravoporushennya-ta-rezultati-yih-dosudovogo-rozsliduvannya-2

Судова статистика. Судова влада України : веб-сайт. URL: https://court.gov.ua/ inshe/sudova statystyka/

Яковлева В.С. Втручання в діяльність судових органів в Україні : оцінка сучасного стану. Питання боротьби зі злочинністю. 2020. №40. С. 126-131

Ахмедов В. А. Латентність злочинів проти правосуддя: умови і причини виникнення, методи виявлення. Юридичний вісник. Повітряне і космічне право. 2018. № 4. С. 170-175. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Npnau_2018_4_25

Христова Ю. В. Шляхи нормативно-правового забезпечення безпеки правосуддя в умовах воєнного стану. Наукові інновації та передові технології. 2024. №5 (33). С.651-660.

СБУ викрила голову Полтавського райсуду, яка працювала на ФСБ і «зливала» дані про захисників Маріуполя. Служба безпеки України : веб-сайт. URL: https://ssu.gov.ua/ novyny/sbu-vykryla-holovu-poltavskoho-raisudu-yaka-pratsiuvala-na-fsb-i-zlyvala-dani-pro- zakhysnykiv-mariupolia

Карловський Д. ДБР заочно повідомили про підозру в держзраді судді на Харківщині. Українська правда : веб-сайт. URL: https://www.pravda.com.ua/news/2022/05/ 12/7345749/

Ексудді з Луганщини, а нині «судді верховного суду лнр», повідомлено про підозру у держзраді. Луганська обласна прокуратура: веб-сайт. URL: https://lug.gp.gov.ua/ ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=363653,

Про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення : Офіс Генарального прокурора. URL https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-osib-yaki-vchinili-kriminalni-pravoporushennya-2

Ткач Г. С. Модернія судової системи України в умовах реформування. URL: http://localhost:8080/jspui/handle/123456789/420

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" від 16 жовтня 2019 року № 193-IX, "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII від 11 березня 2020 року № 4-р/2020. Верховна Рада України : веб-сайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ v004p710-20#Text

«Рішення Конституційного Суду України чітко вказують, що судова реформа може продовжуватися лише за умови, що вона не суперечить Конституції та враховує провідні європейські стандарти у цій галузі», - Рада Європи. Конституційний Суду України: веб-сайт. URL: https://ccu.gov.ua/novyna/rishennya-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny- chitko-vkazuyut-shcho-sudova-reforma-mozhe

Калашник П. Кількість суддів в Україні зменшилася на понад третину за 3,5 роки -- голова ВККС. URL: https://hromadske.ua/posts/za-35-roky-kilkist-suddiv-v-ukraini-zmenshylasia- na-ponad-tretynu-holova-vkks

Про затвердження плану заходів з виконання рекомендацій Європейської Комісії, представлених у Звіті про прогрес України в рамках Пакета розширення Європейського Союзу 2023 року : розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 лют. 2024 р. № 133 -р. Урядовий портал : веб-сайт. URL: https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennia-planu- zakhodiv-z-vykonannia-rekomendatsii-ievropeiskoi-komisii-predstavlenykh-u-t90224

Khrystova, Y., Miroshnychenko , S., Kurbatova , I., ТіїагепкоО., & Maksimentsev, M. Experience of individual countries of the European region regarding implementation of international standards for ensuring criminological and criminallegal protection of justice. CUESTIONES POLITICAS. Vol. 41, N° 79 (2023), 213-227. DOI: https://doi.org/10.46398/ cuestpol.4179.14

Yuliia Khrystova, Oleksandr Khrystov, Maksym Karpenko,Vladyslav Shendryk, Svitlana Kasapohlu. Experience of Individual Northern European Countries in Providing Protection of Justice (Criminological Aspect and Criminal Law Aspect). SYARIAH : JURNAL HUKUM DAN PEMIKIRAN. Vol. 24 No. 1 (2024) . P. 35-51. DOI: https://doi.org/10.18592/ sjhp.v24i1.12491

Sarre, R.; Vernon, A. 2013. Access to safe justice in Australian courts: some reflections upon intelligence, design and process. International Journal for Crime, Justice and Social Democrac. Vol. 2 No. 2. 133-147. Retrieved from: https://doi: 10.5204/ijcjsd.v2i2.116



References

Boyko V. (2019). Chynnyky nehatyvnoho vplyvu na sudovu vladu [Factors of negative impact on the judiciary]. Pidpryyemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2019. №5. S. 323-327 [in Ukrainian]

Hrynyuk V. O. (2004). Pryntsyp nezalezhnosti suddiv i pidkorennya yikh til'ky zakonu v kryminal'nomu protsesi Ukrayiny [The principle of independence of judges and their obedience only to the law in the criminal process of Ukraine] : avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk : 12.00.09. Kyyiv : Kyyivs'kyy nats. un-t im. Tarasa Shevchenka, 2004. 18 s. [in Ukrainian]

Kablak P. I. (2014). Dyfamatsiya yak sposib nezakonnoho vplyvu na suddiv ta prava lyudyny: poshuk rivnovahy [Defamation as a method of illegal influence on judges and human rights: a search for balance]. Aktual'ni problemy derzhavy i prava. 2014. Vyp. 74. S. 326-332 [in Ukrainian]

Kvasnevs'ka N. D. (2009). Vidpovidal'nist' za postanovlennya suddeyu (suddyamy) zavidomo nepravosudnoho vyroku, rishennya, ukhvaly abo postanovy v Ukrayini (kryminal'no- pravove ta kryminolohichne doslidzhennya) [Responsibility for the rendering by a judge (judges) of a knowingly unjust sentence, decision, resolution or resolution in Ukraine (criminal legal and criminological research)]: dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.08. Kyyiv, 2009. 212 s. [in Ukrainian]

Konchakovs'ka, V. V. (2010). Prymushuvannya davaty pokazannya: kryminal'no- pravovi ta kryminolohichni aspekty [Compulsion to testify: criminal-legal and criminological aspects] : avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk : 12.00.08 / Derzh. NDI MVS Ukrayiny. Kyyiv, 2010. 18 s. [in Ukrainian]

Kotovych O. L. Okhorona prava na spravedlyvyy sud v Ukrayini (kryminal'no-pravovyy ta kryminolohichnyy analiz) [Protection of the right to a fair trial in Ukraine (criminal legal and criminological analysis)] : avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk : spets. 12.00.08 Kyyiv, 2013. 19 s. [in Ukrainian]

Kuz'min R. R. (2013). Nedopustymist' nezakonnoho vplyvu na sud ta slidstvo [Inadmissibility of illegal influence on court and investigation]. Yevropeys'ki perspektyvy. 2013. № 4. S. 99-106 [in Ukrainian]

Miroshnychenko, S. S. (2012). Zlochyny proty pravosuddya: teoretychni i prykladni problemy zapobihannya ta protydiyi [Crimes against justice: theoretical and applied problems of prevention and countermeasures] : avtoref. dys. ... d-ra yuryd. nauk : 12.00.08 / Nats. akad. prokuratury Ukrayiny. Kyyiv, 2012. 40 s. [in Ukrainian]

Myroshnychenko, A. K. (2018) Kryminolohichna kharakterystyka pomsty yak motyvu vchynennya zlochyniv shchodo pratsivnykiv pravookhoronnykh orhaniv ta sudu [Criminological characteristics of revenge as a motive for committing crimes against law enforcement officers and the court] : avtoref. dys. . kand. yuryd. nauk : 12.00.08 / Kharkiv. nats. un-t vnutr. sprav. Kharkiv, 18 p. [in Ukrainian]

Morshchahina N. (2016). Nezalezhnist' sudovoyi vlady ye holovnoyu umovoyu zabezpechennya verkhovenstva prava [Independence of the judiciary is the main condition for ensuring the rule of law]. Sudova vlada Ukrayiny : ofitsiynyy veb-sayt. 2016. URL: https://oda.arbitr.gov.ua/sud5037/pres-centr/news/296624 [in Ukrainian]

Ovsyannikova O. (2016). Profesiyna etyka suddiv ta pratsivnykiv sudu yak chynnyk, shcho vplyvaye na formuvannya hromads'koyi dumky [Professional ethics of judges and court employees as a factor influencing the formation of public opinion]. Pidpryyemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2016. № 8. S. 196-200 [in Ukrainian]

Opak K. M. (2013). Do pytannya protydiyi koruptsiyi v sudoviy systemi Ukrayiny [o the issue of anti-corruption in the judicial system of Ukraine]. Borot'ba z orhanizovanoyu zlochynnistyu i koruptsiyeyu (teoriya i praktyka). 2013. № 3 (spets. vyp.). S. 137-143. [in Ukrainian]

Shepit'ko, M. V. (2018) Teoretyko-metodolohichni zasady formuvannya systemy protydiyi zlochynam u sferi pravosuddya [Theoretical and methodological principles of the formation of a system of combating crimes in the sphere of justice] : avtoref. dys. ... d-ra yuryd. nauk : 12.00.08, 12.00.09 / Nats. yuryd. un-t im. Yaroslava Mudroho. Kharkiv, 43 s. [in Ukrainian]

Cherednyk O. F. (2016) Kryminolohichna kharakterystyka i zapobihannya nasyl'nyts'kym zlochynam proty pravosuddya, skoyenym shchodo svidkiv i poterpilykh [Criminological characteristics and prevention of violent crimes against justice committed against witnesses and victims]. Aktual'ni problemy vitchyznyanoyi yurysprudentsiyi. Issue 3, pp. 216-219 [in Ukrainian]

Tytarenko O.O. (2019) Derzhavne prohramuvannya protydiyi zlochynnosti v Ukrayini [State crime prevention programming in Ukraine] : monohrafiya. Kharkiv : Promart, 2019. 698 s. [in Ukrainian]

Yakovleva V. S. (2023) Kryminolohichna kharakterystyka ta zapobihannya vtruchannyu

v diyal'nist' sudovykh orhaniv [Criminological characteristics and prevention of interference in the activities of judicial bodies] : dys dokt. fil. : 081 / Nauk.-doslid. in.-t vyvchennya problem

zlochynnosti im. akademika V. V. Stashysa Natsion. akad. pravovykh nauk Ukrayiny. Kharkiv, 2023. 260 s. URL: https://ivpz.kh.ua/wp-content/uploads/2023/03/%D0%AF%D0%BA%D0% BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B5% D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D 1%8F.pdf [in Ukrainian]

Velyka ukrayins'ka kryminolohichna entsyklopediya [Great Ukrainian criminological encyclopedia]: u 2 t. T. 1: A-L / redkol.: V. V. Sokurenko (holova), O. M. Bandurka (spivholova) ta in.; nauk. red. O. M. Lytvynov. Kharkiv: Fakt, 2021. 853 s. [in Ukrainian]

Pakhnin M. L. (2010) Pravovi determinanty kryminalizatsiyi zasobiv masovoyi informatsiyi [Legal determinants of criminalization of mass media]. Nove ukrayins'ke pravo. 2022. №3. S. 160-166;

Popovych V.M. (1995) Pravovi osnovy bankivs'koyi spravy ta yiyi zakhyst vid zlochynnykh posyahan' [Legal foundations of banking and its protection against criminal encroachments]: monohrafiya. Kyyiv :Pravovi dzherela. 1995. 325 s. [in Ukrainian]

Yenina-Berezovs'ka A. O., Seredina H. V. (2014). Systema bezpeky derzhavy ta zahrozlyvi ekonomichni protsesy: tinizatsiya i kryminalizatsiya ekonomiky [State security system and threatening economic processes: criminalization and criminalization of the economy]. Biznes Inform. 2014. № 9. S. 41-47. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/binf_2014_9_7 S. 45 [in Ukrainian]

Dr'omin V. M. (2010). Instytutsional'na teoriya zlochynnosti ta kryminalizatsiyi suspil'stva [Institutional theory of crime and criminalization of society] : avtoref. dys. ... d-ra yuryd. nauk : 12.00.08 / Odes'ka nats. yuryd. akad. Odesa, 2010. 38 s. [in Ukrainian]

Kryminolohiya [Criminology]: Zahal'na ta Osoblyva chastyny: pidruchnyk/ V.V. Holina, B.M. Holovkin, M.YU. Valuys'ka, O.V. Lysodyed ta in..; za red. V.V. Holiny i B.M. Holovkina. Kharkiv: Pravo, 2014. 510 s. [in Ukrainian]

Kryminolohiya [Criminology]. Akademichnyy kurs / Kol. avtoriv ; za zah. red. O. M. Lytvynova. Kyyiv : Vydavnychyy dim «Kondor», 2018. 588 s. [in Ukrainian]

Akhmedov V. A. (2019). Faktory, shcho obumovlyuyut' zlochynnist' u sferi pravosuddya: sotsial'ni i psykholohichni determinant [Factors determining criminality in the sphere of justice: social and psychological determinants]. Naukovi pratsi Natsional'noho aviatsiynoho universytetu. Seriya: Yurydychnyy visnyk «Povitryane i kosmichne pravo». 2019 (50). № 1. S. 161-166, c. 164 [in Ukrainian]

Khotyns'ka-Nor O.Z., Salenko O.V. (2014). Koruptsiya yak faktor delehitymatsiyi sudovoyi vlady [Corruption as a factor in the delegitimization of judicial power]. Analitychno- porivnyal'ne pravoznavstvo. 2014. №1. S. 665-669. URL: http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/ view/300078/292483 [in Ukrainian]

Zvit za rezul'tatamy doslidzhennya «Stavlennya hromadyan Ukrayiny do sudovoyi systemy» [Report on the results of the study "Attitudes of Ukrainian citizens towards the judicial system"]: Hromads'ka orhanizatsiya Ukrayins'kyy tsentr ekonomichnykh i politychnykh doslidzhen' imeni Oleksandra Razumkova. Kyyiv. 2020. 47 s. URL: https://rm.coe.int/zvitsud 2020/1680a0c2d7

Stan koruptsiyi v Ukrayini 2023 [State of corruption in Ukraine 2023]: spryynyattya, dosvid, stavlennya. 2023. URL: https://engage.org.ua/stan-koruptsii-v-ukraini-2023-spryjniattia- dosvid-stavlennia/ [in Ukrainian]

Rezul'taty opytuvannya naselennya Ukrayiny stosovno doviry do sudovoyi ta inshykh hilok vlady, suddivs'koyi nezalezhnosti ta pidzvitnosti, spryynyattya koruptsiyi ta hotovnosti povidomlyaty pro yiyi proyavy [Results of a survey of the population of Ukraine regarding trust in the judiciary and other branches of government, judicial independence and accountability, perception of corruption and willingness to report its manifestations] : TOV «INFO SAPIYENS». 2021 r. URL: https://newjustice.org.ua/wp-content/uploads/2021/06/2021_Survey_Population_ Report_UKR.pdf [in Ukrainian]

Pro nadannya z*hody na utrymannya pid vartoyu suddi Verkhovnoho Sudu Knyazyeva V.S. [On granting consent to the detention of Supreme Court judge V.S. Knyazev] : rishennya Vyshchoyi rady pravosuddya Ukrayiny vid 18 trav. 2023 r. URL : https://hcj.gov.ua/doc/doc/ 39723 [in Ukrainian].

Khrystova YU. V. (2023). Kryminolohichnyy analiz kil'kisno-yakisnykh pokaznykiv kryminal'nykh pravoporushen' proty pravosuddya [Criminological analysis of quantitative and qualitative indicators of criminal offenses against justice]. Nauka i tekhnika s'ohodni. 2023. № 1(29). S.237-255. [in Ukrainian]

Uzahal'nennya praktyky roz-hlyadu Vyshchoyu radoyu pravosuddya povidomlen' suddiv pro vtruchannya v yikhnyu diyal'nist' yak suddiv shchodo zdiysnennya pravosuddya ta inshykh rishen' Vyshchoyi rady pravosuddya shchodo vzhyttya zakhodiv zabezpechennya nezalezhnosti suddiv ta avtorytetu pravosuddya u 2021 rotsi [Generalization of the practice of consideration by the High Council of Justice of judges' notifications about interference in their activities as judges regarding the administration of justice and other decisions of the High Council of Justice regarding taking measures to ensure the independence of judges and the authority of justice in 2021]. Vyshcha rada pravosuddya : veb-sayt. URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/ field/uzagalnennya_praktyky_rozglyadu_radoyu_vtruchan_u_2021_roci.pdf. [in Ukrainian]

Pro stan zabezpechennya nezalezhnosti suddiv v Ukrayini [About the state of ensuring the independence of judges in Ukraine]. Shchorichna dopovid' za 2022 rik : zatv. rishennyam Vyshchoyi rady pravosuddya vid 24 serp. 2023 r. № 851/0/15-23. URL : https://court.gov.ua/ img/files/file_8162.pdf [in Ukrainian].

Reyestr povidomlen' suddiv pro vtruchannya u yikh diyal'nist' [Register of notifications of judges about interference in their activities]. Vyshcha rada pravosuddya : veb-sayt. Retrieved from https://hcj.gov.ua/intervention [in Ukrainian]

Pro zareyestrovani kryminal'ni pravoporushennya ta rezul'taty yikh dosudovoho rozsliduvannya [About registered criminal offenses and the results of their pre-trial investigation]. Ofis Heneral'noho prokurora : veb-sayt. Retrieved from https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-zareyestrovani- kriminalni-pravoporushennya-ta-rezultati-yih-dosudovogo-rozsliduvannya-2 [in Ukrainian].

Sudova statystyka. Richna zvitnist'[Judicial statistics. Annual reporting]. Sudova vlada Ukrayiny : veb-sayt. Retrieved from https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/ [in Ukrainian].

Yakovleva V.S. (2020) Vtruchannya v diyal'nist' sudovykh orhaniv v Ukrayini [Intervention in the activities of judicial bodies in Ukraine: assessment of the current state]: otsinka suchasnoho stanu. Pytannya borot'by zi zlochynnistyu. 2020. №40. S. 126-131 [in Ukrainian]

Akhmedov V. A. (2018). Latentnist' zlochyniv proty pravosuddya: umovy i prychyny vynyknennya, metody vyyavlennya [Latency of crimes against justice: conditions and causes of occurrence, detection methods]. Yurydychnyy visnyk. Povitryane i kosmichne pravo. 2018. № 4. S. 170-175. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Npnau_2018_4_25 [in Ukrainian]

Khrystova YU. V. (2024). Shlyakhy normatyvno-pravovoho zabezpechennya bezpeky pravosuddya v umovakh voyennoho stanu [Ways of regulatory and legal provision of justice security in conditions of martial law]. Naukovi innovatsiyi ta peredovi tekhnolohiyi. 2024. №5 (33). S.651-660. [in Ukrainian]

SBU vykryla holovu Poltavs'koho raysudu, yaka pratsyuvala na FSB i «zlyvala» dani pro zakhysnykiv Mariupolya [The SBU exposed the head of the Poltava District Court, who worked for the FSB and "leaked" data on the defenders of Mariupol]. Sluzhba bezpeky Ukrayiny: veb-sayt. URL: https://ssu.gov.ua/novyny/sbu-vykryla-holovu-poltavskoho-raisudu-yaka-pratsiuvala- na-fsb-i-zlyvala-dani-pro-zakhysnykiv-mariupolia [in Ukrainian]

Karlovs'kyy D. (2022). DBR zaochno povidomyly pro pidozru v derzhzradi suddi na Kharkivshchyni [The SBI was informed in absentia about the suspicion of treason against a judge in the Kharkiv region]. Ukrayins'ka pravda : veb-sayt. URL: https://www.pravda.com.ua/news/ 2022/05/12/7345749/ [in Ukrainian]

Eksuddi z Luhanshchyny, a nyni «suddi verkhovnoho sudu lnr», povidomleno pro pidozru u derzhzradi [Exuddi from Luhansk Region, now a "judge of the Supreme Court of the People's Republic of China", was notified of suspicion of treason]. Luhans'ka oblasna prokuratura: veb-sayt. URL: https://lug.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=363653 [in Ukrainian]

Pro osib, yaki vchynyly kryminal'ni pravoporushennya [About persons who have committed criminal offenses]: Ofis Henaral'noho prokurora. URL https://gp.gov.ua/ua/posts/pro- osib-yaki-vchinili-kriminalni-pravoporushennya-2 [in Ukrainian]

Tkach H. S. (2019). Moderniya sudovoyi systemy Ukrayiny v umovakh reformuvannya. URL: https://krs.chmnu.edu.ua/jspui/handle/123456789/420 [in Ukrainian]

Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny u spravi za konstytutsiynym podannyam Verkhovnoho Sudu shchodo vidpovidnosti Konstytutsiyi Ukrayiny (konstytutsiynosti) okremykh polozhen' zakoniv Ukrayiny "Pro sudoustriy i status suddiv" vid 2 chervnya 2016 roku № 1402-VHI, "Pro vnesennya zmin do Zakonu Ukrayiny "Pro sudoustriy i status suddiv" ta deyakykh zakoniv Ukrayiny shchodo diyal'nosti orhaniv suddivs'koho vryaduvannya" vid 16 zhovtnya 2019 roku № 193-IX, "Pro Vyshchu radu pravosuddya" vid 21 hrudnya 2016 roku № 1798-VIII vid 11 bereznya 2020 roku № 4-r/2020 [Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the case on the constitutional submission of the Supreme Court regarding the conformity with the Constitution of Ukraine (constitutionality) of certain provisions of the laws of Ukraine "On the judicial system and the status of judges" dated June 2, 2016 No. 1402-VIII, "On amending the Law of Ukraine "On the judiciary and the status of judges" and some laws of Ukraine regarding the activities of judicial governance bodies" dated October 16, 2019 No. 193-IX, "On the High Council of Justice" dated December 21, 2016 No. 1798-VIII dated March 11, 2020 No. 4-r/ 2020]. Verkhovna Rada Ukrayiny : veb-sayt. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-20#Text [in Ukrainian]

«Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny chitko vkazuyut', shcho sudova reforma mozhe prodovzhuvatysya lyshe za umovy, shcho vona ne superechyt' Konstytutsiyi ta vrakhovuye providni yevropeys'ki standarty u tsiy haluzi», - Rada Yevropy ["Decisions of the Constitutional Court of Ukraine clearly indicate that the judicial reform can continue only on the condition that it does not contradict the Constitution and takes into account the leading European standards in this field", - Council of Europe]. Konstytutsiynyy Sudu Ukrayiny : veb-sayt. URL: https://ccu.gov.ua/ novyna/rishennya-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny-chitko-vkazuyut-shcho-sudova-reforma-mozhe [in Ukrainian]

...