Пути преодоления и разрешения проблем квалификации преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пути преодоления и разрешения проблем квалификации преступлений

WAYS TO OVERCOME AND RESOLVE PROBLEMS OF CLASSIFICATION OF CRIMES

Конопелько Людмила Андреевна

Konopelko Lyudmila Andreevna

Аннотация на русском языке

в данной статье обсуждаются основные вопросы преодоления и разрешения проблем квалификации преступлений и иные правила, разработанные доктриной уголовного права.

Ключевые слова: уголовное право, преступление, уголовная ответственность.

Abstract in Russian

This article discusses the main issues of overcoming and resolving problems of classification of crimes and other rules developed by the doctrine of criminal law.

Keywords: criminal law, crime, criminal liability.

Теория квалификации преступлений представляет собой систему научных взглядов, идей и концепций, направленных на определение юридической оценки общественно опасных деяний и установление их уголовной противоправности. Эта теория хорошо разработана и подтверждена множеством монографий, посвященных ей. Ученые единодушно определяют понятие квалификации и применяют общие подходы к ее осуществлению, а также внимательно изучают вопросы конкретных случаев. Правила квалификации преступлений основаны на законах логики, что обеспечивает их научную обоснованность.

Из вышеизложенного следует, что применение данных правил в уголовно-правовой оценке конкретных преступлений должно привести к логическим и правильным выводам. Однако, применение теоретических положений к отдельным нормам уголовного закона по-прежнему вызывает множество вопросов. В некоторых случаях для их разрешения требуется отступить от общепринятых правил квалификации. Квалификация преступлений играет важную роль в возбуждении уголовного дела, определении предмета доказывания, защите прав обвиняемого и применении других уголовно-процессуальных норм. От выбора квалификации преступного деяния зависят вопросы о наказании, освобождении от уголовной ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости и амнистии.

Эффективность уголовно-правовых норм проявляется в их успешной реализации, которая направлена на два основных аспекта - квалификацию преступлений и привлечение к уголовной ответственности. Для достижения желаемого результата при квалификации преступления необходимо учитывать дополнительные аспекты, такие как получение необходимой информации (криминалистический и оперативно-розыскной аспекты) и ее закрепление с доказательным значением (уголовно-процессуальный аспект). Важной задачей применения уголовного закона является предотвращение ошибок в квалификации преступлений.

Одной из важных задач является анализ механизма неправильного применения уголовно-правовых норм. Правильное толкование законов не всегда гарантирует их правильное применение, но является необходимой предпосылкой для этого. Особое внимание следует уделить квалификационным проблемам, возникающим на разных этапах применения уголовно-правовых норм, чтобы обеспечить законность в принятии соответствующих решений. Выбранная нами тема исследования является актуальной и с научной, и с практической точек зрения.

Проблема квалификации преступлений является важным аспектом, где теория уголовного права и ее практическое применение взаимосвязаны. Основные принципы теории квалификаций остаются неизменными на протяжении многих десятилетий, однако развитие уголовного права требует постоянного обновления этой теории, что влияет на современные проблемы правоприменения.

Обеспечение справедливого назначения наказания является важным аспектом, и неправильная квалификация преступления может иметь серьезные последствия. Это может привести к несправедливому смягчению или ужесточению наказания, которое не соответствует реальности совершенного преступления. Кроме того, неправильная квалификация может изменить степень общественной опасности преступления в большую или меньшую сторону. Поэтому роль правильной квалификации преступлений необходима и значима.

Для предотвращения неправильной квалификации преступлений важно внести коррективы в специальное правило квалификации, предусмотренное частью 4 статьи 34 УК РФ[1].

Следующее правило можно сформулировать таким образом: "Если лицо, не являющееся субъектом преступления, участвовало в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, оно должно быть квалифицировано как организатор, подстрекатель или пособник, за исключением случаев, когда имеется норма, предусматривающая ответственность для общего субъекта". Это правило поможет избежать ошибок в определении степени виновности и обеспечит справедливость в определении наказания.

Соблюдение других правил, разработанных доктриной уголовного права, также необходимо для правильной оценки совершенного преступления, даже при конкуренции в уголовном законодательстве.

Следующие правила считаются специальными и должны быть учтены:

Если совершенное действие имеет одновременно квалифицирующий признак и особый квалифицирующий признак, применяется норма, содержащая особый квалифицирующий признак. Например, если в состоянии опьянения было совершено нарушение правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, что привело к тяжкому вреду здоровью одного человека и смерти другого из -за неосторожности, то данное действие содержит признаки статьи 264 часть 2 и статьи 264 часть 4

УК РФ. Однако, квалификация осуществляется только по статье 264 часть 4 УК РФ.

Норма со смягчающими обстоятельствами применяется, когда содеянное одновременно подпадает под нормы, содержащие и смягчающие обстоятельства, и отягчающие. Например, если содеянное имеет признаки убийства, совершенного с особой жестокостью, и убийства, совершенного в состоянии аффекта, то применяется статья 107 УК РФ[1]. В случаях, когда содеянное охватывается нормами, содержащими привилегированные признаки, применяется норма, содержащая более привилегированные признаки.

К примеру, если одновременно совершаются убийство в состоянии аффекта и убийство при превышении пределов необходимой обороны, квалификация преступления осуществляется по первой части статьи 108 УК РФ. Это объясняется тем, что данная норма содержит более привилегированные признаки по сравнению с первой частью статьи 107 УК РФ. Однако, следует внести изменения в данное правило, добавив указание на «две и более нормы», а также заменив формулировку «содержащая более привилегированные признаки» на «предусматривающая менее строгий вид и размер наказания».

При применении норм, содержащих привилегированные признаки, необходимо учитывать случаи, когда одно и то же деяние может подпадать под две или более нормы. В таких случаях следует применять норму, которая предусматривает менее строгое наказание. Для этого необходимо внести изменения в редакцию данного правила, учитывая указанные предложения.

Некоторые исследователи трактуют понятие "неверное знание" как знание, полученное лицом под влиянием заблуждения, относительно юридических обстоятельств совершаемого им деяния или объективных признаков состава преступления.

Другие ошибки определяют, как неверное понимание, возникающее из - за неправильной информации о юридических или фактических обстоятельствах совершаемого действия [5, С.8]. Третьи раскрывают ее как психологическую ошибку, возникающую из неправильного восприятия общественной опасности и противоправности действия (юридическая ошибка), а также из неправильного понимания объективных и субъективных элементов преступления, включая обстоятельства, которые могут усугубить (или смягчить) его тяжесть, а также факторы, исключающие преступность действия (фактическая ошибка) [3, С.].

Существуют различные подходы к определению понятия "ошибка", но в целом все они сводятся к тому, что ошибку можно считать неверным знанием, незнанием или заблуждением лица относительно характеристик совершаемого им преступления, а также норм уголовного закона, которые регулируют это деяние.

В настоящем уголовном законодательстве отсутствуют конкретные нормы, которые бы регулировали квалификацию деяний при наличии юридических и фактических ошибок. Однако в теории уголовного права существуют определенные принципы, которые могут быть применены в таких случаях. Например, если лицо не осознавало запрещенности своего действия из-за страха наказания, то его деяние может быть отнесено к соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае, когда лицо ошибочно полагало, что его деяние не является противоправным и не уголовно наказуемым, оно может быть освобождено от уголовной ответственности. Если же лицо совершает преступление, но не достигает своей цели из-за ошибки в объективных признаках, такое деяние квалифицируется как покушение на преступление, которое было задумано.

В области уголовного права существует большое количество других правил, которые регулируют ситуации, связанные с ошибками. Однако в рамках данного исследования мы не можем рассмотреть все эти правила из - за ограниченности объема.

Три правила, которые мы изложили и касаются уголовно -правовой оценки при ошибке, являются непосредственным следствием положений уголовного закона или других правил квалификации. Поэтому нет необходимости закреплять их на законодательном уровне. Например, второе правило вытекает из ранее рассмотренного общего правила квалификации, которое устанавливает, что отсутствие хотя бы одного общего признака преступления делает деяние непреступным.

В данном случае речь идет о том, что в определенных ситуациях, когда отсутствует уголовная противоправность, то есть основной признак преступления, может быть исключено уголовное преследование. Третье правило, которое повторяет положение части 3 статьи 30 УК РФ, раскрывает понятие покушения на преступление.

Упомянутые правила квалификации являются специальными и основываются на положениях уголовного закона. Они повторяют некоторые другие правила и должны быть применены только в случаях, когда имеются фактические или юридические ошибки.

Мы считаем, что рассмотренные нами и считаемые наиболее важными меры должны быть закреплены в уголовном законодательстве. Поэтому предлагаем внести следующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации:

В Главу 9 добавить статьи 421, 422 и 423 с содержанием, указанным ниже:

Статья 421. Определение понятия квалификации преступления

Статья 422. Применение правил квалификации при наличии

фактических ошибок

Статья 423. Применение правил квалификации при наличии

юридических ошибок

Квалификация преступления заключается в определении наличия или отсутствия в совершенном преступлении общих и конкретных признаков, которые являются необходимыми для привлечения к уголовной ответственности или ее исключения. Согласно статье 422, чтобы преступление было признано преступным, необходимо наличие всех четырех общих признаков преступления (общественной опасности, виновности, противоправности, наказуемости), выраженных в признаках конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.

Статья 423. Специальные правила квалификации преступлений

Если совершенное посягательство состоит из нескольких (двух и более) тождественных умышленных действий, направленных на достижение одной цели, предусмотренных одной статьей Особенной части настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует, и на основании части первой статьи 14 настоящего Кодекса содеянное подлежит квалификации как одно преступление. квалификация преступление ошибка

Если совершенное преступление содержит в себе признаки нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части настоящего Кодекса, но фактически является одним составным преступлением, предусмотренным одной статьей (частью или пунктом статьи) Особенной части настоящего Кодекса, то квалификация осуществляется по этой статье (части или пункту статьи), которая включает все признаки совершенного преступления, и дополнительная квалификация по другим статьям не требуется.

Если в статье Особенной части настоящего Кодекса используются оценочные термины, такие как «насилие», «сопротивление», «нападение» и другие, которые включают в себя признаки других конкретных преступлений, то дополнительная квалификация требуется только в случае, если санкция за такое преступление предусматривает более мягкое наказание, чем санкция за преступление, которое охватывает оценочный термин. Если содеянное одновременно содержит квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.

В случае, если совершенное деяние подпадает под действие одновременно смягчающих и отягчающих обстоятельств, применяется норма, учитывающая смягчающие обстоятельства.

В случае, когда деяние подпадает под две или более нормы с привилегированными признаками, применяется норма, которая предусматривает более мягкое наказание. Примером такого подхода может служить статья 24 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, которая регулирует специальные правила уголовно-правовой квалификации. Включение этих правил в уголовный закон позволяет обеспечить их согласованность и системность, упростить правоприменительную деятельность и обеспечить большую ясность в уголовно-правовом регулировании.

Итак, можно сделать следующие выводы. Несмотря на многочисленные попытки провести четкую классификацию, все еще существуют проблемы с определением квалификации преступлений по их составу. Именно через квалификацию преступления возможно определение его конкретного состава. В этом процессе квалификация играет роль основания для привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинений, определения наказания или его исполнения в соответствии с законом.

К сожалению, в процессе определения характера преступления могут возникать ошибки. Эти ошибки связаны с неправильным определением наличия или отсутствия признаков состава преступления и их соответствия описанию в Уголовном кодексе Российской Федерации. Такие ошибки имеют уголовно-правовой характер и отличаются от уголовно - процессуальных ошибок. Они обычно возникают из -за недостатков в правоприменении и недочетов в законодательстве.

Для достижения более точного определения характера преступления предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Эти изменения должны включать определение понятия квалификации преступления, а также установление общих и специальных правил для определения характера преступления.

Литература

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г.

№ 19 [Электронный ресурс]. URL:http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/l

11527.

Вардеванян А. П. Проблемы ошибки в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 2014. С. 8.

Ображиев К. В. Проблемы нормативной регламентации правил квалификации преступлений // Крымские юридические чтения. Преступность и общество : сб. мат-лов науч- практ. конф. Ялта, 2018. С. 21.

Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8.

Размещено на Allbest.ru/