Сравнительно-правовая характеристика мер пресечения в России и Китае

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительно-правовая характеристика мер пресечения в России и Китае

Перевозчиков М.Л.

студент 2 курса магистратуры Удмуртского государственного университета

Perevozchikov M.L.

Udmurt State University (Izhevsk, Russia)

COMPARATIVE LEGAL CHARACTERISTICS OF PREVENTIVE MEASURES IN RUSSIA AND CHINA

Abstract: human rights and freedoms are the highest value of states, their recognition, observance and protection are guaranteed by modern countries, regardless of their national legal system. This conclusion directly follows from various international legal standards proclaiming that rights and freedoms are an inherent property of the individual, as well as taking into account that disregard for human rights can lead to significant negative consequences. As a result, States should ensure an optimal balance between protecting these rights from abuse by the authorities and at the same time implementing the protective functions of the State from criminal encroachments. It is obvious that the implementation of the above provisions into reality is inextricably linked with the definition of the criminal law policy of States, which in turn has a permanent character. One of the directions of the criminal law policy is the reform of the criminal procedure legislation, in particular, the improvement of the institution of procedural coercion measures, which is one of the most important tools of the state, which invades the rights, freedoms and legitimate interests of man and citizen. At the same time, preventive measures occupy a central place in the system of measures of procedural coercion. The relevance of this scientific article is also due to the presence of a number of general trends in the election and application ofpreventive measures outlined in the legislation of both Russia and China. This article is devoted to the comparative legal characteristics of the institution of the election of preventive measures in Russia and China, the ratio of the measures of suppression available in the criminal procedure legislation, their goals and grounds for their election. The study of the modern legal system of China and its comparison with the Russian one are of particular interest to domestic science due to the fact that at a certain stage both legal systems were based on the principles of Marxism-Leninism, as a result of which they have a similar path of historical development.

Keywords: preventive measures in criminal procedure legislation of Russia and China, the purpose of election of preventive measures, detention, bail, house arrest, personal guarantee, grounds for election ofpreventive measures.

Аннотация

права и свободы человека являются высшей ценностью государств, их признание, соблюдение и защита гарантируются современными странами, независимо от их национальной правовой системы. Данный вывод непосредственно вытекает из различных международно-правовых стандартов, провозглашающих, что права и свободы являются неотъемлемым свойством личности, а также учитывающих, что пренебрежение к правам человека может привести к существенным негативным последствиям. Вследствие чего государствам следует обеспечить оптимальный баланс между ограждением данных прав от злоупотреблений со стороны властей и в то же время реализацией охранительных функций государства от преступных посягательств. Очевидно, что претворение в реальность указанных выше положений неразрывно связано с определением уголовно-правовой политики государств, имеющей в свою очередь перманентный характер. Одним из направлений уголовно-правовой политики является реформирование уголовно-процессуального законодательства, в частности совершенствование института мер процессуального принуждения, являющегося одним из важнейших инструментариев государства, которое вторгается в права, свободы и законные интересы человека и гражданина. При этом центральное место в системе мер процессуального принуждения занимают меры пресечения. Актуальность данной научной статьи обусловлена и наличием ряда общих тенденций по вопросам избрания и применения мер пресечения, наметившихся в законодательстве как России, так и КНР. Данная статья посвящена сравнительно-правовой характеристике института избрания мер пресечения в России и КНР, соотношению имеющихся в уголовнопроцессуальном законодательстве мер пресечений, их целей и оснований для их избрания. Изучение современной правовой системы Китая, сравнение ее с российской представляют особый интерес для отечественной науки ввиду того, что на определенном этапе обе правовые системы базировались на принципах марксизма-ленинизма, в результате чего имеют сходный путь исторического развития. мера пресечение китай

Ключевые слова: меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России и КНР, цели избрания мер пресечения, заключение под стражу, залог, домашний арест, личное поручительство, основания избрания мер пресечения.

Конституцией РФ (ст. 2) высшей ценностью государства, базовой основой провозглашены человек, его права и свободы. Конституцией КНР установлено уважение и обеспечение прав человека государством, в том числе неприкосновенность свободы личности. Тем не менее, в обеих Конституциях установлены способы и пределы вторжения, вмешательства государства в сферу частной жизни граждан (человека). Так, в сфере уголовного судопроизводства естественные права личности подвергаются существенным ограничениям. Это происходит при избрании меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления. Несмотря на ограничение прав участников процесса, оно должно быть минимальным, но при этом наиболее полно защищать потерпевших от преступлений.

Современные тенденции всеобщей глобализации все чаще обусловливают необходимость сравнения в праве, и на сегодняшний день важнейшим ее направлением выступает национальная правовая система. Сравнительное правоведение -- это уникальное явление в правовой жизни, незаменимый инструмент для совершенствования национального права.

Правовая система Китая прошла длительный путь развития, впитывая в себя элементы разных правовых семей: романо-германской, традиционной, социалистической, но при этом сохранила значительные особенности, в частности влияние философских учений легизма и конфунцианства. Дискуссионным остается вопрос о положении современной российской правовой системы. Таким образом, изучение современной правовой системы Китая, сравнение ее с российской представляют особый интерес для отечественной науки ввиду того, что на определенном этапе обе правовые системы базировались на принципах марксизма-ленинизма, в результате чего имеют сходный путь исторического развития.

В уголовно-процессуальном праве понятие «мера пресечения») официально применяется в Германии, Японии, а также в странах бывшего СССР. В Китайской Народной Республике меры пресечения применяются в Тайваньском регионе (остров Тайвань, архипелаг Пэнху, архипелаг Цзиньмэнь, архипелаг Мацзуи, прочие районы под контролем правительства Тайваня). В материковой части Китая меры пресечения не выделяются отдельно, а входят в систему мер процессуального принуждения. Разделение данных понятий в китайских научных кругах является краеугольным камнем и благодатной почвой для исследований.

В УПК КНР меры процессуального принуждения помещены в гл. 6 ч. 1 УПК КНР, гл. 5 ч. 3 УПК КНР. В отличие от российского, китайский законодатель в системе мер процессуального принуждения не выделяет такую особую группу, как меры пресечения.

Также стоить отметить, что в УПК Китая, в отличие от российского, отсутствует статья, посвященная ключевым понятиям, используемым в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Меры процессуального принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве Китая -- правомочие выносить решение о применении или непосредственно применять меры процессуального принуждения, которым наделены полицейские, прокуроры, судьи, иные субъекты властных полномочий.

Таким образом, меры пресечения по законодательству России, Тайваньского региона, материковой части Китая направлены на пресечение противоправного или возможного неподобающего поведения лица, обеспечения выполнения им процессуальных обязанностей, а также успешное выполнение задач уголовного судопроизводства. Различие подходов к определению дефиниции меры пресечения проявляется в субъектном составе. В положениях

УПК РФ, в отличие от УПК КНР, более конкретно указаны субъекты осуществления данного процессуального действия. В КНР властным полномочием обладают органы общественной безопасности, народной прокуратуры, народный суд (ст. 50 УПК КНР), в РФ -- суд в пределах предоставленных ему полномочий, следователь, дознаватель (ст. 97 УПК РФ).

Также различается круг лиц, к которым могут быть применены меры пресечения. Помимо указанных в УПК РФ обвиняемого и подозреваемого, в тайваньских научных кругах предполагается возможным применить данный институт к иным участникам уголовного судопроизводства. В юридической литературе материкового Китая это положение конкретизируется, указывается гражданский ответчик.

Также помимо указанной цели меры пресечения в Тайване могут быть применены для получения или сохранения доказательств, исследования факта совершения преступления, обеспечения безопасности обвиняемого. В материковой части Китая -- для обеспечения предварительного следствия, судебного разбирательства и осуждения.

По УПК КНР возможна следующая классификация: привод, передача под поручительство до судебного разбирательства, наблюдение по месту жительства, залог, задержание, заключение под стражу. По УПК РФ возможна следующая классификация: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Стоит отметить, что в УПК обеих стран прослеживается размещение мер пресечения от наименее до наиболее строгой.

Таким образом, проводя сравнение перечисленных мер пресечения в двух странах, можно сделать вывод, что по российскому уголовно -процессуальному кодексу меры пресечения классифицируются по субъектному составу (меры общие и специальные -- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, наблюдение командования воинской части), в то время как по китайскому УПК меры пресечения применяются ко всем категориям лиц.

Избрание мер пресечения по законодательству Китая и России -- это процессуальное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных УПК соответствующей страны, уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов. Правильное применение мер пресечения зависит от понимания субъектами цели и оснований для их применения, способствует оптимизации процесса доказывания, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства.

В УПК РФ цели мер пресечения не сформулированы, законодатель предлагает правоприменителю самостоятельно определить их. А.В. Смирнов главной целью применения мер пресечения считает пресечение возможных процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (подозреваемого) и предупреждение совершения новых преступлений. Целью мер пресечения, по мнению Л. В. Кокоревой, является гарантия выполнения возложенных на обвиняемого (подозреваемого) процессуальных обязанностей, к примеру, без разрешения дознавателя, следователя или суда не покидать временное или постоянное место жительства.

Китайские процессуалисты Чэн Гуанджун, И Яньйоу выделяют следующие цели избрания мер процессуального принуждения: 1) защита общества от угрозы повторения преступления; 2) обучение эффективному осуществлению уголовно-процессуального законодательства. В качестве целей избрания мер процессуального принуждения Чжао Пэйсянь, Фань Чунь И рассматривают: 1) недопущение посредством ограничения или лишения обвиняемого, подозреваемого ряда прав повторного нарушения интересов государства и общества; 2) предотвращение совершения подозреваемым новых преступлений, иной противоправной деятельности, недопущение сокрытия лица от органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В Китае передача под поручительство до судебного разбирательства, в буквальном переводе -- получить гарантию (поручительство), находясь под следствием (ожиданием суда)) включает в себя две равноправные альтернативные меры принуждения -- залог и личное поручительство. Объединение этих мер обусловлено тем, что если подозреваемый нарушает условия наложенной меры, то это влечет за собой неблагоприятные последствия имущественного характера. В соответствии со ст. 50-56 УПК КНР сущность личного поручительства состоит в вовлечении в уголовный процесс иных лиц и наложении на них определенных правоограничений для обеспечения поручителем дальнейшего надлежащего поведения подозреваемого. Личное поручительство в российском уголовном процессе регламентировано ст. 103 УПК РФ, согласно которой сущность данного института состоит в том, что заслуживающее доверия лицо в письменном виде ручается за выполнение подозреваемым обязательств, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ. Примечателен тот факт, что определение указанной меры пресечения содержится в ст. 103, а не в ст. 5 УПК РФ.

Круг лиц, имеющих право на избрание данной меры пресечения, по законодательству России составляют следователь и дознаватель, суд, по законодательству Китая -- народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности. Одним из главных условий избрания личного поручительства как меры пресечения и по уголовно-процессуальному законодательству России (ч. 2 ст. 103 УПК РФ), и по уголовно-процессуальному законодательству Китая (ст. 52 УПК КНР) является необходимость получения согласия обвиняемого (подозреваемого), а также письменное ходатайство одного или нескольких поручителей.

Оба УПК предусматривают наложение обязательств на поручителя по осуществлению контроля за исполнением обвиняемым (подозреваемым) требований государственных органов или должностных лиц. Так, согласно положениям ст. 55 УПК КНР, поручитель должен не только следить за тем, чтобы лицо, находящееся под его поручительством, соблюдало условия ст. 56 УПК КНР (см. ниже), но и своевременно сообщать исполнительным органам, если указанное лицо совершило нарушение. В теории уголовно -процессуального права России существует мнение о возможности применения поручителем к подозреваемому, обвиняемому мер физического принуждения.

Так, в соответствии с пп. 2, 3 ст. 102 УПК РФ к обязательствам подозреваемого, обвиняемого относятся: обвиняемый (подозреваемый) в

установленный срок 1) должен явиться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 2) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 56 УПК КНР, к обязательствам подозреваемого, обвиняемого относятся: 1) подозреваемый, обвиняемый не может без разрешения исполнительных органов покидать город, уезд, в котором постоянно проживает; 2) подозреваемый, обвиняемый должен своевременно являться на допросы; 3) не препятствовать каким-либо образом дачи свидетелями показаний; 4) не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор в даче показаний. При изменении места жительства, работы, способа связи с лицом, подвергнутым личному поручительству, об этом в течение 24 часов должны быть уведомлены органы, избравшие указанную меру процессуального принуждения. Также народная прокуратура, народный суд, органы общественной безопасности в зависимости от обстоятельств дела в отношении подозреваемого, обвиняемого могут поставить условие или ряд условий: 1) не посещать определенные места: 2) не встречаться или переписываться с конкретными лицами; 3) не заниматься конкретными видами деятельности; 4) передать на хранение исполнительным органам водительское удостоверение, документы, позволяющие выехать из страны.

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 60 УПК КНР личное поручительство также может быть избрано в отношении лица, подлежащего аресту: 1) если указанное лицо серьезно больно и не может позаботиться о себе; 2) лицо является беременной женщиной или кормящей матерью.

Считается, что избрание личного поручительства в отношении указанных лиц не повлечет за собой возникновение угрозы для общества. Также следует избрать данную меру процессуального принуждения, если сроки задержания истекают, а по делу не было принято юридическое решение. В соответствии со ст. 51 УПК КНР органы общественной безопасности, народные суды, народная прокуратура могут позволить подозреваемому выйти под поручительство, если: 1) лицо может быть приговорено к определенному сроку тюремного заключения, однако его выход под поручительство до окончания уголовного процесса не будет угрожать обществу; 2) лицо может быть приговорено к общественному надзору либо просто к дополнительному наказанию.

В России законодателем выделено единственное свойство, которому должен соответствовать поручитель, -- «заслуживающий доверия», безусловно, порождающее вопросы, как определить, заслуживает лицо доверия или нет, какие должны существовать для этого критерии. В научной литературе в качестве поручителей могут выступать родственники, друзья, соседи, хорошие знакомые обвиняемого (подозреваемого), которые в силу своего авторитета, моральных и психологических качеств могут оказать на него влияние, гарантировать надлежащее поведение. А.Е. Белоусов полагает, что в качестве поручителей должны подбираться лица, хорошо знающие обвиняемого (подозреваемого) и доверяющие ему. О.В. Баландюк отмечает, что поручитель не должен быть в зависимом положении от обвиняемого (подозреваемого). А.В. Закомолдин справедливо подчеркивает: сдерживающим фактором, способным гарантировать надлежащее поведение подозреваемого (обвиняемого), должно стать его нежелание подорвать доверие к себе поручителя.

По российскому уголовно-процессуальному законодательству при невыполнении поручителем своих обязательств на него судом может быть наложен денежный штраф в размере до 10 тысяч рублей (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК РФ). В отличие от китайского уголовно-процессуального законодательства, по российскому закону подозреваемый (обвиняемый) дополнительного наказания не несет. В соответствии со ст. 56 УПК КНР подозреваемый, нарушивший условия личного поручительства, должен написать расписку о своем раскаянии (письменное раскаяние), внесенный залог конфискуется, в зависимости от обстоятельств вносится новый залог, лицо должно предоставить поручителя. Нарушение условий личного поручительства служит основанием избрания более строгой меры -- наблюдение по месту жительства или заключение лица под стражу.

Стоит отметить, что расписка о раскаянии представляет собой вид «некарательного» наказания, который применяется в Китае в досудебном производстве за нарушение норм уголовно-процессуального права в качестве дополнительного наказания с целью защиты прав и законных интересов потерпевшего, социалистической законности. Но, как правило, расписка о раскаянии является самостоятельным процессуальным документом, который впоследствии направляется в органы общественной безопасности, осуществляющие контроль за исполнением мер процессуального принуждения.

Согласно ст. 95 УПК КНР, законный представитель, близкие родственники, защитник имеют право подать письменное заявление на изменение меры процессуального принуждения. Народный суд, органы народной прокуратуры, органы общественной безопасности после получения заявления в трехдневный срок должны вынести решение; в случае несогласия с изменением ранее избранной меры процессуального принуждения об этом должно быть сообщено заявителю с указанием причины несогласия. Стоит заметить, что нарушение мер процессуального принуждения в Китае происходит достаточно редко. В.К. Захарова утверждает, что подобное нарушение является отступлением от этических норм конфуцианской морали, напрямую влияет на общественное положение и авторитет данного лица и его семьи. Помимо указанных факторов, существенное влияние оказывают усиленный контроль со стороны общества (трудовые коллективы и семья), а также партийные установки социалистического характера.

Анализируемая мера пресечения в России и мера процессуального принуждения в Китае, ее понятие и значение в указанных странах во многом совпадают. Различие заключается в круге лиц (в КНР -- органов), имеющих право избрать лично поручительство, в более строгих требованиях к поручителю (КНР). В обеих странах предусмотрена ответственность поручителя за невыполнение возложенных на него требований, однако в КНР также предусмотрено дополнительное наказание для подозреваемого (обвиняемого).

В 1996 г. в УПК КНР был введен новый институт процессуального принуждения -- наблюдение по месту жительства, а в 2001 г. в УПК РФ -- домашний арест. Сущность данного института одинаково раскрывается в законодательстве России и Китая, являя собой частичную изоляцию лица от общества путем ограничения его общения с определенными лицами, передвижения, осуществления определенного контроля со стороны правоохранительных органов. В обеих странах данная мера пресечения представляет собой альтернативу заключению лица под стражу.

По мнению Е.А. Семенова, можно выделить следующие цели домашнего ареста: необходимость изоляции подозреваемого на период расследования уголовного дела и создание оптимальных для этого условий в отсутствие препятствий, которые подозреваемый может потенциально причинить. Порядок применения домашнего ареста, а также его основные формы контроля регулируются совместным приказом Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России № 26/67/13/105/56 от 11.02.2016 г. «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений». Перечень средств контроля за нахождением подозреваемого, обвиняемого регулируется постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 1344.

Круг лиц, имеющих право на избрание данной меры пресечения, в России составляет суд, по законодательству Китая -- органы общественной безопасности. Представляется интересным такое полномочие органов общественной безопасности, как определение временного места жительства подозреваемого, не имеющего постоянного места жительства. После процедуры избрания об этом в течение 24 часов должны быть уведомлены близкие родственники лица. Однако не всегда учитывается критерий удобства проживания, в том числе отдаленность места жительства. В УПК РФ в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, избрание домашнего ареста не предусматривается. Решение вопросов о заключении под стражу, избрание домашнего ареста в России отнесено к исключительной компетенции суда. Данное требование исходит из ст. 22 Конституции РФ.

Уголовно-процессуальным кодексом КНР установлен максимальный срок передачи под надзор подозреваемого, обвиняемого до судебного разбирательства -- он не может превышать шесть месяцев (ст. 58 УПК КНР). В России этот срок не должен превышать два месяца, однако может быть продлен (ч. 2 ст. 107 УПК РФ).

В УПК КНР предусмотрены следующие основания избрания наблюдения по месту жительства: 1) подозреваемый, обвиняемый в совершении преступлении может быть приговорен к уголовному аресту, надзору, либо к указанным лицам может быть самостоятельно применен дополнительный вид уголовного наказания; 2) если передача под поручительство до судебного разбирательства подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления не сможет привести к возникновению (социальной) опасности для общества; 3) подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления может быть приговорен к наказанию свыше лишения свободы на определенный срок (ст. 51 УПК КНР).

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве Китая не раскрывается значение термина «социальная опасность», несмотря на то, что это базовая категория, предполагается, что определение критериев данной дефиниции позволит повысить авторитет судебной власти, качество правосудия, законность, обоснованность, справедливость судебных решений. Стоит отметить, что, согласно положениям ст. 60 УПК КНР, наблюдение по месту жительства также может быть избрано в отношении лица, подлежащего аресту: 1) если указанное лицо серьезно больно, не может самостоятельно ухаживать за собой; 2) лицо является беременной женщиной или кормящей матерью. В России не считается препятствием избрание домашнего ареста, если подозреваемый, обвиняемый находится в лечебном учреждении по состоянию здоровья. В теории указывается, что наблюдение по месту жительства может быть применено, если: 1) этому способствуют особые обстоятельства дела; 2) если сроки задержания истекают, а по делу не было принято юридическое решение; 3) если подозреваемый, обвиняемый не смог предоставить поручителя и не может внести залог.

Российский законодатель упоминает следующее основание: невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ). В научной литературе существует точка зрения, что в качестве обстоятельства, позволяющего избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, должна рассматриваться семья.

Как отмечает В.В. Конин, при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения сторона защиты должна представить суду документы, подтверждающие наличие у подозреваемого, обвиняемого жилого помещения, в котором он находится на законных основаниях.

К подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, находящимся под домашним арестом, ст. 57 УПК КНР предусмотрены следующие положения: 1) не покидать место жительства, назначенное место жительства (проживающим в непостоянном месте жительства) без разрешения исполнительных органов; 2) встречаться с другими людьми без разрешения исполнительных органов (кроме проживающих с подозреваемым, обвиняемым членов семьи, адвоката или представителя); 3) своевременно являться на допросы; 4) не препятствовать даче свидетелями показаний; 5) не уничтожать, не фальсифицировать доказательства, не вступать в сговор в части дачи показаний; 6) сдать исполнительным органам на хранение водительское удостоверение, документы на въезд и выезд за границу.

По российскому законодательству судом могут быть запрещены и (или) ограничены: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый (подозреваемый); 2) общение с определенными лицами; 3) отправка и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 107 УПК РФ).

Заключение под стражу в России -- это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Данное определение также закреплено в п. 42 ст. 5 УПК РФ. В китайском законодательстве под заключением под стражу понимается мера, обеспеченная силой государственного принуждения, ограничивающая права и свободы подозреваемого, обвиняемого, в виде изоляции от общества указанных лиц, содержании их в специализированном пункте временного содержания подозреваемых. Заключение под стражу является самой распространенной мерой пресечения. И. Оськина, А. Лупу причину частого избрания данной меры связывают с общим обвинительным уклоном деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и судов. А.С. Барабаш считает, что избрание заключения под стражу помогает представителям правоохранительных органов реализовать все цели, стоящие перед мерами пресечения. Подобная проблема существует и в Китае.

Круг лиц, имеющих право на избрание данной меры пресечения, в России составляет суд, по законодательству Китая -- органы общественной безопасности с санкции народной прокуратуры либо народный суд на судебных стадиях (ст. 78 УПК РФ).

Основания избрания меры пресечения в России таковы: 1) наказание за совершенное преступление должно быть в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; 2) невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (ст. 108 УПК РФ).

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как считает Европейский суд по правам человека, так и Верховный Суд РФ, следует придавать значение оценке личности подозреваемого, обвиняемого. Однако в практической деятельности данной позиции не придают должного значения. По мнению А. М. Лютынского, Р. М. Морозова, в ст. 99 УПК РФ следует добавить следующие обстоятельства, которые должны быть учтены судом при назначении указанной меры пресечения: нарушение ранее избранной меры, место жительства обвиняемого, наличие судимости за умышленное преступление, наличие рецидива преступления.

Российский законодатель определил, что срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). В ряде случаев, установленных УПК РФ, срок содержания лица под стражей может быть увеличен до 6, 12, 18 месяцев. Данный вопрос давно вызывал общественный и научный интерес. А.М. Лютынский, Р. М. Морозов выдвинули предложение сократить срок содержания под стражей для несовершеннолетних до 8 месяцев, а для остальных лиц -- до 12 месяцев. Китайский законодатель максимального срока нахождения под стражей не установил. Однако, согласно ст. 154 УПК КНР, если подозреваемый заключен под стражу, предусмотрено требование завершить производство по уголовному делу в течение двух месяцев. Данное требование не исключает дальнейшего продления сроков заключения под стражу, которое должно проходить в соответствии с правилами продления срока предварительного следствия.

С учетом нахождения уголовного дела в течение одного месяца в народной прокуратуре (на этапе предъявления обвинения) максимальный срок расследования составляет восемь месяцев.

Существенной проблемой в Китае является повсеместное длительное содержание под стражей подозреваемых по уголовным делам. Долгосрочное задержание противоречит современной уголовной политике Китая, затрагивает жизненно важные интересы подозреваемого, обвиняемого. Значительная часть подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления до суда содержится под стражей. В зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и социальной опасности совершившего его лица заключение под стражу может не применяться, однако органы уголовного преследования, опасаясь непредвиденных обстоятельств, которые могут повлиять на успешное развитие уголовного процесса, применяют данную меру пресечения. Основная причина -- отсутствие понимания необходимости избрания заключения под стражу. Согласно данным, около 90 % обвиняемых в Китае содержатся под стражей после заключения под стражу до вынесения приговора суда. По его мнению, в ходе применения мер процессуального принуждения, в особенности не предусматривающих содержание под стражей, такие права подозреваемого, обвиняемого, как право на информацию, право на обжалование, право на обвинение, право на защиту и др., требуют улучшения. Кроме того, порядок возмещения ущерба за ошибочное применение мер пресечения по отношению к подозреваемым или обвиняемым по уголовным делам дефектен. В настоящее время данная сфера включает в себя только ошибочное задержание и ошибочное заключение под стражу. Несовершенная система возмещения ущерба непосредственно воздействует на реализацию законных прав и интересов подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также на эффективность всего уголовно-процессуального законодательства.

Органы общественной безопасности в ряде случаев по истечении установленного срока заключения применяют меры административного характера, к примеру административный арест.

Для сокращения количества случаев избрания такой меры процессуального принуждения, как заключение под стражу, китайский законодатель предпринял попытку ввести систему альтернативных мер в виде залога и домашнего ареста.

К используемым в Китае мерам процессуального принуждения, не рассмотренным в данной статье, относятся: привод, задержание лица

компетентными должностными лицами, задержание лица (любым) гражданином. УПК РФ, в отличие от УПК КНР, установил возможность применения мер пресечения в отношении отдельных лиц: военнослужащих (ст. 104) и несовершеннолетних (ст. 105). Стоит отметить, что в отношении несовершеннолетних в УПК КНР существует ряд послаблений при избрании к ним меры процессуального принуждения. К примеру, как указывалось ранее, размер залога составляет 500 юаней, а не тысячу.

Китайский процессуалист Юань И. предлагает внести в УПК КНР две новые меры процессуального принуждения: 1) подписку о явке к следствию и суду; 2) передачу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр . Также исследователь считает, что должен быть расширен круг лиц, к которым может быть применена мера процессуального принуждения, привод. В частности, добавлены свидетель и потерпевший для обеспечения их явки.

Проведенное в настоящей работе сравнительное исследование института мер пресечения в России и института мер процессуального принуждения в Китае позволяет сделать ряд выводов.

В УПК КНР и в соответствующей базовой юридической терминологии меры пресечения именуются мерами принуждения. В теории существует несколько подходов, определяющих назначение и сущность данного института. В течение определенного периода меры пресечения рассматривались как процессуальное действие, вид принуждения, способствующий обеспечению беспрепятственного хода уголовного судопроизводства, но не рассматривался тот факт, что в то же время это способ вмешательства в основные права граждан -- личные, имущественные права, право на неприкосновенность частной жизни.

Меры пресечения в России и меры процессуального принуждения в Китае, имея одну природу, являются обеспеченными силами государства средствами принудительного характера. Данному методу правового воздействия присуща специальная цель -- воздействуя на интересы вовлеченных в уголовно- процессуальные отношения лиц, обеспечить их поведение, соответствующее требованиям закона.

Меры пресечения в России и меры процессуального принуждения в Китае регламентируются не только уголовно-процессуальным законодательством, но и ведомственными положениями. В Китае круг участников уголовного процесса представлен только правоохранительными органами (ст. 37 Конституции КНР, ст. 64, 54 УПК КНР), а в России -- как государственными органами, так и должностными лицами: следователем, дознавателем, органом дознания и судом (ст. 91, 97). В России и Китае меры пресечения носят процессуальный характер и могут быть применены только при наличии определенных законом оснований. Однако в связи с тем, что в УПК КНР не во всех нормах четко выражены цели, основания мер процессуального принуждения, возникают сложности в практической деятельности. В этой части китайскому законодателю предлагается более четко регламентировать данный вопрос.

В уголовном процессе КНР, в отличие от уголовного процесса РФ, в досудебном производстве отсутствует судебное санкционирование мер процессуального принуждения. Понятие и значение личного поручительства в России и Китае во многом совпадают. Различие заключается в круге лиц (органов -- в КНР), имеющих право избрать личное поручительство, более строгих требованиях к поручителю (КНР). В обеих странах предусмотрена ответственность поручителя за невыполнение возложенных на него требований, однако в КНР также предусмотрено дополнительное наказание для подозреваемого (обвиняемого).

Институт залога и в России, и в Китае является гарантией залогодателя в плане обеспечения подобающего поведения обвиняемого (подозреваемого).

Практическая реализация залога в Китае весьма обширна, что связано с упрощенной процедурой его применения, лучшим правовым регулированием, в связи с чем практика применения данного института для российского законодателя представляет интерес. Понимание сущности наблюдения по месту жительства или домашнего ареста одинаково в России и Китае. Разница заключается в сроке применения, круге лиц (органов -- в КНР), имеющих право избрать наблюдение по месту жительства (домашний арест). Заключение под стражу является самой распространенной мерой пресечения в России и Китае, различаясь сроком применения, кругом лиц (органов -- в КНР), имеющих право избрать заключение под стражу.

Список литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

Конституция КНР: принята 04.12.1982 г. на 5-й сес. Всекит. собр. нар. представителей 5-го созыва : опубликована 4 дек. 1982 г. Всекит. собр. нар. представителей : применяется со дня опубликования с изм., принятым на 2-й сес. Всекит. собр. нар. представителей 10-го созыва от 14 марта 2004 г.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022).

Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики от 01.07.1979 г. (ред. от 14.03.2012 г.).

Г арчева Л. П. Сравнительное правоведение: от теории к практике // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Юридические науки. 2017 № 4 С. 15.

Диденко Ю. Н., Мерзляков С. Н. Правовая система Китайской Народной Республики // Закон и право. 2019 С. 90

Уголовный процесс : учебник / под ред. А. В. Смирнова. С. 245-246.

Шаров Д. В. Цели применения мер пресечения: взгляд адвоката (тезисы). С. 73-74.

Кокорева Л. В. Процессуальное значение оснований и цели применения мер пресечения в уголовном производстве // Вестник экономической безопасности. Юридические науки. 2016 № 1 С. 104

Chen Guangzhonged. Criminal Procedure Law. 3rd ed. Beijing, Beijing Univ. Press, 2009 P. 209-211 (Уголовно-процессуальный закон : учеб. пособие / под ред. Чэн Гуанджун. 3-е изд. Пекин : Изд-во Пекин. ун-та, 2009 С. 209-211).

И Яньйоу. Понимание китайского уголовного процесса. С. 70).

Закомолдин А. В. Личное поручительство в системе мер пресечения: проблемы правоприменения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. «Право». 2018 № 1 (20). С. 99

Закомолдин А. В. Личное поручительство в системе мер пресечения: проблемы правоприменения. С. 100

Квык А. В. О современных возможностях повышения эффективности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский следователь. 2017 № 16 С. 16-18.

Семенов Е. А., Давыдова М. Г. Понятие и правовая природа домашнего ареста как меры процессуального принуждения // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019 № 2 (36). С. 473

Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений : приказ Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России № 26/67/13/105/56 от 11.02.2016 г. : (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 г. № 41497).

О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений : постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 // Собрание законодательства РФ. 2013 № 8 Ст. 838

Конин В. В. Проблемные вопросы доказывания при избрании строгих мер пресечения // Адвокат. 2016 № 8 С. 17

Лютынский А. М., Морозов Р. М. Некоторые прикладные проблемы заключения под стражу в российском уголовном процессе // Закон и право. 2017 № 11 С.56

Захарова В. К. Досудебное производство в уголовном процессе Российской

Федерации и Китайской Народной Республики: сравнительно -правовое

исследование : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. К. Захарова. -- Москва, 2017 -- 244 с.

Юань И. Меры процессуального принуждения по УПК КНР : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Юань И. -- Санкт-Петербург, 2006 -- 172 с.

Юань И. Сравнительное исследование мер процессуального принуждения по УПК РФ и КНР / Юань И. -- Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010 -- 136 с.

Размещено на Allbest.ru/