Анализ института административной ответственности арбитражных управляющих в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ института административной ответственности арбитражных управляющих в России

Федорина К.А.

магистрант

Амурский государственный университет (г. Благовещенск, Россия)

Научный руководитель:

Аннотация

Ключевые слова: арбитражный управляющий, административная ответственность, банкротство, малозначительность правонарушения.

Abstract

Fedorina K.A.

Amur State University (Blagoveshchensk, Russia)

Scientific advisor:

Amur State University (Blagoveshchensk, Russia)

ANALYSIS OF INSTITUTE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF ARBITRATION MANAGERS IN RUSSIA

Keywords: arbitration manager, administrative liability, bankruptcy, insignificance of offense.

Административная ответственность - это один из видов юридической ответственности, основанием возникновения которой является совершение административного проступка.

Административная ответственность арбитражных управляющих обладает как общими, так и специфическими чертами, обусловленными статусом арбитражного управляющего.

Статус арбитражного управляющего закреплен в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно нормоположениям данной статьи арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Добросовестные и разумные действия в процедуре банкротства, соблюдение баланс интересов должника, кредиторов и общества являются обязанностью арбитражного управляющего. Добросовестность в данном случае - это отсутствие умысла на причинение вреда интересам должника, кредиторов и государства.

Таким образом, особый правовой статус арбитражного управляющего, представляющий собой совокупность как частноправовых, так и публичных элементов, определяет особенности его правовой ответственности. Возлагая на себя функции исполнительного органа должника, арбитражный управляющий тем самым принимает повышенную ответственность.

Законодательно предусмотрен широкий круг обязанностей арбитражного управляющего (ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о несостоятельности (банкротстве) к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выступающей в качестве контрольного (надзорного) органа за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, отнесено возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассмотрение таких дел (и)или направление их для рассмотрения в арбитражный суд.

Должностные лица Росреестра уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ имеет альтернативную санкцию содержащую ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, что дает возможность суду применить справедливую и соразмерную правонарушению меру ответственности.

Объект указанного правонарушения - общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).

В качестве объективной стороны правонарушения выступают действия или бездействия, выразившиеся в неисполнении обязанностей арбитражным управляющим. Анализ судебной практики по аналогичным делам свидетельствует о том, что в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в большинстве случаев судами назначается наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, если установленные судом нарушения требований Закона о банкротстве признаны несущественными, не повлекли за собой вредных последствий, убытков для должника или кредиторов либо нарушений прав кредиторов, то суды в таком случае на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прибегают к освобождению виновного лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В данной связи Винницкий А.В. указывает, что анализ практики применения правил о малозначительности по делам о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП свидетельствует о ее неоднородности и противоречивости: при совершении сопоставимых нарушений в одних случаях суды освобождают от административной ответственности, а в других - применяют весьма суровое наказание, вплоть до дисквалификации.

В результате анализа института административной ответственности арбитражных управляющих мы полагаем необходимым выделить его следующие особенности: 1) правонарушение посягает на экономические основы государства, так как совершается в области предпринимательской деятельности; 2) наличие альтернативной санкции: предупреждение, административный штраф или дисквалификация; 3) основание административной ответственности - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; 4) субъект административного правонарушения - гражданин, обладающий статусом арбитражного управляющего; 5) дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают только арбитражные суды в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; 9) целью административной ответственности выступает побуждение к недопущению подобных нарушений в будущем, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Санкция вышеуказанной статьи является относительно определенной, в связи с чем, государственный орган в данном случае не наделен правом по своему усмотрению определить наиболее целесообразный и соразмерный правонарушению вид ответственности.

Таким образом, административная ответственность арбитражных управляющих обладает рядом специфических черт, обусловленных статусом арбитражного управляющего, целью административной ответственности выступает побуждение к недопущению подобных нарушений в будущем, а также предупреждение совершения правонарушений, санкцией ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрены следующие наказания, применимые к арбитражным управляющим: предупреждение, административный штраф, дисквалификация.

Список литературы

административная ответственность арбитражный управляющий

1. Горб Е.Е. К вопросу о признании административных правонарушений, совершенных арбитражными управляющими, малозначительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 12. С. 33-38;

2. Касьянов А.С. Малозначительность нарушения как основание освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности // Законодательство и экономика. 2015. № 9. С. 52-58;

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета № 256. 31.12.2001;

4. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190

Размещено на Allbest.ru