Роль административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы как мера пресечения и предупреждения рецидивной преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы как мера пресечения и предупреждения рецидивной преступности

Столярчук Юлия Александровна



Аннотация

В статье рассматривается роль административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы как мера пресечения и предупреждения рецидивной преступности.

Ключевые слова: административный надзор, рецидивная преступность, поднадзорные лица.



Annotation

THE ROLE OF ADMINISTRATIVE SUPERVISION OVER PERSONS RELEASED FROM PRISON AS A MEASURE OF SUPPRESSION AND PREVENTION OF RECIDIVISM

Stolyarchuk Yulia Alexandrovna

The article examines the role of administrative supervision over persons released from prison as a measure of suppression and prevention of recidivism.

Key words: administrative supervision, recidivism, supervised persons.



1.Знакомство с тематикой исследовательских работ, выбор и обоснование темы исследования

Актуальность темы исследования продиктована тем, что рецидивная преступность является самым опасным, действительно угрожающим национальной безопасности криминальным феноменом, который вызывает определенное беспокойство социума и государства и объективным образом требует особого правоохранительного внимания и превентивного контроля. Ввиду того, что рецидивная преступность изобилует процессиональными преступниками, необходимо исследовать как теор ию, так и практику рецидивной преступности. Поскольку рецидивная преступность представляет собой только компонент преступности в целом, то на нее, в той или иной мере, оказывают непосредственное влияние все общесоциальные меры предупреждения преступности, которые общество формирует внутри себя. Это и стабилизация экономического положения, развитие промышленности, создание новых рабочих мест, оптимизация нравственного климата в социуме, последующее совершенствование нормативной базы и пр. Все эти, на первый взгляд, "глобальные" меры, так или иначе, в своем комплексе достаточно явно воздействуют на возможность совершения рецидивистами новых преступлений. Особенности формирования преступного поведения преступников-рецидивистов требуют особых мер воздействия на них, для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Потребность постоянного и эффективного противодействия рецидивной преступности требует оптимальной консолидации всех сил и средств, которые могут противодействовать рассматриваемому негативному социальному явлению.

Состояние рецидивной преступности вызывает серьезную обеспокоенность, ее уровень, исходя из того или иного региона России, варьируется в пределах 25-40%. Почти каждое второе (48,8%) расследуемое преступление совершается лицами, которые ранее уже совершали преступления.

Социальная сущность рецидива преступлений, чаще всего, говорит о значительной общественной опасности личности преступника, устойчивых антисоциальных установках, а также о сформировавшемся преступном профессионализме. При рецидиве преступлений социуму в целом или конкретным потерпевшим зачастую наносится больший вред. На подобное поведение обвиняемого резче реагирует общество, ожидая от правоохранительных органов и органов судебной власти соответствующего реагирования на такое поведение. Для преступника -рецидивиста нужны, преимущественно, более серьезные социально-психологические и правовые средства воздействия для изменения антиобщественной жизненной позиции, трансформации взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом, а также довольно долгое время для возмещения государству и потерпевшим нанесенного материального и морального вреда.

Рецидив преступлений, чаще всего, говорит о том, что осужденный оказался невосприимчивым к применявшимся к нему мерам и средствам уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия, настроен на противодействие этому; эти обстоятельства, помимо всего прочего, свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

Ввиду этого одним из ключевых направлений актуальной уголовной политики является уменьшение уровня рецидива преступлений при помощи совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, повышения эффективности воспитательной, социальной и психологической работы в местах лишения свободы, совершенствования системы постпенитенциарной помощи таким лицам.

Федеральными законами от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" и от 21.07.2004 N 73 -ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" были внесены изменения в институт множественности преступлений, которые не смогли решить все проблемы, затрагивающие применение уголовно-правовых норм, регулирующих рецидив преступлений.

Все это говорит о потребности многоаспектного анализа существующего уголовного законодательства, практики его применения, понятия, сущности, видов и значения рецидива преступления, разработки эффективных и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации соответствующего вида множественности преступлений и совершенствованию правоприменительной деятельности.

1.1 Эволюция рецидивной преступности в России

В параграфе исследуется эволюция рецидивной преступности в России.

До прошлого столетия вопрос множественности преступлений преимущественно относился к институту наказания тогда, когда имели место совокупность или стечение нескольких преступных деяний, учиненных одним лицом.

В начальных уголовно-правовых актах советского законодательства появились термины "рецидив", "упорные рецидивисты", "лицо, уже осужденное".

Необходимо отметить, что после снятия судимости лицо уже не признавалось особо опасным рецидивистом.

Актуальные на тот момент разные виды множественности преступлений крайне обширны по собственным наименованиям.

1.2 Характеристика рецидивной преступности и личности лица, совершившего преступление в рецидиве

Необходимо отметить, что криминальное насилие не существует самостоятельно, без каких-либо движущих факторов. Ему в любом случае требуется социальная база, представленная различными общественными пороками.

Актуальные тенденции преступности, отмечаемые официальной статистикой, позволяют заключают, что в течение последних 8 лет осуществляется стабильное изменение соотношения первичной и повторной преступности в сторону росту именно повторной преступности.

С учетом вышеуказанных сведений необходимо отметить, что резерв рецидивных насильственных преступлений представляют лица без определенного места жительства; лица, которые не имеют постоянного места работы, включая тех, кто официально признан безработными и уклоняется от трудоустройства; нелегальные мигранты; осужденные, которые находятся в пенитенциарных учреждениях, нарушают режим исполнения и отбывания наказания и склонны к совершению преступлений; ранее судимые лица, которые освободились из мест лишения свободы и не встали на путь исправления. Зачастую это лица, которые больны в той или иной степени хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, психическими расстройствами.



Глава 2. Особенности возникновения рецидивной преступности и специфика ее квалификации

2.1 Детерминанты рецидивной преступности

В параграфе рассматриваются детерминанты рецидивной преступности. Указывается, что многоаспектное исследование рецидивной и профессиональной преступности, противодействие ей представляет собой ключевую задачу социума и государства.

Делается акцент на то, что рецидив насильственных преступлений неразрывным образом связан с криминальными процессами, которые происходят в исправительных учреждениях уголовно -исполнительной системы, т.е. с пенитенциарной преступностью.

Перечисляются социально-экономические факторы рецидивной преступности. Например, поляризация населения в России по уровню доходов; прекаризация занятости - неустойчивость, нестабильность занятости; снижение уровня жизни населения; миграция как фактор, который дестабилизирует социальную ситуацию; недостаточный уровень образования рецидивистов и, соответственно, их недостаточная квалификация.

2.2 Анализ причинного комплекса рецидивной преступности

В параграфе проведен анализ причинного комплекса рецидивной преступности. Указывается, что ситуация, имея положительную динамику, прежде всего складывается ввиду эффективной деятельности уголовно - исполнительной и судебной системы во взаимодействии с другими правоохранительными органами, формирующими жесткие критерии по обжалованию действий исправительных учреждений в судебных органах при разных инстанциях. В свою очередь уровень преступности в России за период 2013-2022 гг. снизился в 1,6 раза, или на 38 %, соответственно число заключенных сократилось в 1,2 раза, или на 18 % .

Также проведен анализ социально-криминологической характеристики преступности за последние три года (2020-2022) показал, что более половины (97 617; 2022 г. - 97 354) преступлений совершено лицами, ранее судимыми, совершавшими тяжкие и умышленные средней тяжести противоправные деяния с реальными сроками отбывания наказания.

2.3 Актуальные вопросы квалификации и назначения наказания при рецидиве

В параграфе рассматриваются актуальные вопросы квалификации и назначения наказания при рецидиве. Анализ международных стандартов показывает, что проблема защиты общества от преступлений может быть решена только в том случае, если изоляция используется для обеспечения реинтеграции осужденных в общество после освобождения с тем, чтобы они могли вести законопослушную и самостоятельную жизнь.

Изучение мировой практики показывает, что существует множество причин, по которым места лишения свободы не могут обеспечить надлежащие реабилитационные программы для всех осужденных, так как не имеют ресурсов для осуществления соответствующих мероприятий.



Глава 3. Предупреждение рецидивной преступности

3.1 Зарубежный опыт противодействия рецидивной преступности

В параграфе зарубежный опыт противодействия рецидивной преступности. Если анализировать комплексный перечень негативных последствий рецидивизма, то в него включено следующее: убытки социума, понесенные в результате преступлений, которые были совершены рецидивистами, нужно принимать во внимание, что данный перечень представляется крайне обширным и включает как прямые экономические убытки в каждом "повторяющемся" уголовном деле (материальные потери, судебные издержки, расходы свидетелей, жертвы, присяжные заседатели, консультанты, инвалидность жертвы и пр.), а также физические и психические страдания, причиненные жертвам и их родственникам, которые могут привести к увеличению уровня социальной напряженности населения, внушить страх перед преступностью. преступность надзор освобожденный

3.2 Административный надзор как мера предупреждения рецидивной преступности

В параграфе рассматривается административный надзор как мера предупреждения рецидивной преступности.

Обобщенные сведения позволяют заключить, что в 85% случаев рецидив допускается в течение первых 3 лет после освобождения. Это представляет собой однозначное подтверждение присутствия су щественных проблем профилактики. Анализ материалов судебной практики позволяет сделать вывод о том, что 91,2% осужденных совершили повторное преступление в течение 3 лет после освобождения от отбывания.

К ним целесообразно отнести и тех лиц, которые совершили новое преступление при УДО (27,2%) и в течение условного осуждения (8%). Также нужно помнить, что сейчас качественным образом ухудшаются характеристики личности осужденных к лишению свободы, 80% которых отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

3.3 Разработка мероприятий по совершенствованию процесса предупреждения рецидивной преступности

В параграфе предложены мероприятий по совершенствованию процесса предупреждения рецидивной преступности. Недостаточный контроль, а также несвоевременное принятие мер по определению административного надзора за ранее судимыми лицами нередко ведут к рецидивной преступности.

Вместе с тем есть объективные причины, которые осложняют эффективное проведение надзора за исполнением административного законодательства в области контроля за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы. Сюда целесообразно включить следующее: нехватка времени из-за существенной загруженности работников ОВД, включая кадровый голод; отсутствие методической литературы; несовершенство административного законодательства и практики его использования; некачественная профилактическая работа с поднадзорными лицами, осуществляемая участковыми уполномоченными полиции при реализации административного надзора; отсутствие необходимого контроля и надзора за исполнением конкретного законодательства контролирующими органами; неэффективное взаимодействие учреждений уголовно-исполнительной системы с территориальными органами МВД России, судебными органами по ключевым аспектам реализации административного надзора за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы. Также нужно принимать во внимание как отсутствие процесса ресоциализации осужденных, так и низкий уровень жизни, общей и правовой культуры населения.

В заключении подводятся итоги исследования и определяются направления дальнейшей работы по исследуемой теме.



4. Постановка гипотезы исследования, проводимого в рамках подготовки ВКР, определение объекта и предмета исследования

Рецидив преступлений, чаще всего, говорит о том, что осужденный оказался невосприимчивым к применявшимся к нему мерам и средствам уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия, настроен на противодействие этому.

Объектом исследования является рецидивная преступность и меры по ее предупреждению.

Предметом исследования является понятие рецидива преступлений и наказание за рецидив в отечественной уголовно-правовой теории и законодательстве России в разные периоды ее истории.



5. Анализ степени научной разработанности темы ВКР и составление предварительного библиографического списка

Степень научной разработанности проблемы. В теории уголовного права к проблемам множественности преступлений и рецидива в частности обращались многие криминалисты.

Вопросы множественности преступлений рассматривались в работах И.Б. Агаева, Ю.М. Антоняна, Ю.И. Бытко, С.П. Бузыновой, П.С. Дагеля, Г.И. Забрянского и т.д.

Необходимо отметить, что требуется обширное исследование рецидивной преступности с учетом результатов накопленного опыта применения изменившихся уголовно -правовых норм института множественности преступлений.



Предварительный библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. - 1993. - №237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (по состоянию на 03.04.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (по состоянию на 03.04.2018) // Российская газета. - 2001. - № 249.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1 -ФЗ (по состоянию на 03.04.2018) // СЗ РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

5. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 6 апреля 2011 г. N 64 -ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // Российская газета. - 2011. - № 1049.

6. О едином учете преступлений: Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399. Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 № 7339 (в ред. на 20.12.2014) // Российская газета. - 2006.- №327.

7. О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: приказ МВД России от 08.07.2011 N 818 (в ред. от 29.032017) // СЗ РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2011.

Учебная литература

8. Алексеев, А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. - М., 2018. - 432 с.

9. Гуров, А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. - М., 2020. - 341 с.

10. Гришанин, П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. - М., 1974. - 224 с.

11. Есаков, Г.А., Понятовская, Т.Г., Рарог, А.И. и др. Уголовно - правовое воздействие / А.И. Рарог. - М., 2019. - 638 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2018. - 688 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2018. - 790 с.

14. Криминология / Под. ред. проф. В.К. Звирбуль. - М.: Юридическая литература, 2019. - 305 с.

15. Криминология: Учебник / проф. В.Д. Малков. - М.: Юстицинформ, 2019. - 410 с.

16. Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. 734 с.

17. Панько, К.А. Вопросы общей истории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж, 1988. - 280 с.

18. Красиков, Ю.А. Множественность преступлений. - М., 2018. - 280 с.

19. Криминология: Учебник для студентов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Г.А. Аванесов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2018. - 565 с.

20. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2019. - 838 с.

21. Маврин, А.Г., Минаков, Ю.А., Морозкина, И.В. Установление и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. - М., 2019. - 478 с.

22. Многократный рецидив преступлений / Ю.М. Антонян. - Рязань,

2019. - 402 с.

24. Пенитенциарная криминология / Ю.М. Антонян, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. - Рязань, 2017. - 788 с.

25. Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. - М., 1912. - 836 с.

29. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. / И.Т. Голякова. - М., 1953. - 980 с.

30. Советское уголовное право. Часть Общая / Б.В. Здравомыслов, Ш.С. Рашковская, М.А. Шнейдер. - М., 1964. - 680 с.

31. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 2. - М., 1902. - 760 с.

32. Таганцев, Н.С. О повторении преступлений: Исследование. - СПб., 1867. - 450 с.

33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Р.Р. Галиакбаров. - Саратов, 2018. - 530 с.

34. Энциклопедия уголовного права: В 35 т. Т. 2. Уголовный закон / Отв. ред. В.Б. Малинин. - СПб., 2019. - 1200 с.

Научная литература

35. Алексеев, А.И., Журавлев, М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. - 2018. - № 6. - С.16 - 23.

36. Армашова, А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2019. - 192 с.

37. Афанасьева, О.Р. Последствия преступления: понятие, сущность, признаки // Российский следователь. - 2019. - N 8. - С. 15-30.

38. Боровков, Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья в сверхкрупном городе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 184 с.

39. Булаев, М.И. Детерминанты рецидивной преступности //

Российский следователь. - 2017. - № 13. - С. 13-23.

40. Бражник, Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2017. - N 3. - С. 813.

41. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф. дис. ... д -ра юрид. наук.

- Саратов, 2018. - 260 с.

42. Волженкин, Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. - 2018. - N 12. - С. 5

- 7.

43. Векленко, В.В., Бекетов, О.И. Административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления // Полицейское право. - 2019. - N 1. - С. 40 - 45.

44. Гончарова, М.В. Методологические подходы к определению личности корыстного преступника-рецидивиста // Российский следователь. -

2020. - N 2. - С. 29 - 34.

45. Гилинский, Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. - М., 2017. - 279 с.

46. Голик, Ю.В., Мирончик, И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно - правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск, 2020. - С. 60 - 65.

47. Зелинский, А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). - Харьков, 2010. - 270 с.

48. Зателепин, О.К. Некоторые вопросы разграничения

неоднократности и реальной совокупности преступлений в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. N 29 // Военно-уголовное право: приложение к журналу "Право в Вооруженных Силах". - 2016. - N 5-6. - С. 3-15.

49. Короткий, Ф.В. Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2019. - 204 с.

50. Максимов, С.В. Цели административного надзора // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы X Международной научнопрактической конференции (24 - 25 января 2013 г.). - М., 2013. - 320 с.

51. Овсянников, А.С. Социально-исторический аспект доходности человеческого капитала в России // Уровень жизни населения регионов России. - 2019. - N 2(196). - С. 63 - 70.

52. Перец, В.И. Правовые и организационные проблемы осуществления полицией гласного административного надзора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2020. - 210 с.

53. Попов, В.И. Рецидив и организованная преступность. - М.: Юристъ, 2018. - 175 с.

54. Рарог, А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. - 2017. - N 1. - С. 28 - 38.

55. Римашевская, Н.М. Бедность и маргинализация населения //Социологические исследования. - 2017. - N 4. - С.40 - 47.

56. Самылина, И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. - 2019. - N 1. - С. 46 - 49.

57. Собольников, В.В. Этноорганизованная преступность: концепт, сущность деструктивности и соотношение с понятиями организованной и миграционной преступности // Академический вестник. - 2022. - N 1. - С. 210

- 221.

58. Фильченко, А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. - 2022. - N2.- С.54-57.

59. Черненко, Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. - 2015. - N 4. - С. 40-48.

60. Чучаев, А.И. Уклонение от административного надзора // Судья.

- 2021. - N 7. - С. 40-43.

61. Шошин, С.В. Меры по снижению рецидивной преступности в России // Гражданин и право. - 2017. - № 7. - С. 19 - 24.

62. Шкредова, Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). - М., 2021. - 115 с.

63. Щербаков, С.В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2019. - 185 с.

Материалы судебной практики

64. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №8. - С.24.



6. Подготовка обзора судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме ВКР

Анализ материалов судебной практики позволяет заключить, что повторное совершение преступления в 56% случаев происходит в течение 3 лет после полного освобождения от отбывания наказания, а с принятием во внимание условного осуждения и совершения преступления при не отбытой части наказания при УДО показатель дойдет до 91,2%. Это лишний раз говорит о потребности законодательного уточнения понятия рецидива преступлений. Ввиду этого ч. 1 ст. 18 УК РФ целесообразно изложить так:

1. Рецидивом преступлений является совершение осужденным умышленного преступления после отбытия или освобождения от наказания за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятия судимости за него.

В теории уголовного права есть различные классификации рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений выделяют общий и специальный рецидив. Общий рецидив представляет собой совершение лицом, которое имеет судимость за умышленное преступление, любого умышленного преступления; специальный - совершение осужденным, которое судимость за умышленное преступление, нового аналогичного преступления. Такой подход противоречит социальной сущности рецидива, для которого является значимой степень устойчивости антисоциальной направленности сознания лица, степень готовности его к совершению новых преступлений. Здесь не важна тождественность, однородность или разнородность совершенных преступлений. Ввиду этого в уголовном праве бессмысленно выделять указанные виды рецидива, они могут приниматься во внимание в криминологии для детализации причин преступности и ее предупреждения.

Анализ материалов судебной практики позволяет сделать вывод о том, что 91,2% осужденных совершили повторное преступление в течение 3 лет после освобождения от отбывания. К ним целесообразно отнести и тех лиц, которые совершили новое преступление при УДО (27,2%) и в течение условного осуждения (8%). Также нужно помнить, что сейчас качественным образом ухудшаются характеристики личности осужденных к лишению свободы, 80% которых отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Существующая судебная практика по делам об административном надзоре дает возможность заключить, что суды понимают под ней территорию муниципального образования.

В судебной практике случаются ситуации, когда рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание в ситуациях, когда действия виновного рецидив не образуют.

Примером является апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 апреля 2016 года по делу №1013/2016 по апелляционному представлению помощника Сокольского межрайонного прокурора ФИО на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 1 марта 2016 года, которым В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В апелляционном представлении помощник Сокольского межрайонного прокурора считает приговор мирового судьи незаконным, просит его изменить, исключив указание о признании отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что при установлении в действиях подсудимого В. рецидива совершения преступлений, не учтено, что ранее В. был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, а такие судимости при пр изнании рецидива преступлений не учитываются.

В качестве примера особо опасного рецидива в действиях лица можно привести апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 апреля 2016 года по делу №22-525/16 по апелляционным жалобам осужденного Р. и его защитника - адвоката С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 03 февраля 2016 года, которым Р. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Р. и его защитник просят изменить режим исправительного учреждения на менее строгий.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Р. судим:

- по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24 октября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28 марта 2006 года по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 24.10.2005) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 05 июля 2010 года условно - досрочно на 28 дней на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года;

- по приговору Мценского районного суда Орловской о бласти от 22 мая 2013 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 сентября 2014 года по отбытии срока.

Таким образом, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Р. усматривается особо опасный рецидив преступлений и просьба об изменении вида режима исправительного учреждения на менее строгий, не основана на законе и не может быть удовлетворена.

Несмотря на законодательное установление перечня случаев, когда судимости не образуют рецидив, в судебной практике встречаются случаи необоснованного признания рецидива в действиях лица.

Примером может являться постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2016 года по делу № 4У -65/2016 по кассационной жалобе защитника М. на приговор Дербентского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым М. осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Защитник осужденного М. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о наличии в действиях М. рецидива является ошибочным, так как ранее тот был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что, как следует из имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора Черемушкинского районного суда ЮЗАО г. Москвы от <дата>, М ранее был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное им <дата>, то есть в несовершеннолетнем возрасте, до достижения им восемнадцати лет, которые, в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан приговор Дербентского городского суда от 23 сентября 2015 года изменен, из осуждения М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, о наличии рецидива преступления.

Кроме того, следует учитывать, что не может признаваться рецидивом совершение наличие судимости за преступление, пер воначально соответствующее признакам рецидива, если впоследствии в уголовное законодательство были внесены изменения, меняющие данную позицию.

В случаях, когда лицом новое преступление совершено при наличии таких судимостей, которые не влекут признания их рецидивом, для него также наступают неблагоприятные уголовно -правовые и общеправовые последствия. С одной стороны, такие судимости менее влияют на назначение наказания, чем рецидив, с другой стороны, с учетом того, что определенные последствия они все же влекут, по существу такие ситуации также являются разновидностями множественности преступлений.

Судимость учитывается не только в случаях признания рецидивом преступлений, но и при назначении наказания. Отягчающим обстоятельством наличие таких судимостей не признается, но они рассматриваются при назначении наказаний в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного. Такие судимости могут являться препятствием к занятию определенных должностей, а также влечь иные неблагоприятные для виновного последствия.

С точки зрения криминалистики личность преступника изучается для того, чтобы выяснить его психологические особенности. Полагаем, что при расследовании преступлений следователю необходимы знания в области психологии. Важную роль приобретает исследование личности преступника путем проведения психолого-психиатрических экспертиз. Приведем пример. В приговоре Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по делу №1-51/2020 указывается, что судом исследовано заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № 212 от 18 марта 2020 года, согласно которому у Т.В. нет повышенной агрессивности и жестокости.

Возможно открытое проявление агрессии в эмоционально значимой ситуации. Выявленные индивидуально-психологические особенности (повышенная чувствительность к средовым воздействиям, обидчивость, зависимость настроения от влияния среды, повышенное чувство справедливости, потребность в признании и уважении, некоторая нетерпимость к нарушениям общественного порядка, упрямств о в отстаивании своих намерений) не выражены столь значительно, чтобы лишать Т.В. способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. Исходя из полученных в результате проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы данных следователь мог построить тактику допроса.

6. Подготовка научной статьи по избранной теме для публикации в научном журнале и (или) сборнике.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, играет важную роль в предупреждении и пресечении рецидивной преступности. Он закреплен в законодательстве и предусматривает установление временных ограничений прав и свобод поднадзорных лиц. Административный надзор осуществляется органами внутренних дел, которые наблюдают за соблюдением огр аничений и выполнением обязанностей лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Этот механизм имеет целью предотвратить повторное совершение преступлений и обеспечить общественную безопасность. Эффективность административного надзора в предотвращении р ецидивной преступности зависит от правильной процедуры установления и осуществления надзора, а также от деятельности органов, ответственных за его выполнение.

Административный надзор - это мера государственного контроля, осуществляемая органами внутренних дел, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Он заключается в установлении временных ограничений прав и свобод поднадзорных лиц и наблюдении за их выполнением обязанностей, предусмотренных законом.

Основная задача органов внутренних дел в рамках осуществления административного надзора - контроль за соблюдением ограничений и выполнением обязанностей поднадзорных лиц. Поднадзорные лица должны являться по назначению органов внутренних дел в указанные места и время, соблюдать условия регистрации и уведомлять об изменении места жительства или работы.

Целью административного надзора является предотвращение и пресечение рецидивной преступности. Он направлен на обеспечение общественной безопасности путем контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Основные задачи административного надзора включают следующее^

- предупреждение совершения новых преступлений поднадзорными лицами;

- обеспечение соблюдения ограничений и условий, назначенных в связи с освобождением;

- контроль за соблюдением обязанностей поднадзорными лицами, включая явку в указанные места и время;

- повышение эффективности мер реабилитации и социализации освобожденных лиц.

В административно-правовой доктрине отсутствует единодушие относительно определения понятия административного надзора. В рамках настоящего параграфа раскроем место административного надзора в общей структуре государственного управления.

В научной литературе административный надзор нередко отождествляется с административным контролем. Административный надзор является специфической формой административного контроля. Несмотря на это в последнее время высказывается мнение о необходимости отделения административного надзора от контроля. Более того, в научной литературе отмечается, что административный надзор является основной формой деятельности государства на современном этапе. Одним из сторонников этой позиции является Д.Н. Бахрах, который отмечает, что "в условиях приватизации государственных и муниципальных организаций, сокращение государственного вмешательства в деятельность организаций, в жизнь граждан, перехода к правовому государству объем надзора будет увеличиваться за счет сужения объема контроля" [3].

Другой точки зрения придерживается Ф.С. Разаренов. Он считает, что административный надзор необходимо соотнести с внешним контролем. Внешний контроль является более широким понятием, т.к. включает в себя проверку не только правильности, но также и целесообразности осуществления контролируемой деятельности [11].

Более того, контроль и надзор необходимо различать по критерию объекта их деятельности. Административный надзор обладает особыми методы его осуществления. По итогу административный надзор является специальной формой правовой деятельности управомоченных субъектов, которая выражается в совершении ими юридически значимых действий, направленных на разрешение конкретных правовых дел в форме предупреждения, выявления и пресечения нарушений в соответствии с законодательством и с целью обеспечения законности и правопорядка в Российской Федерации.

Ф.С. Разоренов выделял в качестве признака административного надзора и возможность привлечения нарушителей к ответственности. По этому поводу А.В. Мартынов отмечает, что возможность привлечения нарушителей к ответственности является функцией контроля, а не административного надзора.

Основная функция административного надзора заключается в "соприкосновении" с управляемыми объектами, необходимые для выполнения специальных целей данной деятельности. Государство при осуществлении административного надзора, по мнению А.В. Мартынова, должно оказывать воздействие на общественную жизнь для того, чтобы субъекты правоотношений действовали надлежащим образом [9].

Таким образом, в целом стоит отметить дискуссионный характер позиций по вопросам понятийного аппарата и содержания административного надзора.

Правотворческая деятельность реализуется органами административного надзора при помощи принятия подзаконных нормативно - правовых актов.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется законодательством. В Российской Федерации данный институт закреплен Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Закон определяет основные положения административного надзора, процедуру его установления и осуществления, а такж е права и обязанности органов, осуществляющих надзор, и поднадзорных лиц. Он устанавливает цели административного надзора, а именно предупреждение и пресечение рецидивной преступности и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с законом, административный надзор может быть установлен по решению суда на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. Продление надзора также осуществляется по заявлению органа внутренних дел. Административный надзор досрочно прекращается по решению суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица.

Согласно закону, административный надзор может включать ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица, соблюдения определенных условий регистрации, уведомления о перемещении и др. Закон также предусматривает меры ответственности за нарушение правил административного надзора.

Таким образом, законодательство является основой для регулирования и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Оно обеспечивает нормативное обоснование целей и принципов надзора, а также определяет права и обязанности всех заинтересованных сторон.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют критерии разграничения административного надзора и контроля. К примеру, в рамках ст.ст. 19.4, 19.4.1, 23.20, 23.58, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195 -ФЗ [1] (далее - КоАП РФ) упоминаются как контроль, так и надзор. Фактически, в этих статьях понятия контроль и надзор отождествляются.

В научной литературе также не выработаны четкие критерии разграничения рассматриваемых понятий. В целом сложилось два подхода в разрешении этого вопроса.

Во-первых, административный надзор является структурным элементом контрольной деятельности;

Во-вторых, административный надзор является детально -легализованной формой управленческой деятельности.

Е. Кокорин придерживается иной точки зрения. Он отмечает, что из-за невозможности разграничения контроля и надзора в законодательстве необходимо обозначить эти органы как контрольно -надзорные [8]. Мы считаем эту точки зрения не корректной, т.к. она не позволяет разграничивать надзор и контроль.

Причина возникновения вышеуказанных сложностей кроется в отсутствии правовых критериев, которые позволили бы разделить государственные органы на две группы: контрольные и надзорные.

Важную роль при уяснении сущности административного надзора играет и выделение его разновидностей. В административно-правовой науке выделяется три вида административного надзора:

Во-первых, административный надзор, который осуществляется в отношении неопределенного круга лиц (не только физических, но и юридических);

Во-вторых, административный надзор, который осуществляется в отношении определенного круга лиц;

В-третьих, административный надзор, который осуществляется в отношении конкретного круга лиц [4].

Таким образом, административный надзор является специальной формой правовой деятельности управомоченных субъектов, которая выражается в совершении ими юридически значимых действий, направленных на разрешение конкретных правовых дел в соответствии с законодательством и с целью обеспечения законности и правопорядка в Российской Федерации.

Важной проблемой современной науки выступает уяснение правовой природы административного надзора. По мнению Т.Г. Понятовской, административный надзор обладает уголовно-правовой природы, так как условием его наступления выступают:

Во-первых, освобождение из мест лишения свободы;

Во-вторых, наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего [10].

Схожей позиции придерживается А.П. Фильченко. По его мнению, административный надзор за лицами, которые были освобождены из исправительный учреждений, имеет яркую выраженную уголовно-правовую природу и, соответственно, является мерой уголовно-правового характера [13].

Административный надзор по своей правовой природе нельзя считать мерой уголовно-правового характера, т.к. в УК РФ отсутствует указание на рассматриваемый институт [6]. Этот институт представляет собой меру административно-правового характера и состоит в правоограничениях принудительного характера.

С.С. Алексеев отмечает, что административный надзор схож с конфискацией имущества (ст. 104.1 УК РФ). Автор мотивирует включение норм об административном надзоре в раздел VI УК РФ [2].

Административное производство инициируется исправительными учреждениями, органами внутренних дел, поднадзорными лицами либо их представителями при наличии оснований, которые предусмотрены в рамках статьи 9 Закона об административном надзоре.

Основанием для возбуждения производства по делу выступает административное исковое заявление. Статья 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ [1] (далее - КАС РФ) содержит требования, которым должно отвечать такое заявление. При этом следует учитывать, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность [7].

Отметим, что соответствующее административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, которые освобождаются из мест лишения свободы, подлежит подаче администрацией исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания лишения свободы.

За уклонение от административного надзора налагается уголовная ответственность [5].

Административный надзор играет важную роль в обеспечении безопасности общества, предупреждении рецидивной преступности и реинтеграции освобожденных лиц в общество. Он является одним из инструментов государственного контроля, направленного на укрепление правопорядка и защиту прав и интересов граждан.

Административный надзор играет значительную роль предотвращении рецидивной преступности. Он позволяет обеспечить более тесное наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и контролировать их поведение, соблюдение условий освобождения и выполнение обязанностей.

Путем установления временных ограничений прав и свобод, административный надзор ограничивает возможность совершения новых преступлений поднадзорными лицами. Кроме того, он способствует социализации и реабилитации освобожденных лиц, обеспечивая контролируемую интеграцию и поддержку в обществе.

Значимость административного надзора в предотвращении рецидива преступности подтверждается наблюдаемым эффектом снижения повторных правонарушений у поднадзорных лиц. Систематическое наблюдение и регулярный контроль создают условия для оперативного реагирования на нарушения и применения соответствующих мер воздействия [6].

Важным аспектом эффективности административного надзора является сотрудничество между исполнительными органами, исправительными учреждениями и органами внутренних дел. Взаимодействие и обмен информацией позволяют более эффективно контролировать поднадзорные лица и своевременно реагировать на нарушения.

Однако необходимо отметить, что эффективность административного надзора в предотвращении рецидива преступности зависит от комплексного подхода, который включает не только наблюдение, но и реабил итационные программы, социальную поддержку и оказание помощи поднадзорным лицам.

Таким образом, административный надзор имеет большое значение в предупреждении рецидива преступности путем обеспечения надлежащего контроля, соблюдения условий освобождения и поддержки социальной адаптации освобожденных лиц. Это инструмент, направленный на обеспечение безопасности общества и содействие реинтеграции бывших заключенных.



Литература

1 .Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 20 октября 2022 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.10.2022.

2. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1998. - С. 101.

3. Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России: Учебник. - М.: Эксмо, 2010. - С. 363.

4. Вызулин Е.А. Административное законотворчество и

организационно-тактические особенности расследования уклонения от административного надзора // Юридическая техника. Ежегодник № 9

"Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки)". - 2015. - С. 189.

5. Голубов И.И. К вопросу об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора // Российская юстиция. - 2017. - №3. - С. 22.

6. Громов В.Г., Галкина А.Н. Правовая природа административного надзора // Современное право. - 2015. - №6. - С. 22.

7. Коваль Д.В. Ошибки правоприменения при установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Законность. - 2016. - №4. - С. 29.

8. Кокорин Е. Проблематика толкования понятий "надзор" и "контроль" в современной юридической литературе // Власть. - 2012. - №1. - С.123.

9. Мартынов А.В. Административный надзор в России: теоретические основы построения: монография / Под ред. Ю.Н. Старилова. - М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2010. - С. 74.

10. Понятовская Т.Г. Предупреждение преступлений: меры

безопасности, административный надзор // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - №3. - С. 100.

11. Разаренов Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы административного права на современном этапе. - М., 1963. - С. 71.

12. Тяпкин С. Понятие и признаки административного надзора // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. - М.: Изд- во Моск. гуманит. ун-та, 2012, Вып. 24. - С. 125.

13. Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. - 2012. - №2. - С. 54.

Размещено на Allbest.ru

...