Заключение под стражу и реализация принципов российского уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Заключение под стражу и реализация принципов российского уголовного процесса

Фисенко Евгения Николаевна

Аннотация

В данной статье рассмотрены основные вопросы заключения под стражу в отечественном уголовном праве, основные принципы российского уголовного процесса заключения под стражу. Автор анализирует особенности данного института. Рассмотрены его преимущества и недостатки. Предложены меры по совершенствованию этого института.

Ключевые слова: заключение под стражу, мера пресечения, уголовное преследование, уголовное судопроизводство.

Annotation

Detention and implementation of the principles of the Russian criminal process

Fisenko Evgeniya Nikolayevna

This article considers the main issues of detention in domestic criminal law, the basic principles of the Russian criminal process of detention. The author analyzes the features of this institute. Its advantages and disadvantages are considered. Measures to improve this institute are proposed.

Keywords: detention, preventive measure, criminal prosecution, criminal proceedings.

В правовом государстве, каким является Российская Федерация, первостепенное значение придается защите прав и свобод человека. Они составляют основу содержания и применения законов, являются приоритетом для государственных органов и служат гарантией обеспечения законности и справедливости.

В уголовном судопроизводстве к соблюдению прав человека предъявляются особенно высокие требования. В российском уголовном процессе заключение под стражу является одной из ключевых фаз, которая обеспечивает реализацию принципов правосудия и обеспечение эффективного уголовного преследования. Однако, несмотря на важность этой процедуры, существуют некоторые проблемы и недостатки, требующие принятия мер по совершенствованию уголовного процесса.

Основным принципом является презумпция невиновности. Согласно этому принципу, каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом и вынесено соответствующее решение суда [3], и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. [7] Однако, при применении меры заключения под стражу этот принцип может быть нарушен. Часто подозреваемые и обвиняемые оказываются в тюрьме до вынесения приговора, что может привести к предвзятому отношению со стороны общества и ослаблению их позиции во время судебного процесса. Поэтому необходимо разработать механизмы, которые бы ограничивали применение заключения под стражу только в случаях, когда это абсолютно необходимо для обеспечения правопорядка и предотвращения уклонения от судебного разбирательства.

Еще одним принципом, является принцип справедливости и равенства перед законом. [5] Однако, данный принцип может быть нарушен. Нередко можно наблюдать ситуации, когда богатые и влиятельные люди, обвиняемые в серьезных преступлениях, избегают заключения под стражу, в то время как обычные граждане, совершившие незначительные правонарушения, отправляются в тюрьму. Это происходит по тому, что состоятельные люди могут нанять лучших юристов, имеющих большой опыт и знания в области права. Эти адвокаты часто поддерживают личные отношения с судьями и прокурорами, что помогает им достигать желаемых результатов, а также могут использовать различные юридические тонкости, опираясь на недостаточность доказательств, либо использовать различные юридические маневры, которые могут привести к отклонению дела или воспрепятствованию его рассмотрению. Это создает негативное впечатление о правосудии в обществе и подрывает доверие к системе уголовного процесса. Чтобы избежать таких ситуаций, необходимо внести изменения в законодательство и обеспечить более справедливое применение меры заключения под стражу на основе объективных критериев.

Уголовное судопроизводство призвано защищать права и законные интересы пострадавших от преступлений лиц и организаций, а также оберегать личность от необоснованного обвинения, осуждения или ограничения ее прав и свобод. Органы дознания, предварительного следствия, прокуратура и суды отвечают за реализацию этих принципов. Эффективность их работы напрямую зависит от правомерного и обоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

Презумпция невиновности, применима ко всем обвиняемым, независимо от их статуса и финансового положения. Все обвиняемые имеют право на справедливый суд, проводимый беспристрастным судьей или присяжными. Все обвиняемые имеют право на защиту, на адвоката, который представляет их интересы. Государство обязано предоставить адвоката тем, кто не может позволить себе нанять его самостоятельно. Также и бремя доказывания лежит на государстве. Прокуратура должна доказать вину обвиняемого вне разумных сомнений. Существуют различные стандарты доказывания в зависимости от характера обвинения. Например, в уголовных делах прокуратура должна доказать вину обвиняемого вне разумных сомнений, в то время как в гражданских делах прокуратура должна доказать вину только преобладанием доказательств.

Существуют также определенные процессуальные гарантии для лиц, находящихся под стражей, такие как право на обжалование данной меры пресечения, право на свидания с защитником и другие.

При возбуждении уголовного дела, следственные органы принимают решение какую меру пресечения нужно применить к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.

Сама мера пресечения является одним из видов уголовно-процессуального принуждения, и представляет собой временное ограничение прав обвиняемого, применяемое следственными органами, следователем или судом, с целью недопущения подозреваемому/обвиняемому скрыться пока идет следствие, либо препятствовать расследованию, или же совершить новое преступление. Мера пресечения не является приговором или отбытием наказания. Мера пресечения всего лишь ограничение свободы лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, для того чтобы беспрепятственно расследовать уголовное дело, рассмотреть его в суде и вынести приговор.

Заключение под стражу является одной из мер пресечения содержащееся в ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [4], и обусловлено необходимостью обеспечения общественного порядка и безопасности, а также обеспечения исполнения обвинительного приговора. Однако применение заключения под стражу сопряжено с существенными ограничениями прав обвиняемого, в частности, на личную свободу, неприкосновенность жилища, свободу передвижения и общения. Поэтому при избрании этой меры пресечения должны строго соблюдаться процессуальные требования, вытекающие из положений статьи 55 Конституции РФ [3], а также международных правовых актов [1;2]. В частности, заключение под стражу может быть применено только при наличии одного из следующих оснований:

- обвиняемый подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

- имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо окажет давление на свидетелей или уничтожит доказательства;

- обвиняемый не имеет постоянного места жительства или не может быть установлен его адрес;

- обвиняемый совершил преступление в период действия условного осуждения или условного освобождения;

- обвиняемый не явился без уважительных причин на вызов следователя или дознавателя. При этом суд обязан установить, что никакая иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого. [11]

При избрании заключения под стражу суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, его отношение к совершению преступления, его процессуальное поведение, а также ряд других обстоятельств. [12]

Кроме того, стоит отметить, что применение заключения под стражу может создавать определенные проблемы для заключенных, включая плохие условия содержания, нарушение их прав и возможность подвергаться пыткам и нечеловеческому обращению. Это становится причиной обеспокоенности правозащитных организаций и международного сообщества. Для улучшения ситуации необходимо провести серьезную реформу в системе исполнения наказания и обеспечить соблюдение всех прав заключенных. [10]

Заключение под стражу является одной из наиболее строгих мер пресечения, применяемых в уголовном процессе. До настоящего времени в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовало четкое определение этого понятия, что порождало различные трактовки среди ученых правоведов в данной области. Так, например, В.А. Михайлов подчеркивал, что сущность заключения под стражу заключается в лишении гражданина свободы до вынесения окончательного решения судом о его виновности или невиновности при условии, что данная мера пресечения не будет изменена или отменена. Иными словами, лицо содержится под стражей в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. [12]

О.И. Цоколова определяла заключение под стражу как меру пресечения, состоящую в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и содержании его в специально предназначенном для этого учреждении, с целью обеспечения надлежащего хода процесса расследования и судебного разбирательства, а также исполнения приговора. [13]

Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, пришили к мнению, что заключение под стражу представляет собой самую строгую меру пресечения, которая может быть избрана при наличии достаточных данных, дающих веские основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать производству по уголовному делу. [9]

Заключение под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Однако данная мера пресечения может быть избрана и при менее тяжких преступлениях, если обвиняемый/подозреваемый нарушал ранее избранную меру пресечения, не имеет постоянного места жительства или его личность не установлена.

Несмотря на то, что заключение под стражу является крайней мерой пресечения, в ряде случаев ее применение оправданно и необходимо для обеспечения целей уголовного судопроизводства. Тем не менее, следует признать, что применение этой меры не всегда обосновано.

При анализе правоприменения заключения под стражу, выявлены проблемы такие как, неразграничение оснований, условий и обстоятельств: следователи и дознаватели иногда не проводят четкой границы между основаниями, условиями и обстоятельствами, учитываемыми при принятии решения о заключении под стражу. Наблюдается игнорирование международно-правовых норм при продлении срока содержания: не все соблюдают предписания международных договоров, регулирующих сроки содержания под стражей и порядок их продления. Наблюдается не учет изменений в обстоятельствах: при принятии решений о продлении срока содержания под стражей не всегда учитываются изменения в обстоятельствах, которые могли произойти с момента взятия лица под стражу. А также, другие проблемы, такие как, ненадлежащее оформление ходатайств об избрании и продлении срока заключения под стражу, нарушения сроков рассмотрения ходатайств судами, отсутствие обоснованности в принятых судами решениях. [8]

Решение о заключении под стражу принимается судьей по ходатайству следователя, дознавателя или прокурора (ст. 108 УПК РФ). Срок содержания под стражей строго регламентирован и не может превышать установленные законом пределы. Так, например, согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений (на стадии предварительного расследования) не может превышать 2 месяца, но может быть продлен до 6 месяцев, а в особых случаях до 12 или 18 месяцев. Если предварительное следствие не может быть закончено в установленный срок, судья должен продлить срок содержания под стражей. При поступлении дела в суд срок содержания под стражей исчисляется в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ, где предусмотрен иной порядок исчисления сроков. Так, на судебной стадии максимальный срок содержания под стражей обвиняемого не может превышать 6 месяцев. По тяжким уголовным делам и особо тяжким преступлениям по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, суд первой инстанции имеет право продлить срок содержания под стражей, но не более чем на 3 месяца каждый раз.

В процессе судебного разбирательства часто возникают дискуссии относительно того, как рассчитываются сроки содержания под стражей. Нередко сторона защиты, считает, что срок содержания под стражей для подозреваемого или обвиняемого, находящегося под следствием или в суде, уже достиг максимального значения в 18 месяцев. На основании этого адвокаты требуют изменить меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы. Однако такая интерпретация закона ошибочна.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 23-П [6], положения статей 109 и 255 УПК РФ не учитывают время, проведенное под стражей на этапе предварительного расследования, в общем сроке содержания под стражей на судебной стадии, и наоборот. Если бы такой порядок не предусматривал взаимозависимость решений суда о продлении сроков под стражу во время судебного разбирательства, то это могло бы привести к ограничению возможности применения этой меры в соответствии с основаниями и условиями ее избрания или продления вопреки всем необходимым условиям.

Таким образом, анализ практики применения института заключения под стражу, показал, что в последнее время наблюдается тенденция к неоправданному расширению практики заключения под стражу в отечественном уголовном процессе. Это связано с рядом факторов, в том числе с перегруженностью судов, неэффективным расследованием преступлений и нежеланием следователей использовать иные меры пресечения. В результате в тюрьмах и следственных изоляторах содержится большое количество лиц, не имевших судимостей и не представляющих реальной угрозы для общества. Это приводит к переполнению мест содержания под стражей, нарушению прав обвиняемых и подрыву доверия к судебной системе. Для решения этой проблемы необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство и практику его применения:

- расширить перечень преступлений, за которые заключение под стражу может быть применено как исключительная мера пресечения;

- установить более строгий контроль за соблюдением сроков досудебного содержания под стражей;

- ввести институт домашнего ареста как альтернативную меру пресечения для обвиняемых, не представляющих опасности для общества;

- повысить уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов и судебной системы;

- совершенствовать механизмы досудебного расследования, сокращая его сроки и повышая его эффективность.

Для совершенствования уголовного процесса, связанного с заключением под стражу, также следует уделить особое внимание следующим мерам:

- усиление контроля и независимого наблюдения за применением меры заключения под стражу, чтобы предотвратить произвол и нарушение прав обвиняемых;

- создание механизмов для оперативного рассмотрения ходатайств о изменении меры пресечения, чтобы избежать необоснованного задержания и продления срока заключения под стражу;

- разработка четких критериев и ограничений для применения меры заключения под стражу, чтобы избежать произвола и предотвратить необоснованное применение этой меры;

- обеспечение справедливого и равного применения меры заключения под стражу на основе объективных критериев, независимо от социального статуса, положения и состояния обвиняемого;

- улучшение условий содержания заключенных и обеспечение их прав и достоинства во время пребывания в тюрьме.

Реализация этих мер позволит обеспечить эффективную реализацию принципов российского уголовного процесса при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения. Это будет способствовать защите прав и свобод обвиняемых, укреплению законности и повышению доверия к правосудию.

В заключение, следует отметить, что заключение под стражу является важной частью российского уголовного процесса, однако его применение требует дальнейшего совершенствования. Необходимо соблюдение принципов правосудия, справедливости и равенства перед законом, а также обеспечение достойных условий содержания заключенных. Только в таком случае система уголовного правосудия сможет достичь своих целей и обеспечить справедливость для всех граждан.

заключение стража мера пресечения

Литература

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163; Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291.

2. Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) (пересмотренный текст) (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблии ООН 17 декабря 2015 г.)

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // "Парламентская газета", N 241- 242, 22.12.2001.

5. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2759.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина" // Официальный интернет-портал правовой информации

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // "Российская газета", N 294, 27.12.2013. СПС КонсультантПлюс.

8. Багмет А.М., Османова Н.В. Что сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 2) // Уголовное судопроизводство. 2020. N 3. С. 11 - 17.

9. Булатов Б.Б. Меры пресечения в УПК РФ: учебно-практическое пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. - С. 75.

10. Москалькова Т.Н. Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -0 2024. - N 1. - С. 2 - 6. СПС КонсультантПлюс.

11. Слесарев С.А. Содержание под стражей // СПС КонсультантПлюс. 2024.

12. Судницын А.Б. Законность и обоснованность избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу: учебное пособие / А.Б. Судницын, Д.А. Воронов. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2020. - 64 с.

13. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. - 2005. - № 3. - С. 11.

Размещено на Allbest.ru