Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взгляды ученых на современное российское уголовное правосудие

Владимир Васильевич Дорошков

Аннотация

Цель статьи -- проанализировать современную научную полемику по поводу термина «уголовное правосудие» и его содержания, наметить направления дальнейших научных исследований в данной сфере. В качестве методологической основы исследования определены диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, а также изучение философско-правовой мысли, основанное на понимании сущностных различий в содержании уголовного правосудия в разных государствах.

Автор, проанализировав взгляды современных процессуалистов, делает вывод о приоритетности для российского общества нравственности и совести, сострадания и согласия, духовного единства и общности в качестве основы нашего мировоззрения и правосудия. Обосновываются выводы о том, что между правами человека и нравственными основами русской цивилизации не будет противоречий при условии, если права человека не станут рассматриваться в качестве главной, а тем более единственной основы отношений между людьми. По мере роста роли интересов общества и обеспечения прав конкретного человека, роста конкуренции на первый план выдвигается задача защиты общих интересов.

Ключевые слова: истина, либеральные реформы, нравственность, права человека, уголовное правосудие, цифровизация

SCIENTISTS' VIEWS ON ACTING RUSSIAN CRIMINAL JUSTICE

Vladimir Vasilievich Doroshkov

Abstract

The purpose of the article is to analyze modern scientific controversy of the term "criminal justice" and its content, to mark out further research focuses in this area. The dialectical cognition method, general scientific methods of abstraction, analysis and synthesis, as well as the study of philosophical and legal thought based on an understanding of the essential differences in the content of criminal justice in various states are settled as the methodological basis of the research.

Having analyzed the views of modern proceduralists, the author concludes that morality and conscience, compassion and accordance, spiritual harmony and solidarity have priority in Russian society as the basis of our worldview and justice. The conclusions are substantiated that there will be no contradictions between human rights and the moral foundations of Russian civilization, provided that human rights are not considered as the main and even more so the only basis for relations between people. As the role of the interests of society, ensuring the rights of a particular person and competition grows, the task of protecting common interests comes to the fore.

Keywords: truth, liberal reforms, morality, human rights, criminal justice, digitalization

Поиск точной и полной дефиниции термина «уголовное правосудие», которая отражала бы его современную сущность, по-прежнему остается важной и сложной задачей, стоящей перед российскими учеными-юристами. На страницах журнала «Мировой судья» развернулась острая научная дискуссия по поводу понятия и содержания указанного термина после опубликования моей статьи, в которой я проанализировал либеральные и консервативные взгляды на современное отечественное правосудие, рассматривающие его в широком и узком смыслах, а также как процесс и результат деятельности судов, и предложил комплексно исследовать данный правовой феномен [1].

Этому способствовали не только сам процесс дальнейшего развития уголовного правосудия, но и открытия, совершенные в естественных науках, в психологии, которые в свою очередь помогли получению новых знаний в гуманитарных науках, в том числе юриспруденции. Ведь гносеологической основой реалистического подхода к пониманию сущности любого процесса, явления, в частности уголовного правосудия, должна оставаться современная материалистическая диалектика, которая, как общая теория познания, продолжает активно совершенствоваться за счет философского осмысления достижений естественных и гуманитарных наук, бурно развивающихся в последние 30 лет когнитивных наук (когнитивной психологии, когнитивной нейронауки, эволюционной эпистемологии и исследований в области искусственного интеллекта).

Сегодня исследователям нужно исходить из того, что термин «уголовное правосудие» не обладает неизменным содержанием применительно к каждому конкретному обществу, государству в различные периоды их развития, по-разному понимается не только учеными, но и законодателями, что объективно предопределено складывающимися ныне реалиями. Что же произошло в современном мире?

Во-первых, в целях защиты своего суверенитета в условиях однополярного мира отдельные страны вынуждены были отказаться от идеи глобализации и построения однополюсного мира, заменив ее идеей регионализации мирового сообщества с новыми центрами силы, создавая перспективные международные объединения, включающие страны, разочаровавшиеся в политике, проводимой США, Великобританией, Евросоюзом.

Во-вторых, присущие российской правовой ментальности коллективистские и солидаристские ценности становятся в мире все востребованнее по мере того, как господствующая в нынешнем западном праве идеология воинствующего индивидуализма проявляет свою ангажированность и нацеленность на утверждение эгоистических интересов наиболее сильных субъектов глобального взаимодействия. Требуется адаптация идеи русской философии права о равенстве, коллективизме и справедливости к современной крайне сложной правовой реальности.

В-третьих, в условиях приоритета либеральной идеологии обозначились контуры широкой цифровизации мировой экономики. Внедрение цифровых технологий затронуло и правосудие. На смену печатному слову, звуку, изображению пришли электронные чипы. В связи с этим в научной среде обозначились совершенно противоположные точки зрения по поводу дальнейших путей развития правосудия. Одни ученые предлагают пойти дальше апробированных форм судебной деятельности (видеоконференции, дистанционное рассмотрение дел в период пандемии) и начать применять цифровые технологии в содержательной работе (например, составление судебного решения по заданному алгоритму). Другие же, принимая саму идею автоматической обработки исходной информации, настаивают на том, что правосудие -- это не только и не столько технология, сколько мыслительный процесс вынесения решения на основе толкования принципов и норм права, фактических обстоятельств дела, учитывающий не только букву, но и дух закона. В-четвертых, после глобальных либеральных реформ, проведенных в России по западному образцу, в целях сохранения суверенитета нашего государства все больше становятся востребованными теория и философия права, которые способны не только учитывать национальные духовно-нравственные ценности, традиции российского народа, но и достойно включать их в контекст мировой философско-правовой мысли. Ведь именно философия права помогает адекватно понимать мир права и ориентироваться в меняющейся политической жизни, оценке правовых ценностей, поскольку предметом ее изучения являются генезис и сущность права, соотношение права с властью, свободой, справедливостью, критика существующих теорий права, соотношение права с моралью и иными социальными нормами.

Теоретическая одномерность современного правопонимания, отрывающая право от социокультурного контекста обществ, справедливо признается одним из факторов нынешнего кризиса права и правовой демократии. Решение данной проблемы, на мой взгляд, следует искать на пути смены все еще доминирующей модернистской парадигмы правовой теории с ее ярко выраженными европо-центризмом и антропоцентризмом. По этой причине Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин вынужден был признать, что «сегодня, устав от релятивизма постмодернистского политически-волатильного права, многие общества приходят к осознанию, что право -- не „чистая“ форма, нейтральная к ее содержанию, и что национальная правовая система не может функционировать -- и, соответственно, правовое развитие общества невозможно -- в отрыве от его исторической, моральной и ценностной основы» [2].

В-пятых, Россия еще в марте 2022 г. официально, законодательно прекратила членство в Совете Европы с одновременным отказом выполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вступившие в силу после 15 марта 2022 г. После 16 сентября 2022 г. ЕСПЧ вообще перестал рассматривать жалобы, поданные против России, на действия, совершенные после этой даты, однако продолжит рассматривать все обращения по поводу нарушений, совершенных до 16 сентября 2022 г. Кроме того, ЕСПЧ продолжит контроль за уже вынесенными постановлениями. Поэтому в своем выступлении Т. Я. Хабриева справедливо обратила внимание на то, что «перед лицом современных вызовов оказался и конституционализм как доктрина и практика организации государственной и общественной жизни» [3, с. 18].

В-шестых, в последние годы наблюдается бум исследований, касающихся персонализированного права, возрос интерес к идее персонализированного права, предполагающего разработку и реализацию индивидуализированных правовых норм посредством алгоритмической обработки данных, подобно тому, как компании персонализируют свои услуги с использованием технологий больших данных. Эти данные и технологии их обработки в контексте правового регулирования создают предпосылки для фундаментальных изменений относительно порядка принятия и реализации правовых норм: единообразные правила могут уступить место детализированным нормам, которые «примеряются» к нуждам, ожиданиям, особенностям и условиям жизни конкретного человека, открывая возможности для достижения беспрецедентной степени регулятивной точности.

Подчеркивая важность определения сущности уголовного правосудия, один из современных отечественных исследователей данного правового феномена С. В. Бурмагин подметил: «Решение вопроса о том, какие действия и решения суда охватываются понятием уголовного правосудия, имеет для уголовного судопроизводства не только теоретико-доктринальное, но и методологическое и практическое значение» [4].

Сторонники либеральных взглядов на уголовное правосудие считают, что правосудие:

-- представляет собой «судебную деятельность по рассмотрению любых вопросов, связанных с производством по уголовному делу, причем на любой стадии процесса»;

-- образует систему политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности «в целях достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, ее ограничения, нейтрализации»;

-- направлено на разрешение любого правового вопроса как «процессуальная правоприменительная деятельность органов судебной власти».

В частности, профессор В. В. Николюк, активно занимающийся изучением проблем судопроизводства на разных стадиях уголовного процесса, полагает, что правосудие -- настолько сложный объект, что в принципе выработать его однозначное научно достоверное определение затруднительно, если вообще возможно, независимо от используемой исследовательской методологии. Одновременно он обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации устранил барьер, отделявший судебный контроль за оперативно-разыскными мероприятиями от уголовного судопроизводства и правосудия [5].

Доктор юридических наук Л. А. Пупышева утверждает, что правовая теория еще не приблизилась к пониманию идеала правосудия. Однако, как показывают многочисленные литературные источники, устоявшееся понимание генезиса и сущности правосудия в отечественной юридической науке достигнуто. Судебная деятельность по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, объективно должна быть включена в содержание уголовного правосудия [6].

С. В. Милицин подчеркнул, что сторонники широкого понимания уголовного правосудия, по сути, ставят знак равенства между судебной деятельностью по уголовным делам и уголовным правосудием. Употребление двух понятий применительно к одному и тому же явлению отнюдь не способствует стройности любой научной теории.

Традиционное (узкое) понимание правосудия по уголовным делам имеет одно несомненное преимущество перед любыми другими трактовками этого термина -- оно выглядит максимально определенным и независящим от изменений текущего законодательства. Поэтому можно определить уголовное правосудие несколько иначе: как деятельность суда по реализации уголовной ответственности или освобождению от нее в установленных законом случаях. Все остальные общественные отношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам с участием суда, являются сопутствующими или вспомогательными по отношению к уголовному правосудию и, следовательно, не охватываются этим понятием [7].

Бывший мировой судья Ю. А. Цветков рассматривает правосудие не только в процессуальном аспекте и подчеркивает, что правосудие -- одна из тех высших социальных ценностей, которую человечество могло бы представить в свое оправдание на суде истории, а поэтому необходимо отделить судебное разбирательство от других способов разрешения правовых споров и социальных конфликтов, которые судопроизводством не являются. Правильное с точки зрения закона разрешение спора судебным методом не в каждом случае творит правосудие.

Правосудие, по его мнению, -- это некое качество, которого судья либо достигает в своей деятельности, либо нет, даже если формально решение соответствует всем требованиям, прошло проверку в судебно-контрольных стадиях, не отменено и вступило в законную силу. Следовательно, правосудие -- деятельность судей по разрешению споров и конфликтов, приводящая к принятию ими таких решений, которые соответствуют представлениям общества о правильном и справедливом [8].

Активный сторонник либеральных реформ и построения сильной судебной власти в России В. М. Бозров, признавая фактически классовую сущность любого государства и наличие соответствующей уголовной политики любого государства, утверждает, что если рассматривать правосудие как средство либо форму осуществления государственной власти (а другого не дано) и ее цели, то надо констатировать, что действительно судебный процесс есть не что иное, как разрешение спора о праве в состязательном судопроизводстве в соответствии с законом, но никак не в пользу «слабого», поскольку за защитой нарушенных прав обращается не только «слабый», но и «сильный».

Правосудие, на его взгляд, охватывает всю без исключения деятельность судьи по уголовным делам вне зависимости от процессуальных стадий, ибо только в такой постановке проблемы судебное верховенство будет являться единым принципом деятельности суда, влияющим на все процессуальные стадии, а не локальным его свойством [9].

Сотрудник правоохранительных органов Н. С. Пономарев обращает внимание на то, что в уголовный процесс пытаются внедрить -- и порой небезуспешно -- рыночные отношения, извращающие суть правосудия. В частности, в период либеральных реформ созданы специальные гарантии неприкосновенности предпринимателей от уголовного преследования, введен особый порядок возбуждения в отношении них уголовных дел. Следовательно, исходной и конечной целью уголовного правосудия является не защита, а восстановление нарушенных прав и свобод. Это те идеалы и социальные блага, к которым фактически стремится уголовное правосудие. «Нельзя упускать из виду и тот немаловажный факт, что заведомо ложная цель порождает завышенные общественные ожидания, и когда она не достигается, у граждан рушатся иллюзии, растет недовольство и разочарование правосудием. Не здесь ли кроются многие беды уголовного правосудия, обращенного в силу своей природы к прошлому преступной деятельности?» [10].

Профессор Н. А. Колоколов справедливо напоминает: не случайно в основных европейских языках понятия «правосудие» и «справедливость» не разделяются. Поэтому уголовное правосудие -- деятельность весьма затратная, как для государства (для которого она однозначно в целом планово-убыточная), так и для некоторых его участников (в частности, обвиняемые порой вынуждены идти на весьма серьезные инвестиции в свою защиту). Уголовное правосудие -- частное проявление правосудия вообще. Особо следует подчеркнуть, что речь идет об одной из форм публичной (именно государственной) власти.

По его убеждению, уголовное правосудие -- во-первых, метафизическая и историческая реальность, уникальные закономерно возникающие общественные отношения, социальная природа которых в потенциальной способности человечества на основе таких социальных ценностей, как уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право, посредством определенных форм речи и прочих символов разрешать социальные конфликты, квалифицируемые как преступления. Уголовное правосудие -- это постулируемая человеческой общностью процессуально-правовая парадигма поведения субъектов права при разрешении социального конфликта, обусловленного совершением преступления.

Во-вторых, уголовное правосудие характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью. Особенность применения силы государством в рамках уголовного правосудия заключается в том, что она исходит не только от государства (изнутри), но и от его аппарата, для общества, как бы извне.

В-третьих, уголовное правосудие -- форма творчества, позволяющая участникам процесса, в первую очередь судам, находить оригинальные конфигурации прежних ресурсов и функций. Надстраиваемая в рамках уголовного правосудия коммуникация порождает новый смысл жизни народа, гарантирует ему новую увязку целей и средств, выдвигает новые критерии и основания власти и подчинения, обеспечивает эффективность целедостижения.

В-четвертых, уголовное правосудие -- разновидность проявления усмотрительной следственной, прокурорской и судебной власти (discretionary power), которая ограничена юридическими нормами и осуществляется только в процессуальной форме. Естественно, процессуальное усмотрение должно быть мотивированным.

В-пятых, уголовное правосудие -- реальное господство, имеющее материальную составляющую уже в силу того, что оно -- позитивное знание конкретного народа (нации). Технологический аспект уголовного правосудия заключается в совокупности социальных практик, позволяющих реализовать способность государства к разрешению конфликтных ситуаций. Коммуникативная составляющая уголовного правосудия выражается в том, что это юридический язык, понятный всем субъектам властеотношений.

В-шестых, уголовное правосудие -- составная часть государственной власти, власти политической. Авторитет уголовного правосудия поддерживается целым перечнем факторов: 1) в его основе реальная подсудность (чем она шире, тем более значим суд); 2) чем чаще участники споров прибегают к уголовному правосудию, тем оно авторитетнее; 3) роль уголовного суда обусловлена стабильной судебно-правовой политикой государства.

Для уголовного правосудия характерна своя собственная партократия -- власть сильных, организованных в государство членов общества, над слабыми -- лицами, пренебрегающими общепризнанными правилами поведения. «Ключевую роль в уголовном правосудии играет бюрократия -- власть уполномоченных (следователей, прокуроров и судей) над неуполномоченными (участниками процесса), для которой характерны следующие недостатки: 1) дела рассматриваются с позиции соответствующего чиновника; 2) субъекты права не спешат брать на себя ответственность за решения; 3) бюрократы изощряются в изобретении способов обхода законов; 4) дела рассматриваются в зависимости от вкуса начальства; 5) любая бюрократия подвержена коррупции» [11].

Давно подмечено: чтобы правовые процессы были беспристрастны и справедливы, они должны быть эффективными, ведь реформы отечественного уголовного процесса нужны не для увеличения числа оправдательных приговоров, а для повышения уровня процессуальных гарантий лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, защиты их интересов и повышения качества правосудия по уголовным делам.

Наиболее важными направлениями оптимизации российского уголовного судопроизводства в истекший период реформирования судебной системы в России были избраны: «1) дальнейшее развитие упрощенных форм при расследовании и разрешении уголовных дел; 2) информатизация уголовного судопроизводства; 3) широкое распространение примирительных процедур по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести; 4) отказ от отдельных процессуальных норм, усложняющих излишним образом процесс производства по уголовным делам» [12].

Анализируя опыт многих стран, можно выделить два основных направления: 1) исключение из системы судебного уголовного разбирательства максимального числа уголовных дел, насколько это позволяют соображения национальной безопасности; 2) сокращение расходов на уголовное судопроизводство путем направления дел по возможности на рассмотрение в другие инстанции, что может сократить судебные издержки и позволит избежать прохождения всех стадий уголовного судопроизводства (предъявления обвинения, судебного разбирательства, вынесения приговора, заключения под стражу и отбывания наказания в местах лишения свободы). Речь при этом идет не об отказе от правосудия, а об использовании наиболее рентабельных процедур рассмотрения уголовных дел, альтернативных механизмов отправления уголовного правосудия.

Основанная на теории прав человека либеральная, индивидуалистическая идеология и практика в эпоху вызываемой глобализацией слабости государства подошла к своему пределу, за которым наступает состояние определенной общественной дезинтеграции, нормативного вакуума со всеми его криминогенными следствиями. Чтобы этого не произошло, в целях отстаивания суверенитета российское государство, как и судебная власть в России, должны демонстрировать свою силу и компетентность. Следует помнить, что призванное вносить упорядоченность в общественные отношения, карать зло и активно поддерживать добрые нравы правосудие находится в прямой зависимости от конкретного типа государства и права, их экономической, политической и идеологической сущности, культуры.

Обзор результатов работы 10-го съезда судей России, прошедшего в 2023 г., показал, что в целях дальнейшего развития российского государства и общества перед отечественной судебной системой поставлены следующие задачи:

-- повышение качества, оперативности и эффективности правосудия, доверия гражданского общества к суду;

-- дальнейшее совершенствование судопроизводства, судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций;

-- укрепление независимости судей, кадрового состава судейского корпуса и гарантий правового статуса судей;

-- развитие и укрепление статуса работников аппаратов судов и их социальных гарантий;

-- обеспечение конституционных гарантий финансирования судебной системы для полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Однако, на наш взгляд, эти задачи выглядят как второстепенные и не затрагивают глобальных современных проблем в уголовном правосудии, связанных с изменением сущности государства и права, отраженных в изменениях, внесенных в Конституцию Российской Федерации в 2020 г., в Стратегии национальной безопасности 2021 г. Неспроста сегодня в научных исследованиях обращается внимание на уголовную политику, проводимую российским государством, на уголовное правосудие в свете зарождения новой культурной эпохи метамодерна применительно к идеологии умеренного консерватизма.

Возвращаясь и истокам правосудия, в частности к судоустройству в различных государствах, необходимо исходить из того, что трансформация современных судебных систем в мире в основном строится на трех базовых принципах: справедливости, пропорциональности, доступности. Справедливость не может быть достигнута без установления истины.

Признавая безусловную ценность прав и свобод человека как необходимого условия современного общественного устройства России, следует согласиться и с тезисом о приоритетности для российского общества нравственности и совести, сострадания и согласия, духовного единства и общины в качестве основы нашего мировоззрения и правосудия. Между правами человека и нравственными основами нашей цивилизации не будет существенных противоречий только при условии, что права человека не станут рассматриваться в качестве главной, а тем более -- единственной основы отношений между людьми. Ведь в основании российской православной цивилизации всегда лежали принципы общинности, скрепленной сознанием единой судьбы, совести, сострадания, при которых этика становится выше закона. Нравственные ценности россиян должны рассматриваться в качестве духа права и признаваться выше закона и воли Всевышнего, при соблюдении лишь основного условия -- чтобы не противоречили им. Именно в этом заключается сила мировоззрения россиян, с восторгом воспринимавших как идеи христианства, ислама, буддизма, так и коммунизма.

Литература

уголовное правосудие

1. Дорошков В. В. Научная дискуссия по поводу понятия и содержания «уголовного правосудия» // Мировой судья. 2023. № 5. С. 2--10.

2. Зорькин В. Д. Право метамодерна: постановка проблемы // Журнал конституционного правосудия. 2019. № 4 (70). С. 1--8.

3. Хабриева Т. Я. Конституционное развитие в контексте современных вызовов и глобальных общественных трансформаций // Государственная служба. 2019. Т. 21, № 1. С. 17--25.

4. Бурмагин С. В. О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия // Уголовный процесс. 2018. № 20. С. 32--53.

5. Николюк В. В. Уголовное правосудие в сфере оперативно-розыскной деятельности // Мировой судья. 2023. № 10. С. 15--21.

2. Doroshkov V. V. Scientific discussion about the concept and content of "criminal justice". Justice of the peace, 2--10, 2023. (In Russ.).

3. Zorkin V. D. Metamodern law: problem statement. Journal of constitutional justice, 1--8, 2019. (In Russ.).

4. Khabrieva T. Ya. Constitutional development within a context of modern challenges and global social transformations. State service, 17--25, 2019. (In Russ.).

5. Burmagin S. V. On the essence, concept and limits of criminal justice. Criminal process, 32--53, 2018. (In Russ.).

6. Nikolyuk V. V. Criminal justice in the field of operational search activities. Justice of the peace, 15--21, 2023. (In Russ.).

7. Пупышева Л. А. Реализация полномочий судебной власти в сфере исполнения приговоров как форма осуществления правосудия (к дискуссии о понятии и содержании уголовного правосудия // Мировой судья. 2023. № 10. С. 22--28.

8. Милицин С. В. Pars non est aequalis toti, или В продолжение дискуссии о понятии и содержании правосудия по уголовным делам // Мировой судья. 2023. № 12. С. 21--23.

9. Цветков Ю. А. Что такое правосудие вообще и уголовное правосудие в частности? // Мировой судья. 2023. № 12. С. 13--20.

10. Бозров В. М. Содержание и границы правосудия в уголовном процессе: очередная дискуссионная волна // Мировой судья. 2024. № 1. С. 2--6.

11. Пономарев Н. С. Уголовное правосудие -- это восстановительная юстиция // Мировой судья. 2024. № 2. С. 2--8.

12. Колоколов Н. А. Уголовное правосудие: к вопросу о его содержании, стандартах и эффективности // Мировой судья. 2023. № 12. С. 2--13.

13. Качалова О. В. Современное российское уголовное судопроизводство: пути оптимизации // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 95--98.

7. Pupysheva L. A. Implementation of the judiciary powers in the sphere of execution of sentences as a form of administration of justice (to the discussion about the concept and content of criminal justice). Justice of the peace, 22--28, 2023. (In Russ.).

8. Militsin S. V. Pars non est aequalis toti, or Continued discussion about the concept and content of justice in criminal cases. Justice of the peace, 21--23, 2023. (In Russ.).

9. Tsvetkov Yu. A. What is justice in general and criminal justice in particular? Justice of the peace, 13--20, 2023. (In Russ.).

10. Bozrov V. M. Content and boundaries of justice in criminal proceedings: another wave of discussion. Justice of the peace, 2--6, 2024. (In Russ.).

11. Ponomarev N. S. Criminal justice is restorative justice. Justice of the peace, 2--8, 2024. (In Russ.).

12. Kolokolov N. A. Criminal justice: on the issue of its content, standards and effectiveness. Justice of the peace, 2--13, 2023. (In Russ.).

13. Kachalova O. V. Modern Russian criminal proceedings: ways of optimization. Journal of economic security, 95--98, 2016. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru