Вопросы урегулирования создания служебных результатов интеллектуальной деятельности и их оформления

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Университет «Синергия»

Вопросы урегулирования создания служебных результатов интеллектуальной деятельности и их оформления

Лозовая М.В., магистрант

Аннотация

Представлена информация о регулировании создания и оформления служебных результатов интеллектуальной деятельности (РИД), включая ошибки, которые могут привести к конфликтам и проблемам при судебных спорах. Освещены вопросы оформления трудовых отношений, прав и обязанностей авторов и работодателей, а также механизмы вознаграждения и уведомления. Рассмотрены примеры из судебной практики, которые иллюстрируют проблемы, связанные с определением авторства и прав на результаты интеллектуальной деятельности в рамках трудовых отношений.

Ключевые слова: служебный РИД, автор, работник, работодатель, трудовые отношения, уведомление, исключительные права, вознаграждение.

Summary

Issues of regulation of the creation of official RID and their registration

Lozovaya M.V., Master's Degree student, Sinergy University

Information is presented on the regulation of the creation and registration of professional results of intellectual activity (RIA), including errors that can lead to conflicts and problems in legal disputes. The issues of formalizing labor relations, the rights and obligations of authors and employers, as well as remuneration and notification mechanisms are covered. Examples from judicial practice are considered that illustrate the problems associated with determining authorship and rights to the results of intellectual activity within the framework of labor relations.

Key words: official RIA, author, employee, employer, labor relations, notification, exclusive rights, remuneration.

Достижения фундаментальных наук дали мощный импульс развитию прикладных научных исследований. Развитие высокотехнологичных областей науки критически важно для достижения конкурентоспособности и независимости страны. Несмотря на широкую линейку существующих мер поддержки в научно-исследовательской сфере, приоритетные направления исследований в этой сфере диктуют необходимость формирования содержания и повышения результативности научно-технической деятельности.

Ответственность государства при выборе приоритетов научно-технологического развития требует тщательного обоснования решений о поддержке и всестороннем развитии наукоемких направлений и проектов, которые позволят обеспечить экономику и социальную сферу страны новейшими отечественными разработками в ближайшем будущем. Особую значимость в современном экономическом и научно-техническом развитии в этом плане имеет интеллектуальная собственность [1]. Служебные РИД - ключевой фактор инновационного развития организаций, обуславливают необходимость эффективного урегулирования правовых отношений между работниками и работодателями для стимулирования творческой активности и защиты прав интеллектуальной собственности [2]. Ошибки при создании и оформлении служебных РИД являются источником потенциальных конфликтов с работниками, связана с невозможностью использования РИД в случае судебных споров [3].

При создании охраноспособных РИД наличие разработанной локальной правовой базы организации еще более актуально. Система локальных нормативных актов (ЛНА) должна включать вопросы механизмов взаимного уведомления работодателя и работника, обмена информацией и контроля, стимулирования и вознаграждения разработчиков РИД.

В качестве служебных РИД как правило имеют в виду две категории объектов интеллектуальной собственности (ОИС):

1. служебное произведение - произведение, созданное в пределах установленных для работника-автора трудовых обязанностей (статья 1295 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ),

2. служебные изобретение, полезная модель, промышленный образец - объекты, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (пункт 1 статьи 1370 ГК РФ).

Разъяснения Верховного Суда по вопросам применения законодательства в области объектов интеллектуальной собственности, включая критерии, которые суды должны учитывать при рассмотрении дел, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, пункт 129 включает трактовку норм права, порядок доказывания, особенности рассмотрения определенных категорий дел и другие аспекты, важные для обеспечения единства судебной практики. Судом принимается во внимание, в частности: акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект, цель создания патентоспособного объекта, последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке технических решений в связи с выполнением трудовых обязанностей, иные обстоятельства в совокупности [4].

К основным субъектам прав при создании и использовании служебных РИД относятся:

- работник-автор РИД - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем;

- работодатель работника-автора - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, либо иной субъект, наделенный в случаях, предусмотренных федеральными законами, правом заключать трудовые договоры;

- наследники автора служебных РИД, т.к. в ходе практического использования служебного РИД и/или распоряжения правами на служебный РИД отдельные права, связанные со служебными РИД, могут переходить и принадлежать наследникам автора служебного РИД.

Оформление трудовых отношений с автором РИД имеет критическое значение для обеих сторон [5]. Юридические основания закрепляют права и обязанности, включая авторство, исключительные права на РИД, и условия вознаграждения. Это обеспечивает правовую защиту РИД, определяет порядок их использования и передачи прав и предотвращает возможные споры и неопределенности, способствуя четкому регулированию взаимоотношений между работником и работодателем. Трудовой договор должен определять трудовую функцию (статьи 15, 16, 19.1, 56 ТК РФ) работника, включая его должность, профессию, специальность и квалификацию, в соответствии со штатным расписанием [6]. Если к обязанностям работника относится создание РИД, это должно быть четко указано в договоре, вместе с условиями и размером вознаграждения за такие результаты. Важно также оговорить использование корпоративных средств коммуникации, таких как почта и телефон. Ознакомление работника с ЛНА должно подтверждаться отдельно, а не в рамках трудового договора.

Нужно четко определить в трудовом договоре, какие виды деятельности считаются служебными заданиями и как будет осуществляться вознаграждение за творческие достижения. Творческая деятельность работника включает разработку инновационных идей и решений в рамках его профессиональной компетенции. Юридические аспекты охватывают вопросы авторства, прав на результаты творчества и условия их использования работодателем. У работника нет обязанности информировать работодателя о создании технического решения, которое может быть запатентовано, если это решение не связано с исполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (решение СИП от 01.08.2016 по делу №СИП -17/2016). Поэтому важно определять в трудовом договоре и должностной инструкции условия творческой деятельности работника, возможность публикаций и т.д. [7]. При этом нужно учитывать факт, что вид и форма служебного задания в нормативно правовых актах не регламентирована, оно может быть оформлено в любой форме, в том числе и в виде устного указания или электронной переписки.

Так в деле №СИП-598/2018 рассматривалось участие С.А. Бушина в разработке спорных изобретений в рамках его работы в аффилированных хозяйственных обществах, входивших в группу компаний «Инкотекс». Доказательством его участия в создании технических решений послужила электронная переписка, представленная С.А. Бушиным, что подтверждает значимость переписки как доказательства в юридической практике [8].

В рамках дела №А-40-174173/16, истец обосновал свои требования, предоставив в материалы дела документы, подтверждающие трудовые отношения с А.В. Миловановым. В числе представленных доказательств - копия трудовой книжки, приказ о назначении на должность, а также реестр служебных произведений, фиксирующий выполнение фотографических работ по заданию редакции. Отмечается, что трудовой договор между сторонами в материалы дела не включён, что представляет значимость в контексте доказывания юридических оснований трудовых отношений [9].

Судебная практика указывает на необходимость представления конкретных доказательств, непосредственно подтверждающих выполнение трудовых функций: истец представил документы, такие как копия приказа о приеме на работу и копия трудовой книжки, для доказательства должностных обязанностей Спирина А.В. по созданию фотографий продукции на должности начальника ОМРИТ в обществе «ПКП «Завод ВТО». Однако, судом эти документы не были признаны доказательствами выполнения данных обязанностей (дело №А-46-13904/2020) [10].

Ключевым является факт принадлежности исключительных прав на созданные РИД. Заключение договора об отчуждении исключительного права с автором-работником не требуется, если РИД создан в рамках служебных обязанностей, поскольку права автоматически переходят к работодателю. Однако в трех случаях такой договор может быть необходим: если РИД создан вне служебных обязанностей, при недостатках в документации, не позволяющих подтвердить служебный характер РИД или, когда трудовые отношения регулируются иностранным правом. В деле №СИП-94/2021 интерес Н.И. Сметанко к оспариванию прекратившего действие патента РФ №2473167 обусловлен ее статусом наследника одного из авторов изобретения. Она имела правовые основания для претензий на патент в силу своего наследственного права, подтвержденного свидетельством о наследстве по закону от 01.06.2015, что выделяет важность прав наследников в контексте интеллектуальной собственности. В данном случае один из авторов Филимонов Б.К. мог претендовать на получение соответствующего патента в следствие ненадлежащего документального оформления статуса служебного изобретения, что привело к изменению правообладателей патента [11]. Это подчеркивает необходимость учитывать сроки давности при рассмотрении прав наследников на интеллектуальную собственность, оформления трудовых отношений при создании ОИС, даже постфактум.

Рассматривая вопрос о праве на получение патента и принадлежности исключительного права работодателю важно учитывать в каких случаях и при каких условиях в законодательстве закреплен автоматический переход прав к работодателю. Исключительное право на РИД, созданный творческим трудом, в соответствии с нормами законодательства о защите авторских прав, первоначально возникает непосредственно у его автора. Это положение является фундаментальным принципом авторского права, подчеркивающим первостепенное значение творческого вклада индивида в создание уникального произведения. Согласно пункту 3 статьи 1228, автор, как первоначальный обладатель исключительных прав на свое творение, имеет возможность передавать эти права другим лицам на основании договора. Такая передача прав может осуществляться различными способами, включая лицензирование или отчуждение исключительного права. Кроме того, исключительные права могут переходить к другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Такие основания могут включать наследование прав или их переход в результате реорганизации юридического лица.

Таким образом, авторское право и смежные с ним области права на интеллектуальную собственность закрепляют за автором первоначальное исключительное право на его творение, предоставляя ему возможность контролировать использование РИД и получать за это вознаграждение.

Отдельное внимание следует уделить правам на результаты интеллектуальной деятельности в сфере промышленной собственности, такие как изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В соответствии с пунктом 1 статьи 1357, право на получение патента на такие объекты интеллектуальной собственности первоначально принадлежит автору. Это подчеркивает признание вклада автора в создание нового технического решения или объекта дизайна.

Положения статьи 1295 ГК РФ содержат нормы права, регулирующие возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, такие как служебные произведения, программы для ЭВМ и базы данных - как правило, исключительные права на служебное произведение, то есть произведение, созданное работником в рамках его трудовых обязанностей, принадлежат работодателю на основаниях, предусмотренных законодательством. Такие основания включают, в частности, переход прав в порядке универсального правопреемства или по договору, включая лицензионные соглашения. Это означает, что если работник создает РИД в процессе выполнения своих обязанностей по трудовому договору, права на этот РИД переходят к работодателю. В этих случаях «принадлежность» означает не автоматическое возникновение права, а автоматический переход права.

Механизм обращения с объектами патентных прав, созданными работником в рамках трудовых обязанностей, имеет особый порядок, который установлен статьей 1370 ГК РФ. Работник должен уведомить работодателя о таком изобретении, полезной модели, промышленном образце письменно. Работодатель имеет 6 месяцев на подачу заявки на патент, передачу права на получение патента другому лицу или решение о сохранении изобретения в тайне. В случае получения патента, передачи права или сохранения изобретения в тайне, работодатель обязан выплатить вознаграждение автору. Если работодатель не получит патент по своим причинам, автор также имеет право на вознаграждение.

Регулирование взаимоотношений между соавторами и распределение прав между ними требует отдельного подхода в случаях создания изобретения, полезной модели или промышленного образца в рамках трудовой деятельности работника, выполнения им конкретных заданий работодателя и при этом в условиях соавторства с другим лицом. Согласно статье 1348 ГК РФ, соавторство предполагает совместное творчество, результатом которого является создание ОИС. Однако, когда один из соавторов является работником, выполнившим работу в рамках своих трудовых обязанностей, применение статьи 1370 уточняет, что исключительное право, приходящееся на долю работника, приобретает служебный характер и, следовательно, работодатель обладает определенными правами на эту долю. Необходимо учесть, что другой соавтор, не находящийся в трудовых отношениях с работодателем работника-соавтора, сохраняет свободу использования общего РИД в соответствии со своим усмотрением, за исключением случаев, когда между соавторами заключено соглашение, устанавливающее иное распределение прав и обязанностей.

Кроме того, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть передано другому лицу или перейти к нему на основаниях, предусмотренных законодательством. Это подтверждается практикой, в том числе решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу №СИП-785/2016, которое уточняет порядок распределения прав между соавторами и возможность передачи прав на патент [12].

Таким образом, правовое регулирование вопросов соавторства в сфере интеллектуальной собственности предполагает не только учет интересов всех соавторов, но и возможность передачи исключительных прав в соответствии с заключенными соглашениями и действующим законодательством.

В рамках регулирования отношений между работодателями и авторами, создавшими произведения в ходе исполнения трудовых обязанностей, законодательство устанавливает конкретные сроки, в течение которых работодатель должен уведомить автора о своем решении использовать РИД. Согласно пункту 2 статьи 1295, работодатель обладает правом в течение трех лет с момента представления ему произведения принять решение о его использовании. Если в указанный период работодатель не проявляет инициативы по использованию произведения или не уведомляет автора о своем решении, исключительное право на произведение автоматически возвращается автору. Это означает, что по истечении трехлетнего срока без активных действий со стороны работодателя автор вновь обретает полное право распоряжаться своим творением. служебный интеллектуальный авторство право результат

В отношении объектов патентного права, включая изобретения, полезные модели и промышленные образцы, пункт 4 статьи 1370 определяет более короткий срок - шесть месяцев с даты представления объекта работодателю. В течение этого периода работодатель должен определиться с намерением регистрации патента и использования объекта патентного права. Подобно положениям, касающимся произведений, несоблюдение этого срока ведет к возвращению исключительных прав автору.

Нарушение установленных сроков для уведомления автора создает риски для работодателя, связанные с потерей исключительных прав на использование произведения или объекта патентного права. Для устранения такой угрозы и закрепления прав на использование интеллектуальной собственности работодатель может заключить договор с автором. Договор позволяет четко зафиксировать условия использования РИД, сроки и возможное вознаграждение автору, тем самым обеспечивая правовую ясность и предотвращая возможные споры. Пропуск установленных сроков лишает работодателя исключительного права на РИД, но у него не возникает обязанности по выплате вознаграждения автору.

Кроме того, новелла законодательства, отраженная в положении подпункта 4.1. статьи 1370 ГК РФ, отражает стремление законодателя обеспечить защиту интересов авторов служебных изобретений, служебных полезных моделей и служебных промышленных образцов в случае, если работодатель не заинтересован в поддержании патента. Таким образом, автор получает возможность самостоятельно распоряжаться результатами своего творчества, в том числе путем поддержания действия патента или его дальнейшего использования. Заключение безвозмездного договора отчуждения исключительных прав в данном случае является важным инструментом в области управления интеллектуальной собственностью, позволяя правообладателям осуществлять целенаправленную передачу своих прав другим лицам с учетом личных, социальных, научных или иных целей.

Следующим важным аспектом является выплата вознаграждения авторам РИД. В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой, вопросы, касающиеся вознаграждения автору за использование служебного изобретения и полезной модели, должны быть четко и ясно урегулированы в рамках договорных отношений между работодателем и работником-автором. Это означает, что соответствующие условия должны быть прописаны непосредственно в тексте трудового договора или в сопутствующих соглашениях, заключаемых в дополнение к основному трудовому договору. Ключевым аспектом является то, что формулировки в трудовом договоре, указывающие на то, что вознаграждение автора учтено при определении заработной платы, без конкретизации размера, условий и порядка выплаты авторского вознаграждения, не соответствуют требованиям закона. Такие формулировки не могут рассматриваться как достаточное основание для считания, что вопрос вознаграждения автора должным образом урегулирован. В связи с этим, Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2020 по делу №78-КГ20-1, 2-5974/2018 подчеркивается необходимость явного указания в договоре или сопутствующих документах на конкретные условия и размер вознаграждения, предоставляемого автору за использование его интеллектуальной собственности [13]. Отсутствие такой договоренности может привести к спорам и необходимости их разрешения в судебном порядке. Вопрос о выплате вознаграждения сроке и исковой давности в спорах о выплате авторам за служебные объекты интеллектуальной собственности поднимается в Определении ЗКСОЮ от 04.08.2021 по делу №88-10897/2021, 2-697/2019 [14]. В данном случае, автор узнал о нарушении своего права в августе 2018 года, и трехлетний срок исковой давности для предъявления иска не был пропущен, что позволило рассматривать иск в рамках установленного законодательством периода. Для предотвращения возможных правовых споров и обеспечения прав и интересов автора необходимо тщательно проработать условия договора, касающиеся авторского вознаграждения, и предусмотреть четкие механизмы его расчета и выплаты.

В случае, когда работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения (полезные модели, промышленные образцы), в соответствии с п.5 ст.1246 ГК РФ постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1848 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, который определяет размер, условия и порядок выплат [15].

Таким образом анализ нормативных актов, регулирующих права на служебные РИД, а также обширная судебная практика по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, отражают проблемы, связанные с правовыми аспектами служебных РИД и механизмами регулирования и оформления прав на объекты интеллектуальной собственности в трудовых отношениях. Выявленные проблемные аспекты в правовом регулировании требуют решения рассмотренных вопросов в целях соответствия нормативно-правовой базе в области интеллектуальной собственности и успешного технологического развития страны в целом.

Литература

1. Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2021 г. N2360 -р «О внесении изменений в план мероприятий («дорожную карту») реализации механизма управления системными изменениями нормативно -правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Интеллектуальная собственность», утв. распоряжением Правительства РФ от 3 августа 2020 г. N 2027-р // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Соломоненко Л.А. Перспективы развития института служебных произведений // Право и экономика. 2018. N10. С. 69-72.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N197 -ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N1 (ч. 1). Ст. 3.

6. Снигирева И.О. Трудовое правоотношение: общее и особенное // Право и практика. 2018. N4. С. 216-225.

7. Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. №300 - ЭС17-1829 по делу N СИП-17/2016 // СПС «Гарант».

8. Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. №300-ЭС21- 5434 по делу №СИП-598/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление № 09АП-17447/2017 от 7 июня 2017 года по делу №А40-174173/16 г. Москва

10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 №08АП-12617/2020 по делу №А46-13904/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2021 по делу №СИП-94/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2017 по делу №СИП-785/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 № 78-КГ20-1, 2-5974/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление от 4 июля 2023 г. по делу №А31 -10897/2021

15. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. №1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" [Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.Ru