Добровольная и судебная компенсация морального вреда: сравнительно-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Добровольная и судебная компенсация морального вреда: сравнительно-правовой анализ

Федорова Елена Леонидовна

Аннотация

В статье рассмотрены отдельные теоретико-прикладные аспекты реализации института морального вреда в реальной плоскости. Представлен сравнительно-правовой анализ двух механизмов назначения и выплаты морального вреда: на основании соглашения и по решению суда. По итогам изучения отдельных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и решений судов Российской Федерации сделан вывод о приоритетности судебного алгоритма компенсации морального вреда. Внесено предложение об изменении норм гражданского законодательство, признав добровольное соглашение самостоятельным механизмом установления и взыскания морального вреда, размер которого не может быть пересмотрен в судебном порядке. Обосновано, что такой подход соответствует сущности досудебного урегулирования правовых конфликтов.

Ключевые слова: моральная вред, компенсация морального вреда, добровольная компенсация морального вреда, судебная компенсация морального вреда.

Abstract

VOLUNTARY AND JUDICIAL COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

Fedorova Elena Leonidovna

Тйе article considers some theoretical and applied aspects of the implementation of the institute of moral harm in the real plane. A comparative legal analysis of two mechanisms for the appointment and payment of moral damage is presented: on the basis of an agreement and by a court decision. Based on the results of studying certain provisions of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11/15/2022 No. 33 and decisions of the courts of the Russian Federation, a conclusion was made about the priority of the judicial algorithm for compensation for moral damage. A proposal has been made to amend the norms of civil legislation, recognizing a voluntary agreement as an independent mechanism for the establishment and recovery of moral damage, the amount of which cannot be reviewed in court. It is proved that this approach corresponds to the essence of pre-trial settlement of legal conflicts.

Keywords: moral harm, compensation for moral harm, voluntary compensation for moral harm, judicial compensation for moral harm.

Вопросы компенсации морального вреда даже после тридцатилетнего периода реализации норм отечественного гражданского законодательства остаются в настоящее время одним из актуальных предметов дискуссий представителей (как теоретиков, так практиков) цивилистической науки. Граждане все чаще при обращении в суд заявляют (наряду с другими) требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу перенесенных физических, нравственных и психологических страданий [6]. Значимость продолжения исследования данной темы обозначил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявший в 2022 году новое специализированное постановление, устанавливающее алгоритм применения норм российского законодательства о компенсации морального вреда [3].

Но в то же время введение в действие данного судебного акта не восполнило все пробелы и противоречия, имеющиеся в гражданском законодательства и возникающие в процессе применения его норм в конкретной жизненной ситуации. Э.Х. Надысева отмечает, что «до настоящего времени проблемы компенсации морального вреда не утрачивают своей остроты и актуальности, несмотря на имеющиеся гражданско-правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации» [7].

Так практически без внимания и в нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский Кодекс РФ) [1, 2], и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 остался вопрос о разграничении особенностей компенсации морального вреда в добровольном и судебном порядке. Важно отметить, на первоначальном этапе реализации гражданского законодательства взыскании компенсация морального вреда осуществлялось практически только в судебном порядке. В большинстве случаев на стадии досудебного урегулирования споров стороны не могли достичь обоюдного согласия по разрешению конфликта в связи с наличием заявленного требования о компенсации морального вреда. Ответчик, отказывал в удовлетворении данного требования, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ об установлении обязанности выплатить моральный вред только в судебном порядке. При этом представленное толкование института морального вреда не соответствовало сущности гражданского права как ведущей отрасли частного права, основанной на принципах диспозитивности и свободы поведения участников гражданских правоотношений.

На современном этапе формирования правоприменительной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации признает возможность добровольной компенсации морального вреда наряду с порядком, установленным российским законодательством (его можно охарактеризовать как законный, судебный, принудительный во взаимосвязи с особенностями его реализации в практической плоскости). В данном исследовании мы рассматриваем его как судебный, т.к. решение о взыскании морального вреда принимает суд как уполномоченный государственный орган.

Участники гражданских правоотношений на стадии урегулирования правового конфликта имеют возможность заключить добровольное соглашение о взыскании морального вреда. Важно отметить, что «факт выплаты потерпевшему компенсации в добровольном порядке (как в денежной, так и в натуральной форме) не исключает, по мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации», возможность последующего взыскания компенсации в судебном порядке, если ранее предоставленная компенсация является неполной» [5].

В качестве примера можно привести Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу N 88 -969/2024 [4], из которого следует, что предметом рассмотрения было гражданское дело по иску прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах С.Н. к АО "Ряжский авторемонтный завод" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "Ряжский авторемонтный завод" на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 ноября 2023 г. Как указал кассационный суд в данном определении, оказанная родственникам погибшего работодателем материальная помощь, которая была направлена на компенсацию морального вреда, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с работодателя в пользу истца С.Н. Получение С.Н. страховой выплаты также не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного гибелью работника в результате несчастного случая на производстве. моральный вред компенсация суд

Также можно отметить, что в вышеуказанном Пленуме не уточняется форма заключенного соглашения, а ведь оно может быть заключено и письменном виде и в устном, когда о произведенной выплате свидетельствует расписка. Инициатором заключения которого может быть как нарушитель, так и потерпевшая сторона. И здесь судебная практика на протяжении уже долгого периода все же по -разному разрешает данный вопрос. Одни суды взыскивают в судебном порядке по заявленному иску о компенсации морального вреда дополнительные суммы, а другие - нет. При взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке суды могут учесть произведенные ранее добровольные выплаты. Однако, полагаю, что такой подход Верховного Суда Российской Федерации противоречит сущности, целям и задачам стадии досудебного урегулирования юридических споров. В рамках реализации принципа процессуальной экономии и свободы поведения участников гражданских правоотношений российский правоприменитель должен быть ориентирован на снижение количества обращений физических и юридических лиц за рассмотрением и разрешением спора в суд. При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 за судом закреплено право оценить обговоренный сторонами размер морального вреда, признать его недостаточным и увеличить взыскиваемую сумму. Такой подход высшей инстанции искажает предназначение стадии досудебного урегулирования, интересы ответчика в данной ситуации незащищены, так как он, по сути, является уязвимой стороной, достигнутое соглашение не является окончательным и стабильным, может быть пересмотрено судом «худшую) для ответчика сторону. Ведущие представители науки гражданского права (например, А.Н. Латыев [8], А.М. Эрделевский [10]) указывают, что такой поход является серьезным препятствием к популяризации модели добровольной компенсации морального вреда. «Возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратит ься в суд за соответствующей компенсацией» [8, с. 105].

Вносится предложение об исключении данного положения из анализируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признав, что размер морального вреда, установленный в рамках добровольного соглашения, пересмотру в судебном порядке не подлежит. В данной ситуации достигнутое и исполненное соглашение имеет «правопрекращающий эффект». Хотя отдельные представители цивилистической науки придерживаются точки зрения приоритета судебного решения над соглашением (М.И. Малеина) [9]. Соглашение о добровольной компенсации неимущественного вреда ею рассматривается как непоименованный гражданский договор, на который распространяются общие положения о договоре (подраздел второй глава 27) [1].

Гибкий подход судов к оценке подобных соглашений, например, исключив ее в спорах между медицинскими учреждениями и их клиентами в случае причинения вреда жизни и здоровью, обосновывают в своем коллективном исследовании А.К. Губаева, Ли Чжеву, М.В. Кратенко.

Резюмируя проведенное исследование, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, на современном этапе развития гражданского законодательства компенсация морального вреда может осуществляться не только на основании судебного решения, но и добровольного соглашения лиц.

Следовательно, в рамках правоприменительной деятельности в настоящее время формируется две модели компенсации морального вреда: в добровольном или в судебном порядке.

Во-вторых, преимущество добровольной компенсации заключается в том, что алгоритм ее применения не ограничен основаниями, предусмотренными российским законодательством.

В-третьих, российский законодатель приоритетной, юридически значимой признает законный способ взыскания. К сожалению, ответчик, заключив добровольное соглашение, не может быть защищен о взы скании дополнительной суммы в качестве морального вреда. Российские суды наделены полномочиями пересматривать размер морального вреда, выплаченного в рамках дополнительного соглашения, при этом только в сторону повышения, признав его необоснованно низким.

Литература

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу N 88-969/2024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

5. Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В. Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. N 2. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

6. Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А. Компенсация морального вреда: новые подходы в судебной практике // Юрист. 2023. N 5. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

7. Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография / К.А. Абдуллаев, А.В. Абрамова, Э.А. Абызова и др.; отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева. М.: Юстицинформ, 2023. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

8. Латыев А.Н. Новое постановление Пленума о моральном вреде // Закон. 2022. № 12. С. 101-106.

9. Малеина М.Н. Соглашение о добровольной компенсации неимущественного вреда // Гражданское право. 2017. N 2. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

10. Эрделевский А.М. Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru