История возникновения и развития института законной неустойки в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

История возникновения и развития института законной неустойки в России

Черменская Ольга Юрьевна

Аннотация

В статье рассматривается история возникновения и развития института законной неустойки в России.

Ключевые слова: неустойка, механизм взыскания, основная обязанность, убытки, кредитор, обязательства, штрафы.

Abstract

HISTORY OF THE EMERGENCE AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF LEGAL PENALTY IN RUSSIA

Chermenskaya Olga Yurievna

The article discusses the history of the emergence and development of the institution of legal penalties in Russia.

Key words: penalty, collection mechanism, primary obligation, losses, creditor, obligations, fines.

Закон о неустойке является важной частью российского правового порядка. Он был разработан для регулирования экономических отношений между сторонами договора и обеспечения исполнения их обязательств. История возникновения и развития института законной неустойки в России имеет давние корни и отражает значимость этого института в правовой системе страны. закон неустойка правовой административный

Образование и развитие института законной неустойки в России имеет долгую историю, начиная с первых упоминаний о неустойке в русском праве до современного состояния данного института. Процесс его развития был существенно влияния советским законодательством, что повлияло на современную практику применения законной неустойки [7].

Stipulatiopoenae - неустойка была известна римским юристам в качестве одного из средств обеспечения исполнения обязательств. Под неустойкой понимали соглашение, согласно которому сторона в случае неисполнения, или несвоевременного исполнения какого-либо обязательства, подвергалась имущественной невыгоде, штрафу в пользу пострадавшей стороны.

Неустойка - это способ давления на должника, чтобы обеспечить своевременное и точное исполнение основных обязательств. Такая форма условного обязательства помогает укрепить контракт, поскольку сам контракт не обладает достаточной защитой. Неисполнительный штраф связан с основными обязательствами. Если должник не в состоянии выполнить основные обязательства, кредитор не может требовать неустойку.

Кроме того, римские юристы обсуждали возможность требования неустойки вместе с основным требованием или разрешение накопления в таких случаях. Они склонны считать, что накопление допускается только в исключительных обстоятельствах и зависит от намерений сторон и условий, оговоренных для неустойки. В зависимости от формулировки контракта, нарушающая сторона может требовать компенсации за ущерб или полагаться на условия неисполнительного штрафа. Условия неисполнительного штрафа заменяют исполнение основных обязательств и прекращают их действие. Иначе, согласно римским юристам, была бы нарушена справедливость [1].

В старину, понятие «неустойка» впервые упоминается в российском законодательстве и применялось для наказания за нарушение правил и возмещения ущерба. В правовой системе крестьянства XIV-XVII веков штрафы рассматривались как мера защиты крестьян от злоупотребления властью помещиков.

Истоки древнерусского права включают Русскую Правду, Новгородская и Псковская судные грамоты, но не содержат понятия «неустойки». Например, различные варианты статьи 47 Русской Правды упоминают, что должник, отказывающийся выплатить долг и обвиняемый судом в нежелании вернуть сумму, должен, помимо основной суммы, уплатить 3 гривны в качестве «за ущерб» Первое законодательное определение штрафных санкций появилось в Своде законов Российской империи 1832 года, где статья 1573 различает законные и контрактные штрафные санкции, а статья 1574 перечисляет две основы для законных неустоек -- невыполнение платежей по частным долгам и неисполнение обязательств перед государственной казной. Относительно конкретного значения штрафных санкций и оценки правовых последствий мнения ученых различаются [1]. Например, Е.В. Васковский рассматривает их как максимальную сумму штрафных санкций, которую стороны не могут превысить [2].

Иное мнение по данному вопросу было высказано Д.И. Мейером, утверждающим, что невозможно непосредственно изменить размер неустойки в тексте основного договора [6]. Однако стороны имеют возможность заключить отдельное соглашение, в котором указать другую сумму неустойки или даже отказаться от нее. В своем исследовании развития механизма законной неустойки в российском праве Р.С. Зардов приводит примеры судебных решений второй половины XIX века, подтверждающие практику заключения дополнительных соглашений, в которых размер неустойки отличался от установленного законодательством, и такие соглашения были одобрены правоприменителем [4]

Одна из частей статьи 1574 Свода законов Российской империи является общей ссылкой и относится к Положению о Казенных Подрядах и Поставках 1900 года, которые устанавливают размер наказаний в случае нарушения сроков поставки и завершения (статьи 87-90). При определении размера неустойки и механизма взыскания законодатели не учитывали характер основной обязанности, убытки, понесенные кредитором, и способы сокращения размера наказаний. Поэтому, согласно законам предреволюционного периода, единственной целью наказаний было наказание, а не обеспечение исполнения обязательств. Авторы объясняют это фактом, указывая на специфику экономических отношений того времени, где строгое соблюдение условий контракта было первостепенным требованием, без учета факторов экономической рациональности и балансирования прав всех заинтересованных сторон.

В проекте Гражданского кодекса 1895 года роль законных наказаний была значительно сокращена для увеличения свободы участников договорных отношений. Законные наказания были сохранены только в обязательствах, связанных с государством (казной) [5].

В советский период роль законной неустойки применительно к отдельным видам гражданско-правовых отношений существенно выросла.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. определил, что неустойкой может являться как денежная сумма, так и иное имущество; одновременное взыскание убытков и неустойки допускается лишь в случаях, особо указанных в законе (ст. 141); если подлежащая уплате неустойка чрезмерно превышает действительные убытки кредитора, суд вправе по просьбе должника ее уменьшить (ст. 142) [8].

Следовательно, в советском гражданском праве по общему правилу был закреплен принцип альтерации при взыскании неустойки и убытков, который имел целью дать оценку возможным потерям кредитора при нарушении должником исполнения обязательства. Однако и возможность кумуляции была сохранена. Например, согласно Положению о государственных подрядах и поставках 1923 г. «с неисправного подрядчика или поставщика орган государства взыскивает одновременно убытки и условленную неустойку» [5].

Сменившее его новое Положение 1927 г. для правоотношений по государственному подряду и поставке также предусматривало кумуляцию, а в п. 16 определяло, что «за полное или частичное невыполнение договора подряда с подрядчика взыскивается неустойка в размере 10% цены договора. За невыполнение договора поставщиком с него взыскивается неустойка в размере 10% цены невыполненной части поставки. За невыполнение договоров поставки, заключенных Народным Комиссариатом по Военным и Морским Делам и его органами, с поставщика взыскивается неустойка в размере 10% цены договора, как при полном, так и при частичном невыполнении договора. За просрочку в исполнении договора подрядчиком (поставщиком) с него взыскивается за каждый день просрочки неустойка в размере одной пятнадцатой процента цены просроченной части договора, если в последнем не установлен иной размер неустойки».

Принятые в 1961 г. Основы гражданского законодательства СССР в ст. 36 устанавливали, что «если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка (штраф, пени), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (штрафом, пенями). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки (штрафа, пени), но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка (штраф, пени), либо убытки» [9].

Иными словами, законодатель не полностью отверг возможность накопления штрафов и убытков. В частности, статья 50 Основного закона предусматривает, что в случае несоответствия товара требованиям покупатель может потребовать от поставщика уплаты предусмотренного штрафа (штрафа), а также возмещения причиненных этим поставкой убытков, за исключением штрафа (штрафа). Аналогичные положения были также подтверждены в Федеральном гражданском кодексе СССР 1964 года. Однако возможность требования не денежной неустойки была исключена[4].

Широкое использование законной неустойки в условиях административно-командной экономики выглядит достаточно обоснованным с учетом её плановости и той роли, которую в экономических отношениях играло государство. Законная неустойка относилась к тем механизмам, которые способствовали строгому соблюдению договорной дисциплины.

Переориентация рыночных отношений привела к перестройке экономической системы и формированию современной системы гражданского права, основанной на принципе свободного соглашения и свободных контрактных отношений. В связи с этим изменились и способы выполнения обязательств и связанные с ними гражданско -правовые положения. Однако действующий в России Гражданский кодекс все еще предусматривает возможность использования неустойки, хотя указывается, что данная система может применяться только на основе федерального закона, и ее применение значительно ограничено [6].

Таким образом, в дореволюционный и советский период накоплен существенный опыт применения законной неустойки, который включал как признание неустойкой не только денежных средств, но и иной имущественной ценности, так и использование принципов кумуляции и альтерации при взыскании неустойки и убытков, что давало возможность законодателю выбора вариантов нормативного закрепления положений о неустойке, в том числе законной, в новом российском гражданском законодательстве.

Литература

1. Свод законов Российской империи. Том Х.

2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов [Электронный ресурс]

3. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С. 496.

4. Зардов Р.С. Эволюция механизма законной неустойки в отечественном праве: краткий исторический очерк / Р.С. Зардов // Юридический мир. 2018. № 4. С. 60-64.

5. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 144.

6. Мейер Д.И. Русское гражданское право [Электронный ресурс]

7. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 11.11.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

8. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.) // Смыкалин, А. С. История государства и права России: хрестоматия: в 3 томах. Том 1 / отв. ред. А.С. Смыкалин. - Москва: ИНФРА- М, 2023. - 292 с.

9. Положение о казенных подрядах и поставках издание 1900 года // Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов [Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.ru