О некоторых вопросах обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых вопросах обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве

Гульнара Хасановна Шаутаева

Людмила Владимировна Попова

Аннотация

Интерес авторов к обеспечению прав в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что реализация в уголовном процессе положения Конституции Российской Федерации (ст. 2) о человеке, его правах и свободах как высшей ценности недостаточно совершенна. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве не имеет целенаправленной правовой регламентации ряд принципов, что негативно сказывается на реализации прав участников уголовного процесса. Представляется, что должная теоретическая проработанность указанных вопросов и внесение соответствующих изменений и дополнений уголовно-процессуальное законодательство будут способствовать обеспечению прав и свобод человека и гражданина. В статье анализируется действующее законодательство, раскрывается содержание понятий «обеспечение прав и свобод», «принципы», «гарантии». Это позволило авторам выявить пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, предложить корректировки некоторых статей Уголо вно- процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений, не нашедших места в Конституции Российской Федерации, исключить лишние, не имеющие статуса принципа, предписания частного значения.

Ключевые слова: личность, обеспечение прав человека, принципы уголовного процесса, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, гарантии, охрана прав и свобод человека и гражданина, равенство всех перед законом и судом, обеспечение потерпевшим от преступлений права на доступ к правосудию

SOME ISSUES TO ENSURE THE RIGHTS OF THE INDIVIDUAL IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Gulnara Khasanovna Shautayeva, Ljudmila Vladimirovna Popova

Abstract

The authors' interest in ensuring rights in criminal proceedings is due to the fact that the implementation in criminal proceedings of the provision of the Constitution of the Russian Federation (Article 2) on the human being, his rights and freedoms as the supreme value is not perfect enough. In particular, in criminal procedural legislation there is no purposeful legal regulation of a range of principles that negatively affects the rights of participants in criminal proceedings. It is believed that proper theoretical elaboration of these laws and introduction of appropriate amendments and additions to criminal procedural legislation will help to ensure the rights and freedoms of a person or a citizen. The article analyzes the existing legislation, reveals the concepts of "ensuring rights and freedoms", "principles", "guarantees". This work gave the authors an opportunity to identify lacks in the criminal procedural legislation, to propose adjustments of certain articles of the Criminal Code of the Russian

Federation taking into account the legal positions having not been fixed in the Constitution of the Russian Federation, to eliminate extra, not having the status of a principle or prescriptions of private importance.

Keywords: personality, ensuring human rights, principles of criminal procedure, ensuring the rights of participants in criminal proceedings, guarantees, protection of human and civil rights and freedoms, equality of all before the law and the court, ensuring the right of crime victims to access to justice

Конституционное признание прав и свобод человека и гражданина, его чести и достоинства как высшей ценности общества и государства играет ключевую роль в процессе демократизации российского общества и формирования правового государства в России. Однако формальное признание всех прав и свобод человека и гражданина не означает их немедленной реализации. Для этого необходим эффективный юридический механизм, который позволит в полной мере реализовать права и свободы личности, закрепленные в Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), включая гарантии их защиты.

В начале XX в. многие правоведы считали, что в основе идеальных правовых отношений должна находится личность, являющаяся субъектом права и имеющая гарантированный государством набор прав. Учитывая, что правовые отношения требуют специфического подхода к определению и регулированию личности, особенно в уголовном судопроизводстве, существует два основных подхода к ее пониманию -- общенаучный и юридический.

Правильное понимание термина «личность» имеет большое значение для правовых наук, что помогает исследовать ее как субъект ответственности и объект правовой охраны, определить признаки как правоспособного и дееспособного субъекта правоотношений, а также обеспечить реал и- зацию каждой личностью своего процессуального статуса в этих отношениях. Права и свободы личности, входящие в состав ее правового статуса, образуют единую систему взаимосвязанных элементов.

Правовая система любого общества начинает свое выражение в признании индивидуальных прав и свобод личности, которая их отстаивает в политической, социально-экономической и гражданской сферах, ощущая себя свободной в своих индивидуальных правах.

Права человека являются основным содержанием естественного права. Это требование людей по отношению к степени их свободы. Право на уважение своего достоинства, свободу и неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну -- это врожденные права каждого человека, а не подарок от власти. Понятие «личность» в уголовно-процессуальном праве используется главным образом в отношении ее естественных и неотъемлемых прав и свобод, чести и достоинства.

Права человека являются основой конституционализма. В период перехода от аграрного строя к индустриальному обществу требовался свободный человек-производитель. Основной целью создания конституций было обеспечение свободы и безопасности человека, прежде всего от произвола государственной власти. Идея равенства людей и их свободы, а также принадлежность к ним ряда неотъемлемых (естественных) прав легла в основу первых конституционных актов, принятых во время английской, американской и французской революций XVII--XVIII вв. Так, Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции закрепила:

«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» [1, с. 26].

Государство должно создавать условия и принимать меры, чтобы гарантировать исполнение прав и свобод каждого человека, а также защищать его от нарушений этих прав со стороны других лиц или органов власти. Обеспечение прав личности включает в себя не только создание законодательства, но и эффективную систему правосудия, институты и организации, ответственные за защиту прав, а также осуществление контроля за их соблюдением. Это означает реализацию личностью своего права на доступ к информации, социальную защиту, образование, здравоохранение и др.

Обсуждая обусловленность положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее -- УПК РФ) нормами Конституции Российской Федерации, важно уделить внимание принципам, определяющим правовой статус личности в уголовном судопроизводстве. Принципы уголовного судопроизводства являются средством регулирования процессуальных отношений, определяя содержание большинства правовых институтов и норм. Они обязательны к применению всеми участниками уголовного судопроизводства и имеют определяющее значение для защиты их прав, свобод или законных интересов.

Система принципов уголовного процесса построена на конституционных положениях, придавая политико-правовое значение и способствуя формулированию идей о реализации процессуального статуса участников судопроизводства. Отраслевое уголовно-процессуальное законодательство дополняет общие конституционные принципы специальными принципами, которые относятся исключительно к уголовному процессу. Эти принципы направлены на обеспечение справедливого рассмотрения уголовных дел, защиту прав и свобод личности, а также обеспечение объективности и независимости судебного процесса. В целом отраслевое уголовно-процессуальное законодательство играет важную роль на всех этапах производства по уголовному делу. Оно обеспечивает баланс между необходимостью борьбы с преступностью и защитой основных прав и свобод личности.

Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве является важным гарантом справедливости, законности и защиты прав человека и гражданина.

Реализация в уголовном процессе положения Конституции РФ о человеке, его правах и свободах как высшей ценности (ст. 2) требует его адекватного закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Нормы УПК РФ вызывают в этом отношении ряд критических замечаний: ст. 11, судя по ее названию, утверждает в качестве принципа охрану прав и свобод человека и гражданина. Однако, как справедливо замечает Б. Т. Безлепкин, «наименование статьи 11 УПК не вполне соответствует ее содержанию и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии данной статьи, с теоретических позиций спорно» [2, с. 39].

Собственно, все принципы уголовного процесса, перечисленные в гл. 2 УПК РФ, ориентированы на защиту прав человека в уголовном судопроизводстве. Тем не менее наличие самостоятельного принципа, подобного закрепленному в ст. 11 УПК РФ, можно считать целесообразным. Однако содержание статьи требует, на наш взгляд, корректировки, учета не нашедших в ней места конституционных положений, избавления от лишних, не имеющих статуса принципа, предписаний частного характера.

Наименование данного принципа должно ставить целью не только охрану прав человека, но и их обеспечение. А это, очевидно, более широкое понятие.

«Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав» [3, с. 43].

Конституция РФ гарантирует каждому человеку самостоятельное личное обеспечение своей защиты либо участие в ней, даже в случае привлечения адвоката или законного представителя для оказания профессиональной юридической помощи в процессе защиты. Рассматривая сущность принципа обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, следует учитывать, что «право на судебную защиту» и «право на получение квалифицированной юридической помощи» понятия не тождественные. «Право на судебную защиту» значительно уже, чем «право на защиту» в целом.

Право на получение квалифицированной или профессиональной юридической помощи -- комплекс средств, которыми обладает конкретное лицо для того, чтобы отстаивать свои позиции в уголовнопроцессуальных правоотношениях.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ, во-первых, право на защиту предоставляется подозреваемому или обвиняемому, чтобы обеспечить ему возможность добросовестной защиты своих прав и интересов в процессе уголовного преследования. Органы, осуществляющие уголовное преследование, несут ответственность за обеспечение реализации этого права. право личность юридический помощь

Во-вторых, право на защиту является главным элементом в механизме обеспечения права подозреваемых и обвиняемых на защиту. Оно может быть осуществлено при помощи защитника, законного представителя или самостоятельно. Это право является частью общего права на самозащиту, которое также является важным элементом защиты прав обвиняемого.

В-третьих, право на получение профессиональной помощи означает, что адвокат, осуществляющий защиту, имеет право принимать самостоятельные решения в интересах своего подзащитного и совершать определенные действия. Это позволяет обеспечить эффективное осуществление права на защиту.

Таким образом, право на защиту отличается от права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи. Право на защиту предоставляется на стадии возбуждения дела лицам, имеющим процессуальный статус, и выражается в обращении за профессиональной помощью и обеспечении судебной защиты.

Однако на практике в процессе реализации рассматриваемого принципа все очень непросто, существует множество проблем, особенно, к примеру, на первоначальном этапе уголовного процесса -- на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку считаем, что в сфере уголовного судопроизводства именно эта стадия в первую очередь призвана гарантировать конституционные права и свободы личности [4]. Но следственные органы часто всеми правдами и неправдами пытаются быстрее расследовать преступление и окончить производство по делу. Нередко они не заинтересованы в освобождении задержанного подозреваемого. Иначе дело так и останется нераскрытым. Гораздо выгоднее, чтобы в деле о совершенном преступлении было виновное лицо, которое понесет определенные виды уголовной ответственности. Такое положение вещей на практике приводит к различным нарушениям законных прав личности, например права на защиту. Проанализируем проблему более детально.

Для этого обратимся к ст. 144 УПК РФ. Данная норма возлагает обязанности по проверке сообщения о предполагаемом противоправном деянии на дознавателя, сотрудников органов предварительного следствия и органов дознания. Исходя из данных законных обязательств, перечисленные лица в процессе проверки поступившего заявления, сообщения могут получать объяснения, назначать нужные экспертизы, реализовывать освидетельствование, воплощать на практике другие процессуальные действия, на которые указывает ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Разумеется, перечисленные действия так или иначе могут ограничивать права, свободы, интересы тех лиц, в отношении которых они производятся. Автоматически возникает потребность в подкреплении такого лица профессиональной юридической помощью, ведь далеко не все граждане имеют знания в области юриспруденции. Нельзя также и исключать факты самоуправства и другие нарушения закона со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Поэтому очень важно, чтобы у лица, в отношении которого могут проводиться различные процессуальные мероприятия, на этапе проверки сообщения или заявления о совершенном или еще только готовящемся преступлении была юридическая опора, помощь в виде профессионального лица, ее оказывающего. То есть речь идет об адвокате / защитнике.

Особенно важна такая юридическая помощь для лица, которое уже непосредственно было вовлечено в орбиту уголовного процесса. Речь идет о задержанном, который доставлен в отдел полиции для дальнейшего выяснения всех обстоятельств случившегося.

Анализ материалов следственной и судебной практики показал, что крайне редко защитник предоставляется подозреваемому именно на стадии возбуждения уголовного дела. Как правило, это происходит гораздо позднее, уже после возбуждения уголовного дела. Примером может стать дело, возбужденное одним из следователей следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области. В частности, 22 августа 2022 г. с явкой с повинной в следственный отдел обратилась гражданка А., которая призналась в том, что в мае 2018 г. она обратилась в КПК «Кредит- Поволжье» в целях незаконного получения денежных средств из материнского капитала якобы для приобретения ею дома, который никогда не видела и жить в нем не планировала. Полученная ею сумма в размере 408 026 рублей была передана риэлтору, которая вернула заявительнице 100 000 рублей, после чего скрылась. С названной суммой заявительница распорядилась по своему усмотрению. Явка написана по собственному желанию, без оказания какого-либо давления на нее. Обвинительное заключение по данному уголовному делу было составлено 13 сентября 2022 г. и передано прокурору. До этого времени гражданка находилась без квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем сказанное однозначно не свидетельствует о возможном нарушении прав фактически задержанного и опрашиваемого лица, но в основу таких умозаключений закладываются примеры имеющейся судебной практики. Однако, как представляется, отсутствие на указанном этапе процесса защитника может привести к самооговору либо, наоборот, к оговору непосредственно сотрудников органа дознания.

Далее отметим, что и подозреваемый или обвиняемый имеют право избрать для своей защиты адвоката (так называемый защитник по соглаше- нию). Следователь в свою очередь обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, что у них есть такое право (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). К сожалению, на практике встречаются случаи непредоставле- ния защитника или предоставления защитника по назначению следователя вместо защитника по соглашению. Ведь, как известно, качество защиты, которая осуществляется защитником по назначению, может отличаться от качества работы защитника по соглашению [5].

Встречаются в практике и случаи неправомерного воздействия на защитника со стороны властных субъектов уголовного судопроизводства и других должностных лиц правоохранительных органов. Это может проявляться в форме угроз, неправомерного вмешательства в работу адвоката, а также попытки ограничить его права, а значит и возможности эффективной защиты своего клиента.

Имеют место и случаи допроса адвокатов-защитников в качестве свидетелей при получении данных о том, что адвокат располагает информацией, которая может быть полезной для предварительного расследования. Однако игнорируется тот факт, что адвокат-защитник обладает особым статусом и привилегиями, позволяющими ему защитить интересы своих клиентов и сохранить конфиденциальность полученной информации.

Отстранение адвоката-защитника от участия в уголовном деле или проведение обыска по месту хранения им документов по делу его клиента должно осуществляться с соблюдением установленных законом требований. Процедуры, связанные с отстранением адвоката-защитника или обыском, являются серьезным шагом, который не только должен быть обоснован весомыми прич инами, но и проводиться в соответствии с нормами права См.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу № 10-20975/ 2018 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 10.05.2024)..

Неправомерное воздействие может быть оказано и на самого подозреваемого (обвиняемого), тем самым не только нарушая его права, но и порождая сомнения в легитимности деятельности властных субъектов уголовного судопроизводства по уголовному делу, а также в справедливости правосудия.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. по делу № 127-АПУ17-6 было отмечено, что из предоставленных доказательств по одному из уголовных дел надлежит исключить явку с повинной, полученную от обвиняемых Г. и М., поскольку при ее оформлении последним следователем не было разъяснено их право на защиту и другие права, а также обязанности, имеющие четкую регламентацию в УПК РФ. Более того, сама явка с повинной также была оформлена в отсутствие защитника, а в ходе судебного разбирательства осужденные не подтвердили явку с повинной, что породило сомнения в добровольности ее написания, а значит, о возможном нарушении предписаний УПК РФ См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 127-АПУ17-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 6..

Не менее проблемным аспектом является ограничение прав заявителя при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, законодателем предусмотрена необходимость направления уведомления о принятом процессуальном решении заявителю с приложением соответствующего постановления в срок не позднее 24 часов с момента принятия решения.

Практике известны случаи незаконного ограничения во времени ознакомления с материалами дела обвиняемого. Так, по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, следователь предоставил защитнику и его подзащитному всего лишь семь дней для ознакомления с материалами уголовного дела общим объемом семь томов (по 200 листов каждый). Учитывая нереальность сроков ознакомления с многотомным уголовным делом, защитник отказал следователю в подписании соответствующего графика. Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, сославшись на ч. 3 ст. 217 УПК РФ, заявил в суд ходатайство, указав на намеренное затягивание сроков следствия. Суд отклонил данное ходатайство на том основании, что такой график ознакомления с материалами дела не соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона. Кроме того, и защитник, и обвиняемый вправе неоднократно знакомиться с любыми материалами дела, делать из них необходимые выписки См.: Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 г. № 3/13-20/19 // Справ.- правовая система «КонсультантПлюс». URL: https:// www.consultant.ru (дата обращения: 10.05.2024)..

Важно отметить, что конституционные принципы являются основой для построения законодательства, в том числе уголовно-процессуального. Право на защиту -- один из основных конституционных принципов, и он должен соблюдаться на всех стадиях уголовного процесса. Важную роль в защите прав и свобод участников уголовного судопроизводства играет суд, руководствующийся конституционными принципами и законами, содержащими механизмы их реализации.

Стадия возбуждения уголовного дела должна стать реально основной гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство, а также содействовать принятию законных и обоснованных решений, от своевременности и правильности которых напрямую будет зависеть возможность обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих на этапе проверки заявления и сообщения о преступлении. В связи с этим усматривается необход имость в более детальной регламентации процессуального статуса участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Эти изменения позволят усилить защиту прав и интересов участников уголовного процесса и предотвратить возможные нарушения их конституционных гарантий на стадии возбуждения уголовного дела. Такая детальная регламентация процессуального статуса участников будет способствовать принятию более законных и обоснованных решений, что, в свою очередь, будет способствовать обеспечению прав и свобод всех участников процесса.

Кроме того, следует учесть, что Конституция РФ (ст. 18) возлагает на правосудие именно обеспечение прав, а не только их охрану.

Наглядное различие этих понятий демонстрирует, как нам представляется, постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П См.: По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева: постановление Кон-ституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 10.05.2024).. Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения УПК РФ, не позволяющие лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, приносить жалобы, участвовать в заседаниях суда.

Можно считать, что об охране прав психически больного человека, уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, законодатель позаботился, предусмотрев обязательность участия в деле защитника и законного представителя, судебный порядок помещения в психиатрический стационар для экспертизы и назначения принудительного лечения. И в то же время действующие нормы УПК РФ, обоснованно признанные неконституционными, исключили возможность личного участия таких лиц в уголовном процессе, даже если возможность участия, несмотря на заболевание, сохранена, лишив их по существу статуса участника уголовного судопроизводства. В такой ситуации говорить о соблюдении законодателем конституционного принципа обеспечения прав человека не приходится.

В статье 11 УПК РФ лишними представляются отсылочные нормы и нормы, носящие частный характер, уместные для других его разделов. Вряд ли оправданно включение в часть вторую статьи 11 УПК РФ положения, обязывающего предупреждать обладателей свидетельского иммунитета, согласившихся давать показания, о возможности последующего использования этих показаний в качестве доказательств, тем более что данное положение дублируется в ряде статей раздела «Участники уголовного судопроизводства» (ст. 42, 44, 46, 47, 56).

Идея защиты участника процесса, его родственников и близких от совершения против них преступлений в связи с участием в уголовном судопроизводстве может быть выражена как одна из составляющих принципа обеспечения прав личности иначе, чем это сделано в ч. 3 ст. 11 УПК РФ. Помимо мер безопасности, перечисленных в этой статье, представляется, что в содержание рассматриваемого принципа должны входить положения о возможности применения мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021). В соответствии со ст. 3 и 18 этого закона предусмотренные им меры безопасности принимаются на основании мотивированного постановления суда (судьи), начальника органа дознания, руководителя следственного органа или следователя с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится уголовное дело, т. е. в рамках процессуальной деятельности.

Думается, что перечисление всех мер безопасности, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ и в названном Федеральном законе, в формулировке рассматриваемого принципа было бы излишним. Достаточно отражения в ней общего положения об обязанности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, при наличии данных об угрозах в отношении лиц, участвующих в судопроизводстве, принимать для их защиты решения о применении мер безопасности в порядке, установленном федеральным законодательством.

Неоправданным пробелом УПК РФ является отсутствие в закрепленной им системе принципов уголовного судопроизводства принципов равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) и обеспечения потерпевшим от преступлений права на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Эти конституционные положения, на наш взгляд, предпочтительнее, исходя из значения этих положений, сформулировать в качестве самостоятельных принципов уголовного процесса.

В содержание принципа обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве должно быть, по нашему мнению, включено положение части третьей ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц (естественно, в формулировке применительно к участникам уголовного процесса).

Игнорирование этого положения чревато неправомерными действиями правоприменителей. Так, ч. 3 ст. 159 УПК РФ содержит правило о том, что следователь и дознаватель не вправе отказать участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела. Получается, что если обвиняемый, потерпевший, защитник ходатайствуют, например, о производстве следственного эксперимента или другого следственного действия, таящего угрозу для жизни и здоровья участвующих в нем частных лиц либо унижающего их человеческое достоинство, то формально следователь вправе произвести это следственное действие, поскольку результаты этих следственных действий могут иметь значение для уголовного дела. Однако, в силу требования ч. 4 ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий», следователь обязан отказать в удовлетворении такого рода ходатайств.

Очевидно, нормам, подобным ч. 3 ст. 159 УПК РФ, требуется тщательная корректировка с учетом принципа недопустимости осуществления прав одних за счет ущемления прав других, например, права потерпевшего на своевременный доступ к правосудию при попытке другой стороны затянуть следствие надуманными ходатайствами. Злоупотребление процессуальными правами должно находиться под запретом. В связи с этим считаем целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в ч. 3 ст. 159 УПК, содержание которой могло бы иметь следующую редакцию: «В случае удовлетворения ходатайства либо полного или частичного отказа в его удовлетворении следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление с указанием оснований принятого решения».

Статья 45 Конституции РФ установила: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Это положение должно быть составной частью содержания уголовно-процессуального принципа обеспечения прав человека и, естественно, распространяться на всех физических лиц, допускаемых или привлекаемых к участию в уголовном деле. Настоящий подход законодателя, когда за обвиняемым, подозреваемым и защитником такое право закреплено (п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47, п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), а в перечне прав потерпевшего оно отсутствует (ему лишь разрешено осуществлять полномочия, разрешенные Кодексом -- п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), никак не согласуется с Конституцией РФ и принципом равноправия сторон в процессе.

Очевидно, в содержании рассматриваемого принципа уголовного процесса должна найти отражение в формулировке, приближенной к уголовнопроцессуальной проблематике, конституционная идея о возможности ограничения прав ч еловека в целях защиты ценностей общества, государства, прав и законных интересов других людей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Вопрос о системе принципов уголовного судопроизводства, о содержании каждого из них, о согласованности принципов уголовного права и уголовного процесса нуждается в дальнейшем глубоком исследовании.

Принцип обеспечения прав человека может реально действовать в уголовном процессе, только если осуществляющие его должностные лица будут руководствоваться нравственно-правовыми принципами гуманизма и справедливости, которые закреплены как принципы в Уголовном кодексе РФ (ст. 6, 7), но не упоминаются в УПК РФ. Применительно к уголовному судопроизводству они, как представляется, должны означать соответственно:

уважение к достоинству человека, оказавшегося в сфере уголовного процесса; минимальное -- лишь в меру законной допустимости и действительной необходимости -- ограничение его прав и свобод;

объективное, непредвзятое отношение к участникам процесса: недопустимость произвола и злоупотребления властью по отношению к ним; соблюдение принципа равенства всех перед законом, судом и органами, осуществляющими досудебное производство.

Подводя итог, отметим, что обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве -- это комплекс правовых средств и условий целенаправленного воздействия и регулирования, позволяющий выразить в оптимальном виде результат реализации прав субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, повысить эффективность досудебного и судебного производства, уровень обеспеченности прав граждан, пострадавших от преступлений, непосредственно связанных с их доступом к правосудию, возвратить свободу лицам, незаконно и необоснованно подвергшимся уголовному преследованию, защитить их честь, возместить понесенный ими вред.

Литература

Французская Республика. Конституция и законодательные акты: пер. с фр. / под ред.

А. Туманова. Москва: Прогресс, 1989. 445 с.

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Москва: Проспект, 2003. 480 с.

Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Москва: Юрлитинформ, 2000. 228 с.

Чаплыгина В. Н., Черкасова Е. А., Рудов Д. Н. К вопросу о процессуальном порядке проверки сообщений о преступлении в органах внутренних дел // International Law Journal. 2023. Т. 6, № 1.136--141.

Жеганов С. В. Нарушение процессуальных прав защиты на досудебной стадии: типичные случаи // Уголовный процесс: электрон. журн. 2019. № 7. URL: https://e.ugpr.ru/737467 (дата обращения: 25.04.2024).

The French Republic. Constitution and legislative acts. Transl. from French. Ed. by V. A. Tumanov. Moscow; 1989: 445. (In Russ.).

Bezlepkin B. T. Criminal proceedings of Russia. Moscow; 2003: 480. (In Russ.).

Shadrin V. S. Ensuring the rights of the individual in the criminal investigation. Moscow: Yurlit- inform; 2000: 228. (In Russ.).

Chaplygina V. N., Cherkasova E. A., Rudov D. N. To the problem of the procedural order of verification of reports on crime in the internal affairs bodies. International law journal, 136--141, 2023. (In Russ.).

Zheganov S. V. The violation of procedural rights of the defence at the pre-trial stage: typical cases. Criminal procedure. E-journal, 2019. Available from: https://e.ugpr.ru/737467 Accessed: 25 April 2024. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru/