Амнистия и помилование: перспективы нормативного регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Амнистия и помилование: перспективы нормативного регулирования

Жолобова Александра Сергеевна

Аннотация

в рамках настоящей научной статьи проводится комплексный анализ института амнистии и помилования в Российской Федерации, ретроспективный анализ данного института, анализируются основные правовые моменты, спорные юридические казусы, а также основные проблемы данного института через призму современного законодательства.

Ключевые слова: амнистия, помилование, уголовное процессуальное право, проблематика, законодательство, право.

амнистия помилование законодательство

Abstract

within the framework of this scientific article, a comprehensive analysis of the institute of amnesty and pardon in the Russian Federation, a retrospective analysis of this institute, analyzes the main legal issues, controversial legal incidents, as well as the main problems of this institute through the prism of modern legislation.

Keywords: amnesty, pardon, criminal procedural law, problems, legislation, law.

Вопросы наказания за совершенные преступления и вопросы их предотвращения волновали человечество на протяжении многих веков. В связи с этим в системе превентивных мер постулаты о назначении наказания за совершенное преступление и об освобождении от него не в последнюю очередь важны.

Исторически доказано, что последующее поведение человека, а также отношение гражданского общества к законодательству и уголовно-правовой политике государства в целом зависит от правильного применения институтов наказания и освобождения.

Общество должно быть уверено, что при реализации уголовно-правовой политики государство делает все необходимое для защиты прав и интересов своих граждан, даже когда освобождает от уголовной ответственности и отбывания наказания лицо, совершившее противоправное деяние.

К сожалению, на сегодняшний день практическое применение некоторых уголовно-правовых институтов определяет не только принцип гуманности по отношению к обществу, но и существенно влияет на индивидуальные права граждан в негативном смысле. Чтобы обосновать представленный аргумент, мы обращаем внимание на использование таких институтов уголовного права, как амнистия и помилование.

Необходимо обратить внимание на существующие вопросы в действующем законодательстве в области рассматриваемых учреждений.

Амнистия объявляется в форме постановления и вводится в действие Государственной Думой в соответствии с пунктом "е" статьи 103 Конституции Российской Федерации. [1] На наш взгляд, отнесение вопросов объявления и применения амнистии только к одной палате Федерального собрания, а не к двум, преуменьшает юридическое значение таких актов. Институт амнистии в условиях неоднозначного отношения населения к решениям органов государственной власти и в сложившейся общественно -политической ситуации может выступить серьезным инструментом влияния на общественное мнение, поэтому необходимо направить решение об амнистии в Федеральное Собрание Российской Федерации с предварительным обсуждением в обеих палатах парламента - Государственной Думе и Совете Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации, вопросы амнистии и помилования относятся к компетенции Российской Федерации. Право принимать решения в отношении этих учреждений, соответственно, не делегировано субъектам Федерации. Однако Президент, основываясь на вердиктах судов, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет свое право на помилование.

Существует мнение, что право издавать акты об амнистии и помиловании должно быть предоставлено субъектам Российской Федерации. Аргумент заключается в том, что основные законы республик содержали положения о помиловании. Например, ранее в Конституции Республики Дагестан от 26 июля 1994 года право помилования лиц, привлеченных к ответственности судами Республики Дагестан, было возложено на Государственный Совет Республики. Более того, в целях реализации механизма института помилования на территории субъектов Федерации были созданы комиссии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"8. Предлагается внести изменения в Конституцию Российской Федерации и закрепить за субъектами Российской Федерации право издавать акты об амнистии и помиловании. Решение об отказе в помиловании, принятое главой субъекта Российской Федерации, может быть пересмотрено Президентом Российской Федерации. Однако в настоящее время, на наш взгляд, делегирование этих полномочий субъектам Федерации нецелесообразно. [7, C. 33]

Особое внимание следует уделить кругу субъектов, в отношении которых осуществляются амнистия и помилование, который в настоящее время законодательно не определен. Если мы обратимся к применению закона об амнистии, то он распространяется на лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование или вынесен приговор. Помилование, в свою очередь, применяется только к осужденным лицам.

Необходимо проанализировать разделение уголовных дел на дела частного, частно-публичного и государственного обвинения в аспекте применения актов амнистии. В делах частного обвинения главной жертвой преступления и основным субъектом, которому предоставляется право решать, привлекать ли его к уголовной ответственности или освобождать от нее, является частное лицо, поэтому в данном случае возникает много вопросов о возможности применения акта об амнистии государством.

На наш взгляд, на законодательном уровне необходимо предусмотреть дополнительные гарантии в делах частного и государственно -частного обвинения, которые будут направлены на удовлетворение требований потерпевшего лица в рамках уголовного судопроизводства. Действительно, в настоящее время баланс интересов государства и потерпевшего при решении вопросов о применении закона об амнистии в отношении конкретного лица9 не найден.

По словам П.С. Ромашкина, в случае причинения ущерба государству или частному лицу амнистированный обязан возместить его в полном объеме. Но такая ситуация не всегда имеет место в судебной практике. Итак, осужденный Ж. за кражу чужого имущества он был освобожден актом амнистии не только от отбывания наказания, но и от компенсации материального ущерба. [6, C. 21]

В последнее время амнистии были направлены только на освобождение от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания, и они перестали быть комплексными.

Среди ученых-юристов существует достаточное количество дискуссий о целесообразности применения амнистии и помилования на различных стадиях уголовного преследования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации акт об амнистии может служить основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого [2]. Это положение неоднократно подвергалось серьезной критике. Кроме того, расследование дел в отношении лиц, подпадающих под амнистию, как правило, проводится менее эффективно, чем дела, рассматриваемые по существу в суде. Существующая норма противоречит целям уголовнопроцессуального законодательства.

Рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях в результате акта амнистии свидетельствует о фактическом признании лица виновным в совершении преступления, и в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации такие полномочия относятся к исключительной компетенции суд.

Действующее законодательство рассматривает институт помилования как полноценное основание для освобождения от уголовной ответственности и наказания, его уменьшения или смягчение. Это заставляет задуматься о целесообразности введения института условного помилования на территории России, в связи со случаями рецидива среди помилованных лиц. [5, C. 2]

Применение условного помилования и установление испытательного срока также должны быть возложены на Президента Российской Федерации.

На наш взгляд, институт пробации может выступить прототипом условного помилования. Акт о полном помиловании вступит в законную силу только в том случае, если условно помилованный не совершит нового умышленного преступления в течение испытательного срока, проявит себя с положительной стороны и оправдает оказанное ему доверие. Личность преступника и тяжесть совершенного общественно опасного деяния должны стать определяющими факторами при определении испытательного срока для условного помилования, который, в свою очередь, не может быть сокращен. Контроль за его поведением должен осуществляться администрациями учреждений уголовно-исполнительной системы или органами внутренних дел, в зависимости от местонахождения помилованного лица.

Отмена решения об условном помиловании в отношении лица будет производиться Президентом Российской Федерации по запросу комиссии по вопросам помилования. На наш взгляд, существование такого институт а в России станет отличным стимулом для исправления виновного и будет способствовать снижению рецидивизма в стране.

Рассматриваемые в данной статье вопросы, которые не урегулированы нормами действующего законодательства, на наш взгляд, требуют нормативного закрепления. Поскольку амнистия и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших преступления, обусловленными единой целью их применения, положения об их действии должны содержаться в едином нормативном правовом акте. Необходимо также упомянуть об особом положении, занимаемом этими учреждениями. Например, тот факт, что они нашли свое законодательное закрепление на конституционном уровне, в отличие от других оснований для освобождения от ответственности и наказания. Полномочия по принятию актов амнистии и помилования делегированы государственным органам и должностным лицам, что обусловлено их правовой природой происхождения.

Список используемой литературы

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022).

Аникина Д.И. Проблемы амнистии в современной России / Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 2 (30). - Новосибирск: СибАК, 2020. С. 50-56.

Кумаритова З.Б. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48. C. 241 -243.

Курс российского уголовного права. Особенная часть / С.В. Бородин [и др.]; под ред.: В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -Москва: Спарк, 2002. 1040 с.

Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР - Москва, 1959. 364 с.

Ромашов Р.А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 20. С. 4-7.

Размещено на Allbest.ru/