Увеличение объемов и стоимости работ по государственному (муниципальному) контракту более чем на 10 процентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тихоокеанский государственный университет

Увеличение объемов и стоимости работ по государственному (муниципальному) контракту более чем на 10 процентов

Лагоша И.В. магистрант

г. Хабаровск, Россия

Аннотация

Российское законодательство и судебная практика определила и выявила четкие требования к тому, как действовать подрядчику, который обнаружил необходимость в проведении не предусмотренных контрактом работ. Однако все еще остается одна из практических проблем - увеличение объема и стоимости работ по государственному (муниципальному) контракту более чем на 10 процентов.

В статье анализируется судебная практика и обращается внимание, в каких случаях подрядчик может рассчитывать на взыскание дополнительных работ за пределами 10 процентов.

Ключевые слова: государственный контракт, заказчик, подрядчик, допработы.

Abstract

Lagosha I.V.

Pacific National University (Khabarovsk, Russia)

INCREASE IN THE VOLUME AND COST OF WORK UNDER THE STATE (MUNICIPAL) CONTRACT BY MORE THAN 10 PERCENT

Russian legislation and judicial practice have defined and identified clear requirements for how to act for a contractor who has discovered the need to carry out work not provided for by the contract. However, one of the practical problems still remains - an increase in the volume and cost of work under a state (municipal) contract by more than 10 percent.

The article analyzes judicial practice and draws attention to when a contractor can expect to recover additional work beyond 10 percent.

Keywords: state contract, customer, contractor, additional works.

Вопрос изменения цены государственного (муниципального) контракта при выполнении подрядных работ, в частности при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ, остается актуальной темой дискуссии.

Основная сложность данного вопроса заключается в том, что на стадии заключения контракта объективно невозможно в смете учесть все работы, необходимые для выполнения работ, однако невыполнение неучтенных работ может привести к тому, что результат, предусмотренный контрактом, не будет достигнут. Поэтому предусмотреть весь объем выполняемых работ еще до начала выполнения контракта бывает довольно сложно.

Как известно, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрен принцип наиболее эффективного расходования (равно экономии) бюджетных средств. Следствием данного принципа является ограничение режима свободы договора (контракта), заключаемого по результатам проведения закупок.

Одним из проявлений подобного ограничения является запрет на изменение цены контрактов. Статьей 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Требования законодательства о неизменности существенных условий в процессе исполнения контракта направлены на обеспечение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, предотвращения злоупотреблений и основаны на принципах контрактной системы, прежде всего, принципе обеспечения конкуренции, направленном на создание равных условий участникам закупок.

Однако, как и в любом правиле, есть свои исключения.

Положениями статьи 95 Закона о контрактной системе установлены пределы изменения государственного (муниципального) контракта. Перечень исключений исчерпывающий.

Так в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе допускается возможность по соглашению сторон увеличить объем выполняемых работ, но не более чем на 10 процентов пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы. подрядчик контракт судебный муниципальный

Данные ограничения устанавливаются и для подрядчика, и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, в рамках которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективное использование бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам, а также недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного заказа.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что в большинстве случаев, если заказчик не изменяет первоначальную цену государственного контракта, он не обязан оплачивать дополнительные работы, выполненные подрядчиком, если они не были предусмотрены в контракте. В противном случае это может привести к нарушению публичных интересов участников закупки, а также прав и интересов третьих лиц1. Названная правовая позиция закреплена также в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Что понимать под дополнительными работами определил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении № ВАС-17600/10 от 11.01.2011 по делу № А33-18557/2009. Под дополнительными работами понимаются те работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации и объективно не могли быть в ней учтены, но без которых невозможно достичь предусмотренного контрактом результата работ.

В силу п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Если подрядчик не сообщил заказчику об обнаружении дополнительных работ и не приостановил соответствующие работы, в случае неполучения от него ответа, то есть самовольно продолжил работы, он лишается права требовать оплаты дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем что приостановление работ могло привести к уничтожению или повреждению объекта строительства2.

Таким образом, существенное значение для разрешения спора о взыскании стоимости дополнительных работ имеют обстоятельства согласования сторонами выполнения дополнительных работ, а также необходимости немедленных действий подрядчика в интересах заказчика.

Однако в ходе рассмотрения дела суды также принимают во внимание требование законодательства оценить необходимость немедленных действий на строительной площадке и, следовательно, невозможность приостановки работ и заблаговременного уведомления заказчика.

Нельзя не заметить произошедшую с течением времени либерализацию взгляда законодателя на изменение условий контракта. Такой является правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В данном обзоре Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже по своей природе создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ совместно с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, допускается увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту свыше десяти процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом в случаях:

- если невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы,

- дополнительные работы объективно не могли быть учтены на стадии подготовки технической документации и заключения контракта, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Данные случаи носят исключительный характер. При рассмотрении споров помимо названных обстоятельств суды также исследуют поведение сторон - являлось ли оно добросовестным при проведении закупки и согласовании дополнительных работ3.

Например, Арбитражный суд Хабаровского края решением по делу № А73-6456/2022 от 28.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, взыскал с заказчика неосновательное обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ в размере 19 352 665,20 руб., что составляет 24,5 процентов от цены контракта.

Как установлено материалами дела, подрядчиком в ходе выполнения работ был обнаружен дополнительный объем работ, не учтенный проектной документацией, в связи с чем, он обратился к заказчику с просьбой направить разъяснения о дальнейших действиях, а также уведомил о невозможности продолжения строительства без подписания дополнительного соглашения на увеличение объема и стоимости работ.

Заказчиком выполнение дополнительных работ было согласовано, с последующим принятием данных работ. Однако оплачивать дополнительные работы, объем которых не был предусмотрен проектной документацией, заказчик отказался.

Судом для установления объемов фактически выполненных работ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В представленном заключении эксперт установил следующее:

Завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства без выполнения дополнительных объемов работ не возможно, поскольку объем дополнительных работ составляет более 20 % от всего объема строительно-монтажных работ.

Выполненные дополнительные работы касаются в основном инженерных систем и сетей дома, и данные работы оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Таким образом, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Отсутствие конструктивных элементов, возведенных в результате проведения дополнительных работ, явилось бы фактором невозможности завершить строительство в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями и препятствовало введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительств.

Следовательно, это приводит к выводу о том, что указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости. Материалы дела также не содержат доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заказчик имел возможность обеспечить внесение необходимых изменений в контракт в целях увеличения цены контракта в пределах 30 процентов с учетом стоимости согласованных им и выполненных подрядчиком дополнительных работ.

Еще одним примером удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ свыше 10 процентов является решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16239/2022 от 03.03.2023, оставленное без изменения

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Московского округа.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта стало известно, что подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы, без выполнения которых основные работы невозможно продолжить.

Заказчик выполнение дополнительных объемов работ подтвердил и согласовал, однако оплачивать данные работы отказался, ссылаясь на ограничения Закона о контрактной системе.

С целью определения фактической стоимости, выполненных истцом, дополнительных (неучтенных) работ по контракту судом назначена судебная экспертиза. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта экспертами сделаны следующие выводы:

Для завершения основных работ по государственному контракту было необходимо выполнение дополнительных работ,

Невыполнение дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по контракту,

Данные дополнительные работы не могли быть учтены в технической документации, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта.

Таким образом, принимая во внимание взаимоотношения сторон по согласованию дополнительных работ, а также установленные обстоятельства необходимости выполнения дополнительного объема работ для завершения прочих работ, предусмотренных контрактом, суд обоснованно удовлетворил требования подрядчика о взыскании стоимости дополнительных работ.

Также судом верно указано на то, что превышение лимитов бюджетного финансирования, равно как и отсутствие финансирования, не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных в его интересах и по его указанию работ, которые представляют для последнего потребительскую ценность.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения в связи с чем, оплата фактически выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счёт средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

На основании вышеизложенного, судам при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской ценности4.

При этом рассматривая дела о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, судам следует установить обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ, а также необходимо учитывать такие специфические черты строительного подряда, как выполнение работ в течение определенного договором срока, который может быть достаточно длительным, а также особую техническую и технологическую сложность строительных работ. В процессе строительства могут возникнуть различные обстоятельства, влияющие на ход выполнения работы, выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией.

Также следует отметить, нормы Закона о контрактной системе фактически не учитывают многие особенности отдельных видов договорных обязательств, в том числе в части выполнения дополнительных работ. Поэтому согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;

2. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;

4. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс»;

5. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;

6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 по делу № А73- 16916/2018. Доступ из информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41- 95103/2019. Доступ из информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014. Доступ из информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

9. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 № ВАС-17600/10 по делу № А33-18557/2009. Доступ из информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;

11. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2023 по делу № А73-6456/2022. Доступ из информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

12. Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу № А41-16239/2022 Доступ из информационной системы «Картотека арбитражных дел»

Размещено на Allbest.ru