Актуальные вопросы реализации принципов уголовного закона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы реализации принципов уголовного закона

Брусницын Д.Д.

Аннотация

В статье рассматриваются принципы уголовного законодательства, выступающие основополагающими для всего уголовного законодательства. Раскрываются главные проблемы их реализации. Одним из фундаментальных начал построения уголовной политики России является соблюдение принципов уголовного права. Неотъемлемой чертой законодательных органов является обязательность соблюдения принципов уголовного права. Изменения в уголовном праве активизировали поиск путей совершенствования уголовного законодательства с обращением к принципам уголовного законодательства.

Ключевые слова: принципы права, уголовное законодательство, правовое регулирование, государство, преступление.

Brusnitsyn D.D.

TOPICAL ISSUES OF IMPLEMENTATION OF PRINCIPLES OF CRIMINAL LAW

Abstract

Keywords: principles of law, criminal legislation, legal regulation, state, crime.

Уголовный закон РФ как кодифицированный нормативный правовой акт является основным источником российского уголовного права.

Принципы, закрепленные в нормах уголовного права, а именно в ст. 3 -7 Уголовной кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), представляют из себя фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью [3, с. 242].

При помощи принципов уголовного права происходит конструирование уголовных законов, они являются фундаментом системы уголовного права, а также на их основе осуществляется уголовно-правовое регулирование.

Выделяют несколько групп принципов уголовного права [7, с. 37]:

- общетеоретические или общеотраслевые (свойственные в целом праву принципы);

- отраслевые (свойственные отдельной отрасли права принципы);

- межотраслевые (принципы, свойственные двум и более отраслям права одновременно).

В УК РФ закреплены следующие принципы уголовного права [1]:

Принцип законности (ст. 3 УК РФ) - предполагает, что любое преступное действие, его наказуемость и иные последствия уголовно -правового характера определяются строго в соответствии с УК РФ.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) - предполагает распространение действующего закона в равной степени на всех лиц, совершивших преступное деяние на территории России и за ее пределами, в случаях, прямо предусмотренных УК РФ (ст. 12).

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) - предполагает наличие определенного психологического отношения лица к совершенным им действиям (бездействиям), являющимися общественно опасными и причиняющими вред интересам личности, общества или государства.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) - подразумевает применение наказания в отношении виновного лица, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) - предполагает признание обвиняемого в совершении преступления, в первую очередь, как личность, уважение по отношению к нему со стороны государственных органов, в том числе сотрудников правоохранительных органов, его интересам и особенностям, непредвзятое отношение, обеспечивающее безопасность человека.

Рассмотренные принципы уголовного права образуют тесную взаимосвязь и являются целостной системой, направленной на защиту гражданских и общественных интересов наиболее надежным образом.

Но реализация данных принципов на практике вызывает некоторые вопросы. Основными из них являются:

Во-первых, принципы уголовного права в УК РФ сформулированы не исчерпывающим образом. Многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности, та как неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение. При этом правоохранительные органы должны неуклонно реализовывать данный принцип - освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ [2, с. 631].

Во-вторых, в УК РФ имеются нормы, которые вступают в противоречие с принципами уголовного права в силу недостатков юридической техники. Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты. К тому же ведомственные нормативные акты, на которые, прежде всего, в силу сложившейся традиции ориентируются сотрудники правоохранительных органов, не всегда соответствуют УК РФ.

В-третьих, следует учитывать, что в реализации принципов уголовного права значительная роль отводится Верховному Суду Российской Федерации (далее - ВС РФ). С одной стороны, это отражается в постановлениях Пленума ВС РФ, которые представляют собой настоящее руководство по толкованию уголовно-правовых норм. С другой стороны, ВС РФ уполномочен отменять или изменять приговоры нижестоящих судов, а это происходит в тех случаях, когда эти суды нарушают те или иные принципы уголовного права. Поэтому для правоприменителя важно систематически и своевременно знакомиться с обзорами судебной практики по рассмотрению той или иной категории уголовных дел [2, с. 633].

В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Низкая квалификация сотрудников приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности.

Декларирование принципов уголовного права в УК РФ повышает их значение и гарантирует общий подход федерального законодателя к применению уголовно-правовых запретов, создавая единое направление правоприменительной деятельности.

Положения норм Общей и Особенной частей УК РФ должны безусловно коррелировать с перечисленными принципами. Однако соответствие отдельных положений УК РФ принципам уголовного закона в ряде случаев представляется спорным.

Принцип законности предполагает, что уголовное наказание должно назначаться только за деяние, названное преступлением в законе, и только такое, которое предусмотрено законом. Вторая часть ст. 3 УК РФ указывает на запрет применения уголовного закона по аналогии. Запрет аналогии в свете учета судами разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при вынесении решений представляется игнорируемым. Стремление к единообразию в судебной практике приводит к аналогии применения закона. Поэтому представляется необходимым разграничить аналогии закона в смысле гражданского права, когда имеющиеся в законе нормы применяются к ранее не существовавшим событиям от применения судебного прецедента [7, с. 40].

Единообразие применения судебной практики в полной мере отвечает сути другого принципа - справедливости. Вместе с тем разъяснения, даваемые Пленумом Верховного Суда РФ в своих постановлениях по уголовным делам, носят рекомендательный характер, а потому отступление от этих разъяснений возможно. Однако указанные разъяснения судами часто возводятся в ранг нормы права, что противоречит принципу законности [13, с. 55].

Противоречие относительно принципа равенства граждан перед законом выражается в ряде уголовно-правовых норм. Прежде всего, вызывает вопросы такое основание освобождения от уголовной ответственности, как уплата судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В соответствии с положениями УПК РФ судебный штраф назначается лицу, совершившему преступление, только в случае если такое лицо имеет возможность его оплатить. Представляется, что такая норма уголовного закона ставит в неравное положение граждан в зависимости от уровня их материальной обеспеченности. То есть решающим обстоятельством выступает именно возможность оплатить судебный штраф [7, с. 41].

Практически вся группа преступлений в сфере экономической деятельности содержит положения, не сочетающиеся с принципом равенства. Этот факт подтверждается и обоснованием либерализации ответственности за экономические преступления: в целях предоставления большей экономической свободы и развития экономики государства. Предприниматели в случае совершения преступления оказываются в более выгодном положении, нежели «простые граждане». Данный факт можно проследить на примере ст. 159 УК РФ.

Следует отметить, что, пожалуй, единственным принципом, реализующимся в полной мере, является принцип гуманизма. Однако данное утверждение справедливо только с учетом моратория, наложенного на применение смертной казни [7, с. 42].

В целом следует отметить, что статьи уголовного закона о его основных принципах на сегодняшний день рационально не регулируют общественные отношения и поэтому, нуждаются в корректировке.

Главный принцип действия уголовного закона во времени состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал в момент его совершения. Это свойство уголовного закона иногда определяется как «ультра-активное действие» уголовного закона, т.е. «применение закона, утратившего силу на момент разбирательства дела, к преступлениям, совершенным во время его действий».

Одной из проблем является то, что законодательное определение «времени совершения преступления» (ч. 2 ст. 9 УК РФ, признается время совершения общественно опасного деяния вне зависимости от времени наступления последствий) вызвало критику. Указанная дефиниция не учитывает существования в УК РФ материальных составов преступлений, которые юридически окончены по факту наступления последствий, и, соответственно, временем совершения таких преступлений должно считаться временем наступления последствий.

Вторая проблема заключается в том, что существует обратная сила закона - применение норм действующего уголовного закона к деяниям, совершенным до его вступления в силу. По смыслу ст. 10 УК РФ обязательность применения обратной силы имеет место при «повороте закона к лучшему», и, соответственно, наложен запрет на применение обратной силы при «повороте к худшему».

В судебной практике постоянно подчеркивается, что при переквалификации действий осужденного надо исходить из размеров наказания за данное преступление в раннее действовавшем и новом уголовных законах. Решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных о Общей части УК обстоятельств.

Согласно решению Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ изменил свою позицию: при квалификации действий виновного суд обязан применить новый уголовный закон в части, улучшающей положений лица, совершившего преступление, и не вправе применить этот же новый закон в части, ухудшающей его положение.

Третья проблема заключается во влияния на положение осужденного лица изменение закона либо иного нормативного акта, к которому отсылает норма уголовного закона с бланкетной диспозицией. Есть мнение, согласно которому изменения актов иной отраслевой принадлежности не означают изменений уголовного закона, «поскольку сам законодатель при издании уголовно-правовой нормы предусмотрел возможность изменения детализирующих запрет правил».

Четвертая проблема заключается в вопросе территориального принципа о действии уголовного закона, а именно его применении в отношении преступных деяний, совершенных на территории дипломатических и иных представительств иностранных государств и международных организации в России.

Национальный принцип адресован ко всем гражданам РФ, если они совершили преступление на территории иностранного государства.

Универсальный принцип действия уголовного закона адресован иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно не проживающим в России. Совершившие преступления вне пределов России, несут уголовную ответственность по российскому УК РФ при соблюдении двух условий:

- предусмотрена в международном договоре такая возможность;

- лицо не осуждалось по уголовному законодательству иностранного государства.

Реальный принцип действия уголовного закона адресован иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно не проживающим в России и совершившим преступления вне территории России.

Пятая проблема заключается в экстрадиции (выдаче). Согласно ст. 63 Конституции РФ и ст. 13 УК РФ установлен запрет на выдачу иностранным государствам граждан России. В свою очередь, Россия может выдать иностранному государству лицо, если преступление совершено им на территории этого государства, а само лицо находится на территории России.

Спорные вопросы, связанные со ст. 13 УК РФ необходимо решать в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

И шестая проблема состоит в определении юридической силы судебного толкования уголовного закона.

В науке последовательно обосновывается предложение о признании источником уголовного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный «прецедентный» характер. Так как решение Верховного Суда РФ не может подменять «букву» закона и противоречить ему.

Итак, на реализации принципов уголовного права отражаются как объективные, так и субъективные факторы, которые необходимо выявлять и устранять. С учетом сложившейся ситуации необходимо вести постоянный мониторинг применения уголовного законодательства. Законодатель должен тесно взаимодействовать с правоприменителем и с представителями научного сообщества. Только тогда недостатки уголовного закона будут своевременно устраняться, а его эффективность - неуклонно повышаться. Не менее важно обеспечить получение будущими юристами качественного образования. Только тогда, при формировании правильного профессионального правосознания правоприменителей принципы уголовного права как важнейшие ориентиры в борьбе с преступностью будут реализовываться надлежащим образом.

Список литературы

принцип уголовный закон

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ (ред. от 29.12.2022)

2. Букулов, Г.Д. Проблемы реализации принципов уголовного законодательства / Г.Д. Букулов //Аллея науки. - 2019. - № 12 (39). - С. 630-636.

3. Хабибуллин, Р.М. Проблемы реализации принципов уголовного права / Р.М. Хабибуллин //Академическая публицистика. - 2020. - № 6. - С. 242-244.

4. Ковалёва, В.А. Некоторые проблемы реализации принципов уголовного права Российской Федерации / В.А. Ковалёва // Инновации. Наука. Образование. - 2020. - № 17. - С. 107-110.

5. Ковалёва, В.А. Принципы уголовного права и их отражение в нормах уголовного закона России / В.А. Ковалёва // Научный электронный журнал Меридиан. - 2020. - № 5 (39). - С. 234-236.

6. Поляков, С.Б. Легальные и реальные принципы права / С.Б. Поляков // Журнал российского права. - 2018. - № 9. - С.17-28.

7. Тарасенко, В.В. Актуальные вопросы реализации принципов уголовного закона / В.В. Тарасенко, Д.Г. Дубинцова // Новый юридический вестник. - 2021. - № 9 (33). - С. 37-42. - URL: https://moluch.ru/th/9/archive/210/6752/ (дата обращения: 16.03.2023).

8. Филимонова, И.В. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения / И.В. Филимонова, Х.А. Зухов // Современные научные исследования и инновации. - 2018. - № 2. - URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/02/78647 (дата обращения: 15.03.2023).

Размещено на Allbest.ru