Предпосылки установления уголовно-правовых запретов на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предпосылки установления уголовно-правовых запретов на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства

Аннотация

В работе рассмотрены предпосылки установления уголовно-правовых запретов на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства. Делается вывод, чем обусловлено установление уголовно-правовых запретов на совершение ложного доноса и лжесвидетельства.

Ключевые слова: предпосылки, заведомо ложный донос, лжесвидетельство.

Kuznetsov R.S.

PREREQUISITES FOR ESTABLISHMENT OF CRIMINAL LAW PROHIBITIONS ON COMMISSION OF KNOWINGLY FALSE DENUNCIATION AND PERJURY

Abstract

Keywords: prerequisites, deliberately false denunciation, perjury.

Уголовно-правовые запреты на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства обусловлены необходимостью обеспечения надлежащей реализации назначения всех видов судопроизводства.

Например, назначение уголовного судопроизводства обусловлено задачами реализации ряда важнейших положений Конституции Российской Федерации. В частности, в соответствии со ст. 49 Основного Закона нашего государства, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 52 Конституции, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений,

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Иными словами, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает своего рода баланс между необходимостью защиты и восстановления прав потерпевших от преступлений и защитой лиц от необоснованного и незаконного осуждения. И в обоих случаях важнейшим средством установления истины по делу выступают показания свидетелей и потерпевших, заключения экспертов, недостоверность которых прямо препятствует реализации задач уголовного процесса. Аналогичное суждение можно высказать и в отношение гражданского процесса.

Следует понимать сложный характер расследования уголовного дела, которое представляет собой не механическую, шаблонную последовательность следственных действий, а целенаправленный процесс, призванный обеспечить предание обвиняемого суду посредством формирования системы доказательств. Для этого следователю необходимо уяснить и проанализировать все значимые для дела факты и обстоятельства, познание которых осуществляется различными средствами, в том числе путем получения показаний потерпевшего и свидетелей.

Соответственно, следователь осуществляет собирание доказательств, и сознательное искажение таких доказательств свидетелями, потерпевшими, экспертами и переводчиками препятствует установлению истины по делу.

В силу того, что расследование представляет собой целенаправленный процесс, следователю необходима система ориентиров, сопряженных с предметом доказывания по конкретному делу, именно глубокое и четкое понимание предмета доказывания позволят следователю определить, какие именно сведения, в том числе посредством допроса свидетелей и потерпевших, ему необходимо установить.

Если обратиться к научным определениям, то, например, Н.В. Савельева пишет, что важнейшее свойство доказательств - их убедительность не только для субъекта, осуществляющего их собирание (для следователя), но и для иных лиц, на сознание которых такие доказательства должны воздействовать - судья, присяжные заседатели и др. Таким образом, доказательства должны носить объективный, убедительный характер, что, помимо прочего, основывается на их истинности, достоверности.

Соответственно, например, предъявление лицу обвинения в совершении преступления с сущностной точки зрения представляет собой обоснованное утверждение следователя о том, что обвиняемый совершил конкретное преступление.

При этом такое утверждение не должно быть голословным, безосновательным - оно должно подкрепляться нашедшими свое процессуальное закрепление фактами и обстоятельствами. В случае, если в основу доказательств положены сознательно искаженные свидетелем или иными лицами факты и обстоятельства, обвинение или подозрение теряет объективные основания.

Соответственно, лжесвидетельствование, дача заведомо ложного экспертного заключения деформируют процесс доказывания.

Из этого следует, что заведомо ложные показания потерпевшего или свидетеля, с учетом того, что такие показания как правило получаются на начальной стадии расследования, априори деформируют процесс доказывания посредством закладывания в его основу ложных фактов. На основании показаний потерпевших и свидетелей следователь выдвигает версии, составляет план расследования, намечает проведение тех или иных следственных действий.

Соответственно, ложность показаний жертвы преступления, очевидцев, иных лиц, которые владеют значимой информацией, прямо препятствуют установлению истины по уголовному делу, в связи с чем основным объектом преступного посягательства при лжесвидетельствовании и выступают именно публичные интересы правосудия, а не частные интересы, например, оговоренного гражданина.

Доказательства в уголовном процессе - это средства, используемые для установления объективной истины по делу, то есть выявления наличия или отсутствия обстоятельств, которые входят в число подлежащих доказыванию.

В соответствии со статьей 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу могут быть: показания лица, привлекаемого к уголовной ответственности вне зависимости от того, в каком статусе оно выступает в данный момент времени (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), показания свидетеля и потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные доказательства.

Перечисленные виды доказательств можно расценивать как нормативноправовой способ их классификации, используемый в практической деятельности при расследовании уголовных дел.

Таким образом можно сделать вывод, что установление уголовноправовых запретов на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства обусловлено необходимостью беспрепятственной реализации задач правосудия, призвано предупредить злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестных граждан и использования ими инструментов правосудия в личных целях, когда, например, оговор предпринимателя преследует цель лишить его свободы и тем самым «захватить» его бизнес, или же оговор совершен из мести в виду недоброжелательного отношения. Кроме того, лжесвидетельства дезорганизуют работу правоохранительных органов и судов, поскольку фактически отвлекают силы и средства на проверку сообщений о надуманных преступлениях, отработку ложных версий, в конечном же итоге такие преступления могут привести к осуждению невиновного лица или же, наоборот, необоснованному освобождению от ответственности виновного, или же к несправедливому разрешению гражданско-правового спора, т.е. исследуемые преступления прямо посягают на назначение уголовного и иных процессов.

Список литературы

запрет ложный донос лжесвидетельство

1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (действ.ред 2023)// Российская газета. - 2001. - № 249;

2. Попов, К.И. Назначение уголовного судопроизводства [Текст] / К.И. Попов // Вестник экономики, управления и права. - 2017. - № 11. - С. 204;

3. Савельева, Н.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе [Текст] / Н.В. Савельева. - Краснодар, КубГАУ, 2019. -С. 76;

4. Грудинин, И.А. Средства доказывания в уголовном производстве: система, содержание, гносеологические аспекты [Текст] / И.А. Грудинин: автореф. дисс..канд.юр.наук. Екатеринбург, 2018. - С. 11

Размещено на Allbest.ru