К вопросу о системе следственных действий в уголовном процессе России: исторический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о системе следственных действий в уголовном процессе России: исторический аспект

Калюжная В.С.

Аннотация

В данной статье дается обоснование и рассматривается система следственных действий в современном уголовном процессе Российской Федерации; почему те или иные действия являются следственными, а другие -- не являются.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное расследование, следственные действия.

Annotation

In this paper we consider a system of investigative actions in modern criminal procedure of the Russian Federation. The author substantiates why certain actions are investigating, and others -- are not.

Keywords: criminal proceedings, the preliminary investigation, investigative actions.

Вплоть до XVII века, в России фактически не существовало уголовного процесса в привычном для нас понимании, а борьба с преступностью осуществлялась путём поимки и наказания лихих людей. В ст.ст. 100 -104 главы X Соборного уложения 1649 года, упоминалось лишь о процессе, в результате которого возбуждалось дело после подачи челобитной (заявления). При этом стороны непосредственно являлись на судебное разбирательство. Не явившийся в назначенное время без уважительных причин в суд, проигрывал дело.

Характерное следственное начало проявлялось тогда в проведении обыска особыми сыщиками, назначаемыми судом и в проведении допросов, включая допросы «видоков», «послухов», то есть свидетелей и очевидцев по делу. Распространены были «повальные обыски», заключающиеся в поголовном опросе большего или меньшего числа местных людей (до сотни и более человек), а также действие, которое условно можно назвать очной ставкой, когда во время пыток названные соучастники ставились «с очей в очи», для дачи показаний. Очевидно, что в этот исторический период предварительное расследование, как таковое, отсутствовало, а реально имел место розыскной порядок, осуществляемый под контролем суда.

Во времена Петра I, в «Кратком изображении процессов, или судебных тяжеб», являвшемся приложением к «Воинскому уставу», появляется производство, которое называется сейчас экспертизой.

На наш взгляд, системный подход при определении места и роли следственных действий стал формально закрепляться еще в Своде законов Российской Империи 1832 года. Но впервые «системный подход к институту следственных действий, как упорядоченному, внутренне согласованному и взаимообусловленному комплексу процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, был применён в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года» . В этом правовом источнике, а именно, в главе IV, V, VII, в определённой логической последовательности была предусмотрена процессуальная регламентация таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос обвиняемого, допрос свидетеля. Однако чёткого и исчерпывающего перечня следственных действий всё же тогда не было.

В советский период были предприняты попытки усовершенствовать систему следственных действий, в том числе путём регламентации порядка производства обыска, определения чётких оснований для его проведения и перечня субъектов, его осуществляющих (Приказ Начальника милиции РСФСР от 16 марта 1921 г. «О правилах производства обыска»).

УПК РСФСР 1923 года предусматривал такое следственное действие, как назначение и производство экспертизы (ст. 169). Однако, в этот период система следственных действий в законе была не логична, поскольку к числу следственных действий были отнесены предъявление обвинения и составление обвинительного заключения (ст. 109).

Новый важный этап становления института следственных действий в России ознаменовал УПК РСФСР 1960 года, в котором перечень следственных действий был существенно расширен. В него были включены очная ставка, предъявление для опознания и следственный эксперимент. В этот же период при исследовании следственных действий стал активно использоваться системный подход. С его помощью следственные действия рассматривались, прежде всего, как организованная и взаимосвязанная совокупность элементов, входящих в систему, при этом в качестве элементов такой системы выступали отдельные следственные действия. Указанный подход к изучению следственных действий, как один из наиболее действенных методов научного познания и практической деятельности, сформировался на основе работ целого ряда ученых-процессуалистов, которые и заложили теоретический фундамент системы следственных действий современного этапа.

Следует отметить, что на сегодняшний день полемика по вопросу системы следственных действий не утихает. Как верно заметил В.А. Семенцова, эта система носит открытый характер, «по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства постоянно пополняется новыми познавательными приемами, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью, возникающие на различных этапах его развития» .

В свое время Г.С. Казинян и А.Б. Соловьёв в систему следственных действий включали дополнительно проверку показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертизы; А.М. Баранов и П.Г. Марфицин посчитали необходимым дополнить имеющийся перечень наложением ареста на имущество, эксгумацией, получением образцов для сравнительного исследования, задержанием подозреваемого, контролем и записью телефонных и иных переговоров.

По нашему мнению, весьма спорны на сегодняшний день, с точки зрения научной обоснованности такие следственные действия, как «контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК РФ) и «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» (ст. 186.1 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 186 УПК РФ, производство контроля и записи переговоров как следственного действия возможно только по делам средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. Это вызвано тем, что конституционное право граждан на тайну переговоров (ст. 23 Конституции РФ), в результате его производства существенно ограничивается.

Впервые такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, появилось в УПК РСФСР 20 марта 2001 г. (ст. 174.1), и сразу встретило неоднозначную оценку среди учёных, поскольку это действие было помещено в главу, регламентирующую такие следственные действия, как обыск и выемка . Малоубедительны также попытки отдельных авторов обосновать признаки контроля и записи переговоров как самостоятельного следственного действия, путём их сравнения с другими следственными действиями (назначение и производство судебной экспертизы, освидетельствование) .

Однако какие именно основания должны быть у следователя для производства данного следственного действия, в законе не указывается. Из смысла ст. 186 УПК РФ со всей очевидностью следует лишь то, что воля законодателя относительно наличия достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, выражена недостаточно чётко. Представляется, что такими основаниями могут быть «доказательства по уголовному делу, либо результаты оперативно-розыскной деятельности, либо сочетание тех и других». следственные действия уголовный процесс

Системный подход при изучении следственных действий позволяет выделять не только их самостоятельные виды, но и группы, помогая выяснить структуру изучаемой системы.

Полагаем, что целесообразно внести изменения в структуру раздела VIII УПК РФ «Предварительное расследование», не ограничиваться ст.164 УПК РФ, а выделить в самостоятельную главу «Общие правила и порядок производства следственных действий».

В УПК РФ нет отдельной статьи, в которой были бы перечислены все следственные действия, однако можно утверждать, что их перечень в уголовно-процессуальном законе является исчерпывающим. На это указывает называние глав УПК РФ (24-27), посвященных следственным действиям. К следственным действиям, на наш взгляд, в рамках современного уголовно - процессуального законодательства РФ следует отнести:

1) осмотр (ст. 176-178, 180 УПК РФ);

2) освидетельствование (ст. 179, 180 УПК РФ);

3) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ);

4) обыск (ст. 182, 184 УПК РФ);

5) выемку (ст. 183 УПК РФ);

6) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ);

7) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ);

8) допрос (ст. 187-191 УПК РФ);

9) очную ставку (ст. 192 УПК РФ);

10) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ);

11) задержание подозреваемого (ст. 91-93 УПК РФ);

12) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ);

13) производство судебной экспертизы (ст. 195-207).

Полагаем, что данный перечень должен быть законодательно закреплен. По обоснованному утверждению В.А. Семенцова, эта система носит открытый характер, «по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства постоянно пополняется новыми познавательными приемами, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью, возникающие на различных этапах его развития» .

Только системный подход при изучении следственных действий позволяет выделять не только их самостоятельные виды, но и группы, помогая выяснить структуру изучаемой системы.

Использованные источники:

1. Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования // Российский следователь, 2004. № 3. С. 2-11.

2. Зажицкий В.И., Башкатов Л.Н. Быть ли новому следственному действию?// Советская юстиция. - 1990. № 23. С. 21-23.

3. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. -590с.

4. Казинян Г.С., Соловьёв А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван: ЕГУ, 1987. - 216с..

5. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. -192с.

6. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 3. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1986. С. 227-234.

7. Семенцов В.А. Система следственных действий России: история и современность // Вестник ОГУ, 2005. № 3. С. 76-82.

8. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: юрид. ин -т МВД РФ, 1997. -83с.

9. Соловьёв А.Б. Условия успешного функционирования системы следственных действий. // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. - М., 1986. С. 97-106.

10. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М.: Юрид. лит., 1973. 736с.

Размещено на Allbest.ru