Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконной миграцией

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконной миграцией

PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CRIMES RELATED TO ILLEGAL MIGRATION

Яковлева Валерия Артуровна

Yakovleva Valeria Arturovna

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконной миграцией.

Ключевые слова: уголовная ответственность, пребывания иностранным гражданам, незаконная миграция, лица без гражданства, фиктивная постановка на миграционный учет.

Abstract

The article examines the problems of qualifying crimes related to illegal migration.

Key words: criminal liability, stay for foreign citizens, illegal migration, stateless persons, fictitious migration registration.

Наиболее суровое наказание законодателем предусмотрено в уголовном законе в отношении лиц, культивирующих незаконную миграцию, поскольку именно такие деяния характеризуются высокой степенью общественной опасности, создавая условия для незаконной миграции.

Реализация мероприятий, направленных на выявление организации незаконной миграции, торговли людьми, использования принудительного труда, признана Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы одним из основных направлений современной отечественной миграционной политики [7].

Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции стала относительно новым нормативом российского законодательства, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2004 году статьей 322.1 "Организация незаконной миграции". Данная статья состоит из двух частей, объединенных общим объектом посягательства на общественные отношения, направленные на обеспечение и организацию законной миграции в Российской Федерации [8].

Первая часть указанной статьи УК РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через ее территорию. Вторая часть содержит квалифицирующие признаки состава преступления - совершение действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в целях совершения преступления на территории страны, а также лицом с использованием своего служебного положения [4].

К организации незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства могут быть отнесены действия, обеспечивающие возможность их нахождения на территории страны без законных оснований, что может выражаться в предоставлении им жилого помещения или возможности заработка.

Однако, исходя из формулировки статьи 322.3 УК РФ возникает вопрос: "А является ли вообще принимающая сторона (работодатель) субъектом преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ?". Ведь осуществление миграционного учета - это Государственная услуга, состоящая из определенных административных процедур, предусматривает постановку иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет по месту их пребывания. Этой процедурой занимаются должностные лица подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а не принимающая сторона, которая только представляет необходимые документы для регистрации на миграционном учете. Также возможно предоставление документов через почтовые отделения связи или многофункциональные центры предоставления государственных услуг. В комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации и учебниках по уголовному праву специалисты отмечают, что лицом, совершившим преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, является официальное лицо органа внутренних дел или должностное лицо органа миграционного учета, которым поручена обязанность постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту их пребывания в Российской Федерации [2].

Из судебной практики Свердловской области становится очевидным, что некоторые мировые судьи направляют уголовные дела по статье 322.3 УК РФ на территорию, где расположено подразделение по вопросам миграции, осуществившее постановку на миграционный учет. Они обосновывают свои решения тем, что местом совершения преступления является местонахождение должностных лиц, которые непосредственно провели регистрацию иностранных граждан на миграционном учете. Президиумом Свердловского областного суда только в 2019 году было отменено пять подобных решений. В связи с принятием решений мировыми судьями, дела уголовного характера были перенаправлены на новое судебное разбирательство в соответствии с местом совершения общественно опасного деяния. Конкретно, это означает, что материалы дел были перенаправлены по адресу фиктивной регистрации иностранных граждан в Российской Федерации [6].

Следует отметить, что в соответствии со структурой Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 322.3 относится к преступлениям против порядка управления, а не к должностным преступлениям. Тем не менее, за использование полномочий в отношении фиктивной регистрации мигрантов, предоставляющих (или, скорее, не предоставляющих) место пребывания, то есть принимающей стороной или работодателем, предусмотрена ответственность.

Тем более что сотрудник подразделения по вопросам миграции обязан предоставить государственную услугу, даже осознавая, что постановка на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания производится принимающей стороной на адрес массовой постановки на миграционный учет, в так называемую резиновую квартиру, так как миграционный учет имеет уведомительный характер, а административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 30 июля 2019 г. № 514, данные обстоятельства в исчерпывающие перечни оснований для отказа в приеме заявления или в предоставлении государственной услуги не включены [9].

И уже после предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета сотрудниками органов внутренних дел предпринимается ряд мер по установлению факта фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет, возбуждению уголовного дела в отношении принимающей стороны (работодателя), снятию иностранных граждан с миграционного учета, аннулированию имеющихся у них разрешительных документов, сокращению сроков пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем нельзя исключить тот факт, что должностное лицо подразделения по вопросам миграции, почтового отделения связи, многофункционального центра предоставления государственных услуг может осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, используя служебное положение. В этом случае целесообразно в ст. 322.3 УК РФ квалифицирующее основание уголовной ответственности дополнить признаком специального субъекта - «с использованием своего служебного положения» [3].

Другим проблемным вопросом является ситуация постановки на миграционный учет без фактического намерения иностранного гражданина (лица без гражданства) проживать по адресу постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации. В этом случае преступление не может считаться оконченным с момента постановки на учет, ведь принимающая сторона уверена в законности своих действий и не предполагает, что иностранный граждан не намерен фактически пребывать по адресу постановки на миграционный учет. Логично, что фактически моментом окончания такого преступления должно стать обстоятельство отсутствия этого лица по месту пребывания [2].

Но тогда необходимо установить местонахождение мигранта, опросить его, доказать, что был прямой умысел на совершение данного преступления, а также определить временные рамки отсутствия иностранного гражданина по месту пребывания для привлечения его к уголовной ответственности. В изученной судебной практике прецеденты привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ не встречались.

Интересна в рассматриваемом вопросе позиция Конституционного Суда РФ, данная в определении от 26 января 2017 г. № 29-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» [3].

Ермолаев М. И., осужденный по ст. 322.3 УК РФ, оспаривает конституционность указанной нормы, указывая на ее несоответствие ст. 19 Конституции РФ, на несоразмерность наказания общественной опасности деяния в случае, когда к уголовной ответственности привлекается владелец жилого помещения, имевший намерение предоставить его для временного пребывания иностранных граждан, скрывших от владельца свое нежелание проживать по месту постановки на миграционный учет.

Позиция Конституционного Суда РФ следующая. Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с ФЗ-109 направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов. Цель миграционного учета - ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции (владение полной, достоверной, актуальной информацией о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий данных перемещений), для чего в ч. 1 ст. 7 ФЗ-109 закреплена обязанность иностранных граждан предоставлять достоверные сведения. незаконный въезд гражданство миграция

Требование достоверности распространяется на информацию и документы, представляемые принимающей стороной для регистрации иностранных граждан в Российской Федерации или их снятия с регистрации. Таким образом, оспариваемая норма не содержит неясностей, которые могли бы привести к отсутствию осознания со стороны лица общественной опасности и незаконности своих действий, а также к предвидению правовых последствий.

Следующий вопрос, возникающий в правоприменении ст. 322.3 УК РФ: как рассматривать факты фиктивной постановки на миграционный учет одним лицом нескольких иностранных граждан - как совокупность преступлений или в качестве одного длящегося. В судебной практике отсутствует единообразный подход к отграничению длящихся и продолжаемых преступлений, квалифицируемых по ст. 322.3 УК РФ, от множественных преступлений. Аналогичные деяния одного лица, состоящие в фиктивной постановке иностранных граждан на миграционный учет, разными судами квалифицируются по-разному: то как совокупность преступлений, то как одно длящееся [4].

Однако Генеральная прокуратура РФ рекомендует квалифицировать деяния, содержащиеся в ст. 322.3 УК РФ, как единое продолжаемое преступление или самостоятельные преступления в зависимости от продолжительности промежутков времени совершения деяний (если фактически одновременно, значит - продолжаемое преступление, в иных случаях - самостоятельные преступления).

Применение стимулирующей нормы - освобождение от уголовной ответственности в случае, если лицо способствовало раскрытию преступления, вызывает сомнения у правоохранительных органов. Безусловно, освобождение от уголовной ответственности при совершении преступления незначительной тяжести соответствует тенденциям уголовной политики Российской Федерации, направленным на гуманизацию и декриминализацию [7].

Однако применение стимулирующей нормы в случае многократности преступлений или продолжительного совершения преступления не соответствует принципу справедливости. Проведя анализ постановлений об освобождении от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ в период с 2014 по 2016 год, можно прийти к выводу, что в качестве действий, способствующих раскрытию преступления, судьи рассматривают достоверные объяснения лица о фактах фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания и (или) согласие на осмотр помещения, по адресу которого была совершена фиктивная регистрация, а также отсутствие препятствий для действий сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки в рамках статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, с одной стороны, указанные действия должны быть совершены до возбуждения уголовного дела, а не в процессе его рассмотрения. С другой стороны, эти действия отражают гражданскую ответственность и правовое сознание лица, а не его активное содействие раскрытию преступления. Представляется целесообразным рассмотреть возможность использовать, только если правонарушение, предусмотренное статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено впервые. И еще один запрос, который правоохранитель задает в первую очередь: категоризация действия.

Проблемным вопросом привлечения к ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет является межотраслевая конкуренция норм уголовного и административного права. Речь идет об отграничении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации», от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета» [3].

Практически нет разницы в степени общественной опасности указанных деяний, так как они являются правонарушениями против порядка управления. Признаки объективной и субъективной сторон схожи. Исследователи предлагают различные пути отграничения уголовного деяния от административного правонарушения: от разграничения по степени вредоносности способа посягательства и цели до квалификации по степени повторяемости (систематичности).

Представляется, что именно систематичность правонарушений (более трех фактов аналогичных деяний) способствует организации незаконной миграции, а значит, целесообразна квалификация систематически повторяющихся административных проступков - предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета - как преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что возможно закрепить путем введения в УК РФ состава с административной преюдицией [3].

А либерализация миграционного законодательства привела к тому, что с 25 марта 2011 г. в силу положений ст. 24 ФЗ-109 иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета. До настоящего времени остаются пробелы в миграционном законодательстве, позволяющие и принимающей стороне избежать ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет, так как отсутствует норма, предусматривающая обязанность принимающей стороны уведомлять орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания, существовавшая до 2011 г.

В результате этого, когда обнаруживается адрес фальшивой регистрации миграции по месту пребывания в Российской Федерации, ответственность за это несет принимающая сторона, которая утверждает, что иностранный гражданин уехал сразу после регистрации, и никто не обязан сообщать об этом. Очень сложно установить факт фальшивой регистрации. Таким образом, иностранный гражданин не несет вины за получение уведомления о фальшивой регистрации миграции в "резиновой" квартире, а должностное лицо органа регистрации миграции не несет вины за регистрацию на "резиновый" адрес. Однако, лицо, которое фактически способствует незаконной миграции, то есть принимающая сторона, осуществляющая фальшивую регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, имеет возможность избежать уголовной ответственности, даже помогая в раскрытии преступления [9].

Следует отметить, что статья 322.3 УК РФ была введена в Уголовный кодекс РФ в 2013 г., однако проблемы в ее применении имеют место и в настоящее время. Прежде всего, для того, чтобы обозначить существующие проблемы, кратко рассмотрим основные особенности исследуемого состава преступления, начав с понятия «фиктивная постановка», которое представлено в примечании к ст. 322.1 УК РФ, а также в пп. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

В соответствии с применимым законодательством Российской Федерации, под термином "фиктивная постановка" понимается действие, заключающееся в регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо ложных сведений или документов. Также фиктивная постановка включает в себя регистрацию иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в помещении, в котором они не имеют намерения фактически проживать или которое не предоставляется им для проживания со стороны принимающей стороны. Кроме того, фиктивная постановка может быть осуществлена путем регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания по адресу организации, в которой они не заняты трудовой или иной деятельностью, разрешенной законодательством Российской Федерации [4].

Как видно из представленной дефиниции, объективная сторона исследуемого состава состоит в фиктивной постановке на учет по месту пребывания, причем такая постановка характеризуются совершением четырех альтернативных действий:

предоставление уполномоченному органу недостоверной документации и информации;

постановка на учет в том месте, где не планируется пребывание;

у принимающей стороны отсутствует намерение предоставить для пребывания соответствующее помещение, данные о котором предоставлены для постановки на учет;

постановка на учет по адресу организации, где иностранные граждане или лица без гражданства не осуществляют трудовую деятельность (действует с ноября 2018 г.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном

пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» содержатся основные аспекты, имеющие важное значение для правильной квалификации действий в области незаконной миграции. Одним из наиболее существенных факторов, определяющих квалификацию преступления, является установление того момента, когда преступление считается оконченным. В данном случае, таким моментом является фиксация факта фиктивной постановки на учет соответствующими органами, а именно подразделениями МВД России [6].

Иностранец, находящийся на территории Российской Федерации, но не являющийся гражданином этой страны, должен быть зарегистрирован по месту пребывания в соответствии со статьей 20 Закона о миграционном учете. Такая регистрация имеет информационный характер и может быть осуществлена либо принимающей стороной, либо самим иностранным гражданином или лицом без гражданства (в определенных случаях). Существуют различные способы подачи уведомления в МВД России: от отправки почтой до электронной подачи в соответствии с Административным регламентом МВД России о предоставлении государственной услуги по миграционному учету иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 10.12.2020 г. № 8560. Важно отметить, что уведомление обязательно направляется только при въезде иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, однако действующее законодательство не содержит положений, которые бы обязывали принимающую сторону уведомлять миграционные органы о прекращении пребывания таких лиц в соответствующих местах.

Данный правовой пробел в законодательстве создает возможность для ухода от уголовной ответственности и приводит к отсутствию должного контроля за перемещением иностранных граждан и лиц без гражданства по территории РФ. Лицо, предоставляющее помещения для кратковременного пребывания иностранным гражданам и лицам без гражданства, добросовестно выполняет правовые предписания, связанные с уведомлением уполномоченных органов, однако в связи с тем, что проживающие в сдаваемом помещении часто меняются, может создаться такая ситуация, что на учете в одном помещении одновременно будет состоять несколько десятков людей, часть из которых с этим помещением уже никак не связана[2].

Учитывая, что момент завершения правонарушения, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо связан с моментом фактической фиктивной регистрации, и несмотря на то обстоятельство, что иностранные граждане, находящиеся в помещении на момент выявления регистрации, уже не присутствуют, действия арендодателя не содержат состава преступления, предусмотренного статьей 322.3. Это также обусловлено тем, что у лица, предоставляющего помещение для проживания, отсутствовал умысел совершить преступное деяние, предусмотренное статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях решения данной проблемы предлагается установить на законодательном уровне обязанность для лиц, которые принимают иностранных граждан и лиц без гражданства, направлять в МВД России уведомления о прекращении пребывания таких лиц в предоставляемых помещениях. Также необходимо обратить внимание на аспекты, связанные с субъектом преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, который, в соответствии с законодательством, является общим. Субъектом преступления могут выступать: иностранные граждане и лица без гражданства; лица, предоставляющие помещения для временного пребывания; работодатели, ставящие на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, а также должностные лица.

С нашей же точки зрения, в качестве отдельного квалифицированного состава ст. 322.3 УК РФ следует предусмотреть признак: совершение преступления с использованием служебного положения. Данная инициатива обусловлена тем, что должностные лица органов внутренних дел обладают реальной возможностью фиктивной постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на учет, загрузив соответствующую информацию в ведомственные информационные ресурсы. Анализ судебной практики показывает, что большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, - это лица, предоставляющие помещения для пребывания, при этом случаи привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства носят единичный характер [8].

Указанный фактор обусловлен сложностью существующей процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с первым пунктом статьи 11 уголовного кодекса Российской Федерации такие индивидуумы подлежат уголовной ответственности на основании общих правил. Завершая исследование части существующих проблем в применении статьи 322.3 уголовного кодекса Российской Федерации, следует отметить, что данное положение требует дополнительного законодательного уточнения, причем изменения необходимо внести не только в уголовный закон, но и в другие законодательные акты.

Данный аспект обусловлен сложностью существующей процедуры, предусмотренной УПК РФ, несмотря на тот факт, что в силу пункта 1 статьи 11 УК РФ такие индивиды подлежат уголовной ответственности по общим основаниям. Завершая анализ некоторых проблем в применении статьи 322.3 УК РФ, отметим, что данное положение требует дополнительного законодательного уточнения, причем изменения необходимо вносить не только в уголовный закон, но и в другие законодательные акты [7].

В связи с этим на данный момент в работе территориальных органов МВД России в сфере транспорта актуальной является проблема квалификации действий иностранных граждан, которые превысили установленные сроки пребывания в Российской Федерации, но на момент выявления правонарушения планируют покинуть страну, то есть уже находятся в пути следования за пределы государства железнодорожным транспортом, либо прибыли на транспортные объекты с имеющимися у них проездными документами для выезда из Российской Федерации.

Представляется, что решение рассмотренных проблемных вопросов и повышение эффективности правоприменения ст. 322.3 УК РФ может быть осуществлено путем:

принятия Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений по проблемным вопросам квалификации по делам о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

дополнить ст. 3221 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные настоящей статьей, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» [9].

Итак, по итогам рассмотрения проблем совершенствования регламентации уголовной ответственности за организацию незаконной миграции предлагаем изложить соответствующую норму в следующей редакции: «Статья 3221 . Организация незаконной миграции 1. Организация незаконных въезда в Российскую Федерацию, пребывания в Российской Федерации либо проезда иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию Российской Федерации, - наказывается...

Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) из корыстных побуждений;

г) в отношении двух или более лиц, - наказываются.

Те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) совершенные в целях совершения преступления на территории Российской Федерации;

в) совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста;

г) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются [6].

Лицо, совершившее деяния, предусмотренные настоящей статьей, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления .

Литература

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) //СПС «КонсультантПлюс».

Власов Ю. А., Михаль О. А. Квалификация незаконной миграции: монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 182 с.

Габдрахманов Р.Л., Денисенко М.В., Кужиков В.Н. Некоторые вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ // Российский следователь. 2018. № 10. С. 29-33.

Димаев А. Р. Управление миграционным процессом в современном обществе // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. № 2. С. 63-66.

Рашитов Л. Р. Преступления против порядка управления миграционной деятельностью в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2019. - 23 с.

Редкоус В.М. Трансформация форм и методов государственного регулирования в области экономики в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) // Государственная служба и кадры. 2020. № 2. С. 166-170.

Рогова Е. В., Лайкова Е. А. Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2019. -№ 2 (36). -С. 183.

Сасина Е. Н. К вопросу об уголовно -правовых аспектах организации незаконной миграции // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия. Социология. Право. 2010. - № 20 (91), вып. 14. - С. 152.

Урда М.Н. Проблемы дифференциации ответственности за содействие незаконной миграции в свете Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о квалификации миграционных преступлений//Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2021. - Т. 11. - № 4. - С. 63-72.

Размещено на Allbest.ru/