Самозащита, как способ защиты деловой репутации предпринимателей от распространённой недостоверной информации в сети "интернет"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самозащита, как способ защиты деловой репутации предпринимателей от распространённой недостоверной информации в сети «интернет»

Орехов Д.Ю.

студент 2-го курса магистратуры

Юридического факультета по программе «Корпорация и корпоративное право» Государственный университет просвещения (г. Мытищи, Россия)

Научный руководитель:

Аннотация

В статье рассматривается эффективность применения самозащиты при распространении недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию в сети «Интернет» и СМИ. А также правовая сущность понятия «самозащита».

Ключевые слова: самозащита, защита прав, социальные сети, честь, достоинство, деловая репутация, нематериальные блага.

Abstract

Orekhov D.Yu.

State University of Education (Mytishchi, Russia)

Scientific advisor: Gordopolov Yu.V.

State University of Education (Mytishchi, Russia)

SELF-DEFENSE AS WAY TO PROTECT BUSINESS REPUTATION OF ENTREPRENEURS FROM WIDESPREAD FALSE INFORMATION ON INTERNET

the article examines the effectiveness of self-defense in the evisceration of false information discrediting honor, dignity and business reputation on the Internet and the media. As well as the legal essence of the concept of "self-defense".

Keywords: self-defense, protection of rights, social networks, honor, dignity, business reputation, benefits.

Защита деловой репутации -- это сложный и долгий процесс с множеством нюансов. Предприниматель чьи права были нарушены может воспользоваться тремя путями:

1. Обратится в суд с иском (ст. 152 ГК РФ),

2. Прибегнуть к внесудебным способам защиты (Например, направить операторам поисковых систем (Google, Yandex) требование о прекращении выдачи ссылок в сети Интернет в порядке ч. 2 ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

3. Использовать собственные силы (самозащиту) для отстаивания своей деловой репутации. (ст. 14 ГК РФ)

Для того, чтобы определить эффективность самозащиты, при защите деловой репутации предпринимателей необходимо для начала определиться с её правовой сущностью.

В частности, при изучении и анализе юридической литературы за разный период времени было установлено, что в цивилистической литературе отсутствует консенсус и плюрализм подходов к определению понятия «самозащита». Чаще всего в юридической литературе данный термин понимается в трех значениях: самозащита как способ, самозащита как форма, самозащита как порядок.

Например, такие авторы как Владимировна OA., Глебова Е.К., Евстафьева И.В. классифицирует формы защиты на юрисдикционную и неюрисдикционную. Где в первую форму входят защита в административном порядке или судебном, а во вторую форму - самозащита права [1]. То есть они определяю самозащиту как форму.

Также касаемо данного вопроса есть постановления суда от 02.09.2005 № А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2 Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа [8] из содержании, которого следуют, что защита прав может осуществляться в трех раннее названных формах, то есть данный суд определил самозащиту, как форму, а не способ.

Мухин С.Г. считает, что самозащиту нужно выделять как способ наравне с удержанием и иными мерами оперативного воздействия [7]. Схожая позиция у Губина Е.П. и Лахно П.Г. данные авторы в своих трудах определяют самозащиту как самостоятельный способ защиты [2]. Получается, что ряд авторов считают, что самозащита это одна из форм защиты, которая относиться к не юрисдикционной форме, то есть они отождествляют самозащиту и неюрисдикционную форму, а другие утверждают, что это всё-таки самостоятельный способ защиты прав.

Также есть научные деятели, которые утверждают, что размещение в ст. 12 ГК РФ такого способа, как самозащита неправильно и нелогично. Гришин П. А. придерживается подобной точки зрения он считает, что самозащита по своей природе -- это не способ, а форма самостоятельной защиты прав и интересов, без обращения в суд или иные государственные органы и факт нахождения самозащиты, как самостоятельного способа в ст. 12 ГК РФ ошибкой [3].

Помимо позиций выше указанных авторов весьма интересна, но неоднозначно позиция научных деятелей, определяющих самозащиту, как порядок защиты прав и интересов. По мнению Гангало Б.М.: «Экстраординарным с точки зрения правовой (но вполне естественным, исходя из соображений справедливости) является порядок защиты субъективных прав путем самозащиты» [4]. Точки зрения по данной позиции различаются, одни не соглашаются с ней, аргументируя тем, что порядок должен быть детально регламентирован, но по причине хаотичного характера самозащиты урегулировать порядок невозможно, другие же считаю, что автор прав и законодателю нужно добавить в ГК третий самостоятельный порядок защиты гражданских прав.

Наличие большого количества дискуссионных моментов создает простор для размышлений и демонстрирует актуальность данного вопроса на сегодняшний день.

В данной работе мы будем исходить из законодательства РФ (ст. 12 и 14 ГК РФ) и трактовать самозащиту как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Самозащита выражается в возможности лица чьи права и интересы нарушены самостоятельно без обращения в правоохранительные органы или суды защитить свои прав и интересов прибегая к превентивным односторонним действиям, не противоречащим законодательству и отвечающим требованию соразмерности. В случаи если действия предпринимателя, направленные на самозащиту своих прав и интересов, не будет отвечать данному требованию, то такая самодеятельность будет признана незаконной и может повлечь за собой ответственность предпринимателя. Также стоит отметить, что в случаи если предприниматель прибегает к самозащите, то это не исключает его права воспользоваться другими способами защиты, перечисленные в ст.12 ГК РФ данное положение содержится в абзаце 1 п.10 Постановление Пленума ВС РФ №25 [9].

При анализе сети интернет был обнаружен интересный пример, самозащиты деловой репутации. В частности, на видеохостинге «YouTube», на канале фуд-блогера «Самый Сахар» был опубликован видео ролик от 29 ноября 2023 г. под названием «НОВИНКИ Ростикс-КФС, Вкусно и Точка, Бургер Кинг» [10], в данном видео автор канала обозревал продукцию ресторанов быстрого питания, при оценке продукции «Burger King», автор в утвердительной форме сказал, что котлета в бургере залита жидким дымом «с целью имитации приготовленного мяса на огне. Тем самым автор «YouTube» канала в присутствии неопределенного круга лиц распатронил заведомо ложную информацию, порочащую деловую репутацию компании.

В связи с этим известная на весь мир сеть быстрого питания «Burger King» (владелец на территории РФ - ООО «БУРГЕР РУС») подала на автора видео ролика исковое заявление о защите деловой репутации (от 15.01.2024 № М-0396/2024) в Пресненский районный суд города Москвы [5].

Автор канала «Самый Сахар» выпустил короткий видео ролик от 17 января 2024 г. под названием «БУРГЕР КИНГ подал на меня в суд» [11] в котором автор сообщил, что компания подала на него иск и продемонстрировал документы якобы поданные компанией в суд.

19 января 2024 г. на канале выходит еще один видео ролик «БУРГЕР КИНГ готовят на огне. Суд состоится?» [12], в данном видео ролике автора канала принес свои извинения за сказанное и провел для зрителей целую экскурсию по кухни одного из ресторанов быстрого питания, где был продемонстрирован процесс приготовления продукции компании.

Является интересным тот факт, что согласно информации с сайта, суда исковое заявление было возвращено по причине, что иск не подписан или подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Дата вынесения определения о возврате иска, совпадает с датой публикации второго видео ролика на канале ответчика 17 января 2024 г. Можно предположить, что компания и вовсе не намеривалась судиться с блогером, и сделала это сугубо для привлечения его внимания и поднятия «шумихи» в интернете. Подтверждает это предположение и третий видео ролик, он вышел спустя два дня (19.01.2024 г.) после возврата иска, а исправленный пакет документов так и не был подан в суд, что говорит о том, что компания заранее планировала использовать данную ситуацию в качестве «пиара». С учетом известной информации можно сказать, что представители компании связались с автором канала и предложили ему взаимно выгодный способ разрешения ситуации. Автор получает контент на свой канал, а компания восстанавливает свою деловую репутацию путем распространения на канале фуд-блогера видео опровергающего его слова.

Как итог, компания «Burger King» смогла не только самостоятельно урегулировать ситуацию с автором недостоверной информации, но и сделала на этом хорошую рекламную кампанию.

Отметим, что главным способом защиты деловой репутации остаётся обращение в суд, но с учетом выше рассмотренного примера можно сказать, что в некоторых ситуациях предпринимателю вполне реально защитить свою репутацию самостоятельно.

Несмотря на всё выше сказанное, у такого способа, как самозащита есть свои минусы. Для начала скажем что понятие самозащиты в гражданском законодательстве не закреплено это в свою очередь создаёт сложности в процессе практического примирения. Также законодатель кроме общего условия соразмерности действий предпринимателя и законности данных действий не дает других определенных условий применения самозащиты.

Отсутствие законодательно закрепленной классификации и систематизации способов самозащиты приводит к еще большим проблемам при практическом применении. Некоторые цивилисты такие, как Казакова Е.Б. выделяют проблему отсутствия четкого перечня способов самозащиты, как недоработку действующего законодательства РФ [6].

Стоит понимать, что предпринимательская деятельность в силу своей специфики, выражающейся в финансовом риске и в вероятность предпринимателя столкнуться с недобросовестными участниками данных правоотношении, требует от законодателя закрепить определения данного способа, четко определить границы самозащиты, а также дать перечень возможных способов реализации самозащиты в ГК РФ. Это повлияет на удобство пользования данным способом защиты, что поможет предпринимателям самостоятельна решать свои проблемы, а не обращаться в загруженные суды. Также отдельно отмечу, что законодателю необходимо дать пояснения о том, как определять самозащиту как способ или форму.

Актуальность данной темы на сегодняшний день бесспорна. Отсутствие общего подхода определения понятия «самозащиты» в цивилистичёской науке, а также наличие недоработок в законодательстве по мнению некоторых цивилистов также подтверждает актуальность данной темы. Отсутствие плюрализма мнений по данному вопросу создает простор для дальнейших научных исследований.

Список литературы

самозащита распространение недостоверной информации

1. Владимирова, О. А. Предпринимательское право: учебно-методическое пособие / О. А. Владимирова, Е. В. Глебова, И. В. Евстафьева. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. - 162 с.- Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1871009;

2. Губин, Е. П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Юр.Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2020. -- 941 с. -Текст: электронный. - URL:https://znanium. com/ catalog/product/1058081;

3. Гришин, П. А. Самозащита - форма или способ защиты гражданских прав? / П. А. Гришин // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 11-2. - С. 114;

4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. -100 с.;

5. Дело № М-0396/2024 // [Электронный ресурс] URL: https://www.mos- gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/ claim-civil/details/bcb7 3bf0-b3 98-11ee-8d48- 45793903345a?caseNumber=%D0%9C-0396/2024;

6. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. - Тамбов, - 2006 г.;

7. Мухин, С. Г. Самозащита в системе форм и способов защиты гражданских прав / С. Г. Мухин // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2015. - № 12-4. - С. 161-164. //[Электронный ресурс]. URL: https://www.eHbrary.ru/item.asp?id=25316189;

8. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2005 г. N А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2 // [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/21547742/;

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/;

10. YouTube // [Электронный ресурс] URL:https://youtu.be/NBpmj4Fb3Ms?si=TkYuROxHjO4tdxWK;

11. YouTube // [Электронный ресурс] URL:https://youtu.be/bKz9onI2HbQ?si=Dc6W72MVX35i9EJ0;

12. YouTube // [Электронный ресурс] URL:https://youtu.be/uaK0Qesvm2o?si=ybwcUvXdjZclWDs4

Размещено на Allbest.ru