Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной собственности

Соломенникова Юлия Владимировна

Аннотация

В статье рассматриваются наиболее значимые проблемные аспекты, связанные с правовыми механизмами защиты авторских прав на результаты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. На современном этапе выделяют два ключевых способа защиты авторских прав: уголовно-правовые и гражданско-правовые. В рамках статьи представлено описание специфики указанных способов с целью выявления пробелов в рамках гражданского и уголовного законодательства. Также научная статья раскрывает ключевые особенности правовой структуры механизмов защиты авторских прав в рамках современного законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: способы защиты авторских прав, уголовно-правовые способы, гражданско-правовые способы, стандартизация, Роспатент, Роскомнадзор.

Solomennikova Yulia Vladimirovna

Problems of protecting the rights of authors to intellectual property results

авторское право интеллектуальная собственность

Abstract

The article examines the most significant problematic aspects related to the legal mechanisms of copyright protection for intellectual property results in the Russian Federation. At the present stage, there are two key ways to protect copyrights: criminal law and civil law. The article describes the specifics of these methods in order to identify gaps in the framework of civil and criminal legislation. The scientific article also reveals the key features of the legal structure of copyright protection mechanisms within the framework of modern legislation of the Russian Federation.

Keywords: methods of copyright protection, criminal law methods, civil law methods, standardization, Rospatent, Roskomnadzor.

В настоящее время важность правового положения в области защиты авторских прав на результаты интеллектуальной собственности возрастает, в связи с чем данный вопрос находится в центре внимания российских и зарубежных авторов. Законодательные акты Российской Федерации, которые урегулируют вопросы интеллектуальной собственности, подвергаются значительным изменениям, предоставляя авторам новые и более эффективные средства для защиты своих прав. Так, например, по мнению С. П. Сальковой, «способы защиты, как правило, предполагают заранее установленные законом ресурсы, которые могут быть использованы для достижения следующих целей: предотвращение нарушений прав, их восстановление, а также компенсация убытков, вызванных нарушением прав». В целом, существующие на данном этапе способы защиты нарушенных прав можно классифицировать на гражданско-правовые, уголовно-правовые и административно-правовые. В области защиты авторских прав преимущественно используются первые два.

Уголовно-правовые меры представляют собой средство привлечения нарушителя к ответственности за деяния, предусмотренные особой частью Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступления. Они применяются в случае наиболее серьезных нарушений, устранение которых невозможно обеспечить другими методами, и в большинстве случаев касаются правонарушений в сфере научных, промышленных и культурных ценностей

Гражданско-правовые способы защиты закреплены в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ. К ним относятся аналогичные способы защиты за аналогичные нарушения авторских прав. Они универсальны и могут применяться для защиты каждого субъекта, чьи авторские права были нарушены (признание права, возмещение ущерба, возмещение упущенной выгоды, возмещение морального вреда.). К способам, применяемым в определенных случаях нарушения авторского права, можно отнести:

-- компенсацию за неправомерным использованием объектов авторских прав;

-- опубликование судебного акта для защиты деловой репутации автора неправомерно использованного объекта авторских прав;

-- взыскание дохода от неправомерного использования объектов авторских прав;

-- взыскание дохода от неправомерного использования объектов авторских прав;

-- компенсацию за неправомерным использованием объектов авторских прав;

-- взыскание упущенной автором в связи с неправомерным использование объекта авторских прав выгоды.

Для авторских прав характерно гораздо более частое возмещение упущенной выгоды наряду с реальным ущербом, а иногда даже в отдельности от него, по сравнению с нарушениями в других правовых отношениях. Тем не менее, как и в общем случае, доказать размер упущенной выгоды может быть затруднительно.

Закон предусматривает возможность определения размера потерянной выгоды путем установления суммы, которую нарушитель получил за период использования права, или требования взыскания компенсации по усмотрению потерпевшего. Если выбрано второе, суд определяет размер компенсации на основе обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Учетом, управлением, защитой авторских прав занимаются не только государственные органы (Роспатент), но и негосударственные структуры («Российское авторское общество»). Учет авторских прав, их объектов, правообладателей ведется посредством «Реестра объектов интеллектуальной собственности». Роспатент отвечает за защиту государственных интересов в гражданских правоотношениях с участием объектов интеллектуальной собственности, которые касаются значимых для государства отраслей. Таковыми являются военные технологии, технологии двойного назначения, специальных технологий, созданных за счет бюджетных средств.

Также Роспатент занимается контролем, регистрацией, охраной прав на объекты интеллектуальной собственности частных лиц и организаций, включая технологии для ЭВМ, полезные модели, компьютерные программы и др. К его же ведению относится регистрация фирменных наименований, знаков обслуживания и т. п.

Регистрация объектов интеллектуальных прав может быть проведена, однако она может быть бесполезной в практическом плане, если использование объекта авторских прав не приносит дохода. Тем не менее, отсутствие возможности получения дохода само по себе не является основанием для отказа в регистрации авторского права, если произведение обладает уникальностью и не было зарегистрировано с такими же свойствами ранее. Создание национальной системы стандартизации и сертификации является одним из важных проектов стратегии цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности.

Установление высоких стандартов качества для товаров отрасли цифровых технологий повысит её конкурентоспособность на рынке. Эффективным способом противодействия нарушениям в области авторских прав является стандартизация. Стандарты позволяют унифицировать параметры выпускаемой продукции, добиться их соответствия требованиям безопасности и обязательным критериям, которым они должны соответствовать, и которые устанавливаются принимаемыми государственными органами стандартам. Также стандарты способны обусловить повышение качества продукции, если в качестве таковых принимаются свойства продукции и технологии, которые смогли добиться в своем производственном процессе более высоких качеств продукции по сравнению с общепринятыми ранее.

Обеспечительные меры, введенные в Гражданский процессуальный кодекс в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно - телекоммуникационных сетях», обеспечивают защиту прав субъекта авторских прав на произведения, размещаемые в сети Интернет, до обращения в суд. Меры, введенные данным законом, не распространяются на фотопроизведения и произведения, созданные способом, аналогичным фотографии.

При обращении в суд для защиты авторских прав истец должен объяснить не только факт неправомерного использования объекта авторских прав, то есть сам факт нарушения, но и свои права на данный объект, то есть доказать, что его конкретное право было нарушено и что у него есть основание требовать защиты. Изменения в законодательстве за последние годы явно показывают, что проблемы защиты авторских прав в Интернете давно стали актуальными. Это связано с тем, что в момент принятия предыдущего закона о защите авторских и смежных прав Интернет был еще в начальной стадии развития, и поэтому нормативные акты не учитывали соответствующих вопросов достаточно тщательно, а применяемые нормы были сформулированы настолько абстрактно, что не обеспечивали эффективную защиту прав.

В случае, если Роскомнадзор принял положительное решение по заявлению о применении обеспечительных мер, и соответствующие лица не имеют законных прав на демонстрацию произведения в сети Интернет, лица, ответственные за создание технических условий для такой демонстрации, обязаны ограничить эти условия и обеспечить техническими средствами невозможность демонстрации произведения в сети Интернета.

На основании статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае, когда произведение размещается, демонстрируется любым способом неограниченному кругу лиц, размещается в средствах публичного доступа, используется иным образом без законных оснований и разрешения правообладателя, последний вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в суд, и далее, в случае принятия положительного решения судом, вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер, исключающих возможность демонстрации или иного использования произведения.

Если Роскомнадзор примет положительное решение по заявлению, он должен потребовать у провайдера, на сервере которого размещено произведение, ограничить доступ к соответствующему контенту. Однако на практике этот порядок не всегда эффективен. Верховный Суд в своем Обзоре в пункте 51 пояснил, что заявление должно содержать информацию о местонахождении нарушителя авторских прав, в противном случае оно не подлежит принятию и рассмотрению судом.

Однако на практике часто бывает сложно точно установить, кто именно совершил действия в сети Интернет, нарушающие авторские права, что делает практически невозможным подать иск в соответствии с требованиями закона. В настоящее время Интернет полон материалов, размещение которых несанкционировано правообладателями и нарушает их права. Это связано с тем, что формирование законодательства, направленного на защиту авторских прав, все еще находится на стадии развития, особенно по сравнению с законами других стран.

Государство также стремится установить порядок в данной сфере, поскольку с развитием индустриального общества и его переходом к постиндустриальному объекты интеллектуальных прав становятся все более важными для экономики страны. Это свидетельствует о том, что действующая нормативно-правовая база в настоящее время не способна решить все проблемы, связанные с нарушениями в области интеллектуальной собственности.

В качестве вывода следует отметить, что законодательство в данной сфере нуждается в существенной доработке, в частности целесообразно обеспечить систематический учет растущих возможностей технических средств, позволяющих за счет неправомерных способов продолжать пользование результатами интеллектуальной собственности, при этом формально не нарушая прямые существующих запреты нормативноправовых актов. В качестве рекомендации выступает также и обращение к опыту других стран, активно ведущих борьбу с нарушениями в данной сфере.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 08.12.2020 с изм. от 12.01.2021) // СЗ РФ. 2002. № 46.ст. 4532.

2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149 -ФЗ (ред. от 02.07.2021) Об информации, информационных технологиях и о защите информации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) п. 1 ст. 15.2.

3. Вечканова А. С. Проблемы понимания правовой природы интеллектуальной собственности / А. С. Вечканова // Аспирант. - 2022. - № 5(73). - С. 51-54.

4. Гехаев М. Д. Современные проблемы по защите прав интеллектуальной собственности // Инновационная наука. 2019. №1. С. 100 - 103.

5. Джагарян, И. А. Объекты интеллектуальной собственности, созданные искусственным интеллектом: вопросы инновационного правового регулирования / И. А. Джагарян // Юридическая техника. --2021. -- № 15. -- С. 585-590.

6. Иванова В. А. Содержание гражданско-правовой защиты авторских прав / В. А. Иванова // Проблемы и тенденции научных преобразований в условиях трансформации общества: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в 2 частях, Екатеринбург, 28 декабря 2022 года. Том Часть 2. - УФА: Общество с ограниченной ответственностью "Аэтерна", 2022. - С. 135142

7. Игнатьева, Т. И. Совершенствование механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации / Т. И. Игнатьева. -- Текст: непосредственный // Молодой ученый. -- 2022. -- № 46 (441). -- С. 238-241. -- URL: https://moluch.ru/archive/441/96428/ (дата обращения: 21.02.2024).

8. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2023) п. 52.

9. Салькова С. П. Проблемные вопросы защиты авторских прав // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2022. № 4. С. 39-42.

При написании научной статьи были использованы следующие материалы, полученные в рамках обзора судебной практики

1. Случаи нарушения авторских прав на музыкальные произведения: согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2023 г. № 24 - КГ13-1 и Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2023 г. по делу № А55-17979/2023 прослушивание музыкального произведения с помощью радиоприёмника, размещённого в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир.

2. Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2023 г. № 85 - КГ14-8 и Определению Верховного Суда РФ от 11 ноября 2023 г. № 85- КГ14-7, а также Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу № А12 - 12748/2023 суд пришёл к выводу, что каждое из музыкальных произведений (песен), которое содержится на диске или другом электронном носителе, является самостоятельным объектом исключительных прав и подлежит защите путем взыскания компенсации, которая рассчитывается за каждое произведение, содержащееся на этом электронном носителе, что вытекает из положений п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ.

3. Основание взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Решение суда в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. № 77 -В10-9 [8]. Обязанность компенсации возникает у ответчика при наличии факта нарушения авторского права. Следовательно, независимо от вины. В данном деле ответчик опубликовал в своём сборнике фотографии, права на которые принадлежали истцу, при этом истец не указал себя на них как автора, тем не менее, доказал своё авторство и защитил свои авторские права в суде.

4. Судебная практика по защите авторских прав на аудиовизуальные произведения: согласно судебным актам по делам № А35 - 7619/2023, А45-13982/2023, А41- 66126/2023, А40-107382/2023 суд пришёл к выводу, что незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение целиком. При этом использование нескольких персонажей одного произведения образует один факт использования. В данном деле на футболках были размещены персонажи мультсериала, всего 16 изображений на разных футболках, при этом истец полагал, что нарушено 16 исключительных прав. Суд пришёл к выводу, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение.

5. Особенности судебной практики, касающейся текстовых произведений. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2023 г. № 5 -КГ13-2 суд пришёл к выводу, что различие двух текстов по смысловой нагрузке, характеру изложения не является обстоятельством, исключающим факт заимствования фрагментов одного произведения из другого.

Размещено на Allbest.ru