Правовая природа института условно-досрочного освобождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовая природа института условно-досрочного освобождения

Алиев Руслан Маратович

Аннотация на русском языке

В статье рассматриваются некоторые аспекты функционирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: законодательство и практика применения условно-досрочного освобождения осужденных; критерии, которые обязан учитывать суд при вынесении решения по делу об условнодосрочном освобождении осужденного и роль характерисики администрации исправительного учреждения в данном процессе.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение.

The summary in English

THE LEGAL NATURE OF THE INSTITUTION OF PAROLE

Aliyev Ruslan Maratovich

The article examines some aspects of the functioning of the institution of parole from serving a sentence: legislation and practice of applying parole for convicts; criteria that the court must take into account when making a decision on the case of parole of a convicted person and the role of the characteristics of the administration of a correctional institution in this process.

Keywords: parole.

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время является одним из самых динамично развивающихся и наиболее часто применяемых в системе норм досрочного освобождения от отбывания наказания. Этот институт носит поощрительный характер, служит важным средством позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и предупреждения совершения ими преступлений и правонарушений.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязуется признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2). Уголовное законодательство руководствуется данным конституционным положением через привлечение к уголовной ответственности, влекущее или не влекущее наказание лиц, совершивших преступление, либо освобождением их от уголовной ответственности, полным или частичным. Ограничение уголовно-правовой защиты лишь законопослушным гражданам ставит под сомнение саму ценность изложенного положения. Гражданин Российской Федерации, независимо от того, является ли он законопослушным или преступником, не перестает быть человеком с присущими правами и свободами [1, с. 3]. Законодатель нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права устанавливает условия и процессуальный порядок реализации права осужденного на смягчение наказания. условный досрочный освобождение наказание

По состоянию на 1 января 2023 года в учреждениях уголовно - исполнительной системы России содержится 433006 человек, на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состояло 452747 человек, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества [1]. Указанные статистические данные наглядно свидетельствуют о злободневности данного вида наказания в современном обществе, поскольку именно эта крайняя мера является наиболее эффективной в достижении основной цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Практика реализации УДО требует не только юридической поддержки, но и особых программ реабилитации и социальной поддержки осужденных. Система УДО должна быть гибкой и адаптивной, чтобы учитывать индивидуальные потребности каждого осужденного, а также давать возможность для контроля и оценки эффективности проводимых программ.

Не менее важным является вопрос о том, какими критериями должен руководствоваться суд при рассмотрении дела об УДО. Уголовный и уголовный кодекс постоянно меняются. Кроме того, отдельные критерии были сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [4]. В результате в настоящее время существуют следующие критерии:

возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или иным образом заглаженный вред, причиненный в результате преступления;

отбытие срока назначенного по приговору суда наказания. При этом минимальный срок отбытия осужденным части срока наказания в виде лишения свободы составляет не менее шести месяцев;

отношение осужденного к получению образования и выполняемым им трудовым функциям в течение всего периода отбывания наказания. [3]

Статьей 79 УК РФ предусмотрен перечень требований, и в случае, если осужденный будет соответствовать всем требованиям, перечисленным в данной статье, суд правомочен освободить данное лицо от отбывания наказания посредством предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. К данным требованиям закон относит:

признание судом того, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания;

полное или частичное возмещение осужденным причиненного преступлением вреда, определенного решением суда;

фактическое отбытие осужденным определенной законом доли срока наказания, которая должна быть не меньше 6 месяцев.

Правоприменительная практика, основанная на данных требованиях, имеет свою специфику. Чтобы определить степень исправления, необходимо учитывать поведение осужденного. В 79 -й статье УК РФ указаны критерии, по которым суд принимает решение об уголовном преследовании. Не стоит забывать и о том, что в зависимости от того, как осужденный квалифицирует совершенное преступление, он должен учитывать степень его возмещения.

Положительную оценку можно получить и от сотрудников исправительной колонии, которые поделятся своим мнением о том, стоит ли освобождать осужденного из-под стражи.

Не все ходатайства об условном освобождении будут удовлетворены. В первую очередь, необходимо соблюдать условия и основания для освобождения от уголовной ответственности. Для того, чтобы лишить осужденного права на условно-досрочное освобождение, необходимо выполнить ряд условий. Не стоит забывать и о пр оцессуальных нормах, которые регулируют производство по уголовному делу. В большинстве случаев по ходатайству потерпевшего суд выносит решение об условно - досрочном освобождении. По сути, речь идет о взаимодействии прав и морально-ценностных критериев. Не стоит забывать и о том, что исправление осужденного может быть произведено только с согласия потерпевшей стороны. На данный момент существует большое количество проблем, связанных с этим направлением.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ закон под исправлением осужденного понимает «формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». В данном случае речь идет о процессе исправления осужденного. Это связано с тем, что в законе используются два понятия - «формирование и стимулирование». Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что исправление возможно только тогда, когда осужденный имеет уважительное отношение к существующим в обществе правилам и традициям.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ предусматривает создание эффективной системы проверочных мероприятий. В первую очередь, речь идет о законодательном закреплении функций и полномочий УИИ в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы по приговору суда. Второй этап - это оказание помощи освобожденным из-под стражи, в трудоустройстве и социальном обеспечении. Предполагают, что к концу 2030 года количество рецидивистов в органах уголовно-исполнительной системы сократится.

В судебной практике осужденному нередко суд отказывает в условно - досрочном освобождении, ссылаясь на обстоятельства, представленные в оценке поведения осужденного администрацией исправительного учреждения и препятствующие условно-досрочному освобождению. Данные решения часто опровергаются. Так, например, Курганский областной суд в апелляционном постановлении признал необоснованным отказ суда первой инстанции в условно-досрочном освобождении осужденной П., основанный на отсутствии у нее поощрений за длительный период отбывания наказания, то есть демонстрации стабильно положительного поведения на протяжении длительного времени, и необходимости контроля в работе со стороны администрации. Из материалов дела следовало, что осужденная П. из назначенного ей наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы отбыла более 1 года 7 месяцев, в течение которых она соблюдала правила внутреннего распорядка, не допустив ни одного нарушения, прошла обучение в профессиональном училище, трудоустроена, к работам по благоустройству территории относилась добросовестно, посещала обязательные мероприятия воспитательного характера, поддерживала связь с родственниками. Таким образом, в данных обстоятельствах обжалуемое постановление признано незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене [5].

Решения о применении условно-досрочного освобождения, принятые различными судами с учетом установленных уголовным законом критериев, могут существенно различаться в зависимости от совокупности имеющихся сведений о личности осужденного [6, с. 33].

Как показывает практика, условно-досрочное освобождение является если не самым эффективным, то одним из эффективных средств воспитательного воздействия на осужденных. Условно-досрочное освобождение является самым желаемым поощрением и стимулирует к правопослушному поведению.

Литература

1. Ефремова, И.А. Институт освобождения от наказания в теории уголовного права, законодательной и судебной практике: автореф. дис. ... д- ра. юрид. наук. Саратов, 2018. 56 с.

2. Официальный сайт ФСИН России. [Электронный ресурс]

3. Исломидинова, Х. С. Институт условно-досрочного освобождения: теория и практика реализации / Х. С. Исломидинова // Вестник науки. - 2023. - Т. 2, № 11(68). - С. 214-220.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [Электронный ресурс]

5. Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” (garant.ru) (Дата обращения: 17.03.2024).

6. Апелляционное постановление Курганского областного суда [Электронный ресурс]

7. Пичугин, С. А. Конкретизация критериев признания осужденного подлежащим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика.2021. - №3 (29). - С.31-34.

Размещено на Allbest.ru