Проблемы реализации норм института исковой давности в российском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Гаджиев Руслан Теймурович

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые проблемы реализации норм института исковой давности в российском законодательстве, вынесены предложения по совершенствованию законодательства.

Ключевые слова: исковая давность, срок, временной предел, применение срока исковой давности, ограничение, приостановление.

Abstract

Gadjiev Ruslan Teymurovich THE PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE NORMS OF THE INSTITUTE OF LIMITATION OF ACTIONS IN RUSSIAN LEGISLATION

The article discusses some problems of implementing the norms of the statute of limitations in Russian legislation, and makes proposals for improving legislation.

Keywords: statute of limitations, term, time limit, application of the statute of limitations, limitation, suspension.

Основная часть

Исковая давность является фундаментальным элементом гражданского права, обеспечивающим защиту прав и интересов участников гражданских правоотношений через определение временных границ для обращения в суд. Этот механизм способствует порядку в гражданском обороте, способствует надёжности правовых отношений и поддерживает дисциплину. Конституционное право на судебную защиту также играет значимую роль в охране индивидуальных прав.

Значимость исковой давности подтверждается необходимостью точного определения момента её начала, так как именно от этого зависит возможность судебной защиты прав. Точное определение начала течения исковой давности критично для сохранения правоспособности субъектов и способствует справедливому судопроизводству.

Моментом начала течения сроков давности, на основании установленного и изложенного в п.1 ст. 200 ГК РФ, может быть назван момент, когда лицо узнает или должно было узнать, о нарушении в отношении него прав [1].

Как отмечает В.О. Беляева, исковая давность в российском гражданском праве имеет четкие временные ограничения, но в определенных обстоятельствах суд может восстановить пропущенный срок на основании заявления. Однако это возможно только в случае, если нарушенное право принадлежит частному лицу - субъекту гражданских правоотношений. В контексте публичных образований и юридических лиц российское законодательство не предусматривает восстановление пропущенного срока исковой давности [3, с. 392]

При восстановлении исковой давности суд обязан указать в решении обстоятельства и обоснования, вызвавшие упущение срока, и почему было принято решение его возвратить в действие. Использование исковой давности судом, как подчеркивается в юридической практике, на почве запроса одной из сторон конфликта способствует охране участников гражданских отношений от необоснованных требований. Это также способствует поддержанию порядка в гражданских делах, стимулируя участников к активному отстаиванию и реализации своих прав без отлагательств.

В свете этого, возникает двойная задача для судебного разбирательства: определить последствия для кредитора и его права в случае окончания срока действия и какова будет судьба собственности или имущественного интереса, с истекшим сроком давности, с юридической точки зрения В.А, Белов отмечает, что прекращение субъективных прав у кредитора не происходит. В тоже время, существенно сокращена возможность его защиты с непосредственным использованием принудительного государственного механизма. В рамках второго вопроса, в котором определяется судьба имущества, предусмотрены правила, которые применимы к видам имущества, а также основаниям, в результате которых рассматриваемое имущество выбыло из обладания [2, с. 87].

Таким образом, за защитой лицо, в отношении которого нарушено право, может обратиться в течение всего срока давности, так как, согласно общему правилу, исковая давность протекает непрерывно.

С.П. Гришаев отмечает, что в некоторых случаях истец в связи с возникшими обстоятельствами, не может своевременно предъявить исковое требование, поэтому такие обстоятельства учтены в рамках закона. Именно поэтому существует «приостановление срока давности», что законодателем предусматривается для решения подобных ситуаций [4, с. 145].

Таким образом, с того момента как обстоятельства возникают и это точно определено законом, происходит остановка срока давности, до того момента, пока данные обстоятельства имеют место быть.

Исковая давность, продолжает течь только после того, как происходит прекращение действия данных тех или иных обстоятельств. Из срока давности подлежат исключению определенные периоды, которые повлекли за собой приостановление. То есть речь идет о тех периодах, которые были определены и установлены законом. Существуют обстоятельства, которые являются препятствующими обращению за защитой нарушенных прав и их перечень определен в ч. 1 ст. 202 ГК РФ.

Мы полагаем, что включение в конструкцию исковой давности не только нарушенного права, но и нарушенного законного интереса, обладает значением как для гражданско-правовой теории, так и для практики.

Включение в конструкцию исковой давности не только нарушенного права, но и нарушенного законного интереса позволит исключить правовую неопределенность по данному вопросу. исковой давность суд право

В свете сказанного, предлагаем расширить предмет исковой давности и внести изменения в ст. 195 ГК РФ и изложить ее следующей редакции:

«Исковой давностью признается срок для защиты права и законного интереса по иску лица, право которого нарушено».

Для того, чтобы избежать проблем, при применении положений о приостановлении течения срока исковой давности, следует дополнить положения ст. 202 ГК РФ о том, что основания для приостановления срока исковой давности могут быть закреплены в положениях иных федеральных законов.

В связи с этим, предлагаем дополнить статью 202 ГК РФ подпунктом 5 и изложить пункт 1 статьи 202 ГК РФ в следующей редакции:

«1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение;

5) в силу закрепления оснований для приостановления срока исковой давности в положениях иных федеральных законов ».

Считаем, что необходимо закрепить законодательно невозможность восстановления исковой давности для предельного 10-летнего срока, как это сделано в пункте Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Вместе с тем, необходимо установить возможность в некоторых определенных ситуациях субъектам защитить свои права, посредством восстановления срока.

Считаем, что, в связи с этим, в статью 205 ГК РФ необходимо внести дополнение, которое будет указывать на запрет восстановления 10 - летнего срока исковой давности. Таким образом, предлагаем дополнить статью 205 ГК РФ пунктом 2 и 3 следующего содержания:

«2. 10-летний срок исковой давности является максимальным и не подлежит восстановлению.

В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетнего при наследовании имущества, либо нарушения имущественных прав недееспособного лица максимальный 10-летний срок подлежит восстановлению».

Противоречивым моментом является установление начала течения предельного срока исковой давности для обязательств, срок которых не определен, либо определен моментом востребования.

Предельный срок исковой давности является верным решением законодателя, он способствует снижению недобросовестности и злоупотребления правом со стороны субъектов, тем не менее существуют некоторые проблемы и противоречия, с которыми суды могут столкнуться в будущем при его применении.

Если восстановление срока прямо не урегулировано на уровне законов или подзаконных актов и суды могут применять данные положения на свое усмотрение, соглашаясь или нет с позицией Верховного Суда РФ, то при вопросе относительно начала течения исковой давности при бессрочных обязательствах все же необходимо внесение изменений в законодательство.

Таким образом, следует внести изменение в законодательство РФ, а именно в ст. 196 ГК РФ и определить начало течения предельного срока исковой давности по бессрочным обязательствам и обязательства, срок востребования которых не определен.

Правильным было бы установить начало течения срока по бессрочным обязательствам именно с моментом востребования исполнения. Все это несомненно исключит данные противоречия и повысит эффективность зашиты нарушенных прав граждан, а также разрешит баланс интересов сторон.

Считаем, что необходимо ст. 196 ГК РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Начало течения предельного срока исковой давности по бессрочным обязательствам и обязательства, срок востребования которых не определен-с момента востребования исполнении по договору».

Внесение вышеуказанных изменений в действующее федеральное законодательство позволит разрешить ряд противоречий, исключив тем самым нарушение таких основополагающих принципов гражданского права как свободы договора, невмешательства в частные дела, диспозитивности и обеспечения судебной зашиты нарушенного права.

Рассматривая процедуру восстановления сроков исковой давности установлено, что в отличие от заявления о применении ср ока исковой давности, в отношении порядка выражения которого закон имеет достаточно определенную норму (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), процедура подачи заявления о восстановлении срока исковой давности, к сожалению, не регулируется законом.

Таким образом, возникает необходимость внесения ясности в ст. 205 ГК РФ по процедуре подачи заявления о восстановлении срока исковой давности. В связи с этим рекомендуем внести в ст.205 ГК РФ следующие дополнения по аналогии с п. 2 ст. 199 ГК РФ: внести пункт 2 следующего содержания: «2. Восстановление срока исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».

Возникает необходимость внесения ясности в ст. 205 ГК РФ по процедуре подачи заявления о восстановлении срока исковой давности. В связи с этим рекомендуем внести в ст.205 ГК РФ следующие дополнения по аналогии с п. 2 ст. 199 ГК РФ: внести пункт 2 следующего содержания: «2. Восстановление срока исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».

Таким образом, предложенные направления для совершенствования законодательства по проблеме применения сроков исковой давности позволят внести ясность в отдельные вопросы начала течения, приостановления, перерыва, восстановления и истечения сроков исковой давности в российском законодательстве.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Белов В.А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. 451с

3. Беляева В. О. Сроки исковой давности в российском налоговом праве / В. О. Беляева, А.С. Голубцова // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: Сборник статей по материалам CCXIV международной научно-практической конференции, Москва, 24 мая 2021 года. Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Интернаука", 2021. С. 391394.

4. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит // СПС КонсультантПлюс. 2 023.

Размещено на Allbest.ru