К вопросу о разграничении понятий "несостоятельность" и "банкротство"

Размещено на http://www.allbest.ru

Севастопольский государственный университет

К вопросу о разграничении понятий «несостоятельность» и «банкротство»

Бондаренко Анастасия Денисовна - студентка, кафедра бухгалтерский учет, анализ и аудит

Научный руководитель: Матушевская Елена Анатольевна,

кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерский учет, анализ и аудит

Аннотация

Статья посвящена изучению сущности таких понятий, как «банкротство» и «несостоятельность», исследованию их правовой и экономической составляющих, посредством анализа современного законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и интерпретаций данных терминов различными авторами.

Цель исследования заключается в выявлении необходимости разграничения терминов «несостоятельность» и «банкротство» для оптимизации их применения в экономической и правовой сферах.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство,

неплатежеспособность, обязательства, должник, кредитор.

несостоятельность банкротство законодательство

Abstract

The article is devoted to the study of such concepts as «bankruptcy» and «insolvency», the study of their legality and economic reasons, by analyzing the modern legislation of the Russian Federation on insolvency (bankruptcy) and the interpretations of these terms by various authors.

The purpose of the article is to identify the need to distinguish between the terms «insolvency» and «bankruptcy» in order to optimize their application in economic and legislative definitions.

Keywords: insolvency, bankruptcy, inability to pay, obligations, debtor, creditor.

Банкротство выступает неотъемлемым механизмом рыночной экономики, это в полной мере объясняется широтой функционала данного института. Так, банкротство способствует эффективной организации взаимоотношений различных субъектов как в экономической, так и в социальной и правовой сферах. Помимо этого, банкротство значимо своей прогностической и санирующей функциями, позволяющими снизить риски хозяйственной деятельности и сгенерировать стабильные ожидания.

Терминологическая двойственность в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) на протяжении длительного периода времени выступает предметом научных дискуссий. Однако актуальность данной темы обосновывается не только научным, но и практическим интересом, ведь нормативное регулирование института банкротства напрямую влияет на фактическое функционирование его механизмов, определяет характер осуществления правовой защиты участников процесса, а именно должника и кредитора.

Изучением вопросов несостоятельности и банкротства занимались такие ученые и исследователи, как И.А. Астраханцева, И.Г. Кукукина, В.В. Витрянский, О.Ю. Дубовая, Е.Н. Троянова, А.В. Егоров, Н.В. Ефимов, Е.В. Калинина, О.А. Львова, С.Ю. Наточий, Э.Ю. Немце-Петровская, В.Ф. Попондопуло, Н.О. Сабанина, Г.В. Савицкая, Е.В. Фролова, В.А. Химичев, Г.Ф. Шершеневич, Л.М. Файзрахманова. Однако не смотря на большой научный интерес к данной теме и широту ее изучения, в настоящее время по - прежнему имеет место ряд вопросов, нуждающихся в более детальном рассмотрении и исследовании. Среди них уровень точности прогнозирования банкротства (не смотря на большое количество моделей и методов, используемых для данной цели, они по-прежнему имеют ряд недостатков и ограничений), характер влияния разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» в законодательстве на практическое применение процедур банкротства, влияние социальных факторов на вероятность несостоятельности и банкротства предприятия, взаимосвязь между банкротством и реорганизацией, особенности банкротства малых и средних предприятий, а также разработка международных унифицированных стандартов проведения процедур банкротства.

В данном исследовании применялись следующие методы: терминологический анализ, а именно - исследование предметной области терминов, выявление их характеристик, поиск терминологических эквивалентов в других источниках области принадлежности терминов с целю сравнительного анализа, работа с нормативно -правовой базой, сравнительный анализ научно-исследовательской литературы.

В настоящее время ряд специалистов не поддерживает синонимичность понятий «несостоятельность» и «банкротство». В основе дифференциации данных терминов можно выделить следующие критерии:

экономический;

юридический.

Под экономическим критерием понимается следующее: несостоятельность представляет собой предпосылку банкротства, один из этапов развития экономического кризиса. Несостоятельность при такой трактовке предполагает возможность восстановления финансового положения субъектом. Банкротство же определяется как конечный этап несостоятельности, по достижении которого должник безвозвратно утрачивает свою платежеспособность. Единственный способ произвести расчеты с кредиторами для него в таком положении - реализация имущества. Данный подход нашел свое отражение в Федеральном законе о несостоятельности, не смотря на отсутствие в нем терминологической дифференциации. Это подтверждается закреплением в законе таких процедур, применяемых в деле о несостоятельности, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство при банкротстве юридических лиц, и реструктуризация и реализация имущества, характерные для физических лиц. Посредством решения Арбитражного суда о введении таких процедур как конкурсное производство или реализация имущества субъект признается банкротом. Соответственно именно процедура реализации имущества выступает той конечной точкой, характеризующей необратимый финансовой кризис, которым и является банкротство. Разграничение такого рода позволяет наглядно отразить экономическое содержание несостоятельности и делает возможным использование различных правовых инструментов.

Юридический критерий предполагает следующее: согласно правовой литературе несостоятельность дает характеристику экономическому положению должника, а банкротство выступает экономической категорией, опосредуемой принятием соответствующего судебного акта. Несостоятельность определяется специалистами как «открытая, юридически зафиксированная системная неплатежеспособность, которую, однако, возможно преодолеть», а банкротство - «состояние необратимого финансового кризиса, когда происходит реализация имущества должника в целях погашения имеющейся задолженности» [1, с. 28].

В целом, данные критерии весьма схожи и вытекают один из другого, однако, экономический критерий опирается на ряд фактов хозяйственной деятельности субъекта и их последствий, а юридический апеллирует нормативно-правовой базой.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»,

банкротство - это «признанная арбитражным судом или наступившая в

результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [2].

Так, данный Федеральный закон отождествляет понятия «несостоятельность» и «банкротство» и определяет их как отсутствие у должника возможности выполнить свои обязательства перед кредитором. Вне всякого сомнения, данные понятия имеют между собой тесную связь, так как им характерно общее базовое основание, а именно «превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества».

Если рассматривать соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» с правовой точки зрения, по мнению ряда специалистов, имеет место их разграничение по отраслевому признаку. Оно логически обосновано, так как способствует упрощению правоприменения и «снимает дискуссионные вопросы о правилах применения гражданско-правовых понятий при квалификации преступлений» [2, с. 29]. Однако в текущий период времени внесение поправок такого рода в законодательство может быть затруднительно ввиду большого объема нормативно-правовых актов, соответственно предполагающих значительные корректировки.

Помимо того использование термина «банкротство» в отношении преступлений, совершаемых несостоятельным должником, не станет решением такой проблемы правоприменения, как отсутствие «единого понимания и толкования тождественных понятий при квалификации деяний различными отраслями права».

По мнению Н.О. Сабаниной, содержательные разграничения у терминов «несостоятельность» и «банкротство» имеют место быть, это обосновано тем, что «несостоятельность характеризует, прежде всего, финансовую сторону банкротства юридического лица. Категория же «банкротство» по своей правовой природе является административной, поскольку представляет собой организационно-правовой процесс, тесно связанный с несостоятельностью, в котором задействовано множество субъектов, а его логичным финалом является ликвидация юридического лица» [3, с. 10].

«Толковый словарь русского языка» банкротство трактует как «разорение, приводящее к несостоятельности, делающее банкротом», а саму несостоятельность определяет как «отсутствие возможности выполнять свои

долговые обязательства, необеспеченность» [4, с. 128]. Таким образом,

понятия разграничиваются, причем несостоятельность выступает следствием банкротства. Банкротство в данном случае представляет собой длительный процесс, который характеризуется отсутствием у субъекта денежных средств, его обеднением, упадком, который постепенно приводит должника к конкретной ситуации, при которой он окончательно лишается всякой возможности исполнить свои обязательства перед кредитором - несостоятельности.

«Современный экономический словарь» рассматривает банкротство как «неспособность должника платить по своим обязательствам, вернуть долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты» [5], а несостоятельность как «состояние, поведение экономического субъекта, прекратившего платежи по своим долгам, называемого несостоятельным должником» [5]. В целом, оба понятия имеют схожие трактовки, однако несостоятельность здесь также рассматривается как окончательный итог необратимого процесса.

Согласно словарю Ефремовой, банкротство - это «неплатежеспособность частного лица, предприятия и т.п.» или «полная неудача, крах в осуществлении чего-либо» в переносном значении. Несостоятельность же Ефремова определяет в производной от

«несостоятельный» как «тот, кто беден, материально не обеспеченный, не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов; обанкротившийся» [6]. В целом, трактовки исследуемых понятий схожи, однако, в данной ситуации банкротство выступает необратимым фактом погной неплатежеспособности субъекта, а несостоятельность - его предпосылкой.

Схожее мнение имеют такие современные исследователи, как В. А. Слепышев и Н. В. Ефимов. Специалисты полагают, что разграничение понятий на данном основании имеет важное репутационное значение для субъекта, ведь «должнику выгоднее называться несостоятельным, нежели банкротом в целях сохранения своей деловой репутации» [7, с. 273].

Также важно отметить, что имеет место быть соотношение между

терминами «несостоятельность» и «неплатежеспособность».

Неплатежеспособность может быть обусловлена различными причинами. Она характеризует такое положение субъекта, при котором он не располагает средствами, необходимыми и достаточными для своевременного погашения своих обязательств перед кредиторами. Неплатежеспособность может носить относительный характер. Он отличается удовлетворительной структурой баланса предприятия, однако, денежными средствами, необходимыми для оплаты оно не располагает. При такой ситуации платежеспособность организации возможно восстановить, а разрешению конфликта между кредиторами и должником поспособствует гражданско-правовое вмешательство в форме санкции, обусловленной несвоевременным

исполнением обязательств перед кредиторами.

Имеет место также абсолютная неплатежеспособность. Для нее характерна неудовлетворительная структура баланса организации, предприятие при этом не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами в срок. Такой вид неплатежеспособности может быть объявлен предприятием самостоятельно или утвержден посредством решения Арбитражного суда и характеризуется как несостоятельность.

По мнению Г.Ф. Шершенеевича «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или скрытия имущества» [8, с. 201]. То есть автор считает, что «банкротство предполагает несостоятельность только при одновременном наличии несостоятельности и преступных действий» [8, с. 201]. В данном случае Г.Ф. Шершенеевич рассматривает исключительно преднамеренное банкротство, которые используется субъектом в качестве противоправного метода избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами, что, в свою очередь, не всегда соответствует действительности, ведь неблагоприятные обстоятельства, влияние вешних негативных факторов, например, таких как общий экономический кризис или внутренних (неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, отсутствие сбыта) могут вынудить субъекта признать себя банкротом вне зависимости от его желаний и целей.

Ряд специалистов отмечает, что несостоятельность и неплатежеспособность как таковые предполагают и требуют использования позитивных реабилитационных правовых механизмов. Форма их применения должна исходить из реальных потребностей предприятия, учитывать имеющееся состояние финансового кризиса, его стадию, характер протекания, основные причины. Главной задачей нормативно-правового регулирования в данной ситуации выступает недопущение нелегитимного использования позитивных правовых регуляторов. В случае необратимости финансового кризиса и отсутствия возможности восстановления платежеспособности предприятия имеет место конкурсное производство, которое приравнивается специалистами к банкротству как таковому. На данном этапе применяются механизмы правового регулирования, имеющие исключительно ликвидационный характер. Основная задача таких механизмов - сохранение материальных ресурсов, которыми располагает должник в максимальном объеме для использования их в качестве средств расчета с кредиторами.

По мнению Е. А. Мельник, «наличие несостоятельности не является фактом, ведущим к банкротству, и не может служить основанием к признанию банкротства судом. В данном случае основанием деления понятий несостоятельности и банкротства является социально -экономический критерий. Рассмотрение банкротства производится с гражданско-правовой стороны» [9, с. 65].

Непосредственно связана с неплатежеспособностью и недостаточность имущества, неоплатность. Так, Т.М. Суслова признает недостаточность имущества и несостоятельность тождественными. По ее мнению, «превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества возникает задолго до судебного признания, а суд лишь констатирует наличие признаков, определяющих несостоятельность» [10, с. 108]. Таким образом, несостоятельность не всегда приводит к банкротству. По мнению исследовательницы, несостоятельность характеризует положение должника с экономической точки зрения, банкротство, в свою очередь, является несостоятельностью, официально утвержденной судом. Так, с правовой точки зрения, несостоятельность представляет собой юридический факт, который, соответственно, нуждается в юридическом установлении. Несостоятельность будет продолжать характеризоваться как экономическое состояние, не способное повлечь юридические последствия, до тех пор, пока юридическое установление не будет осуществлено.

Опираясь на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отметим также следующее: именно установленный судом недостаток имущества субъекта для выполнения обязательств перед кредиторами, а не его экономическое состояние, представляет собой юридический факт. Это служит основанием подхода к разграничению понятий несостоятельность и банкротство Т.М. Сусловой. Так, исследовательница относит банкротство к юридическим понятиям, а несостоятельность - к экономическим.

Ряд специалистов возражает против синонимичного характера терминов банкротство и несостоятельность в названии закона ввиду того, что практика смешивать банкротство с институтом несостоятельности нелогична. Они поясняют это следующим образом: «если под банкротством не понимать частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам, то не совсем понятно употребление двух терминов-синонимов в самом заголовке» [9, с. 65].

По мнению специалистов, разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в законодательстве сделает его терминологически более точным, а также изменит саму суть работы правовых механизмов относительно последствий несостоятельности субъектов. Такое разделение позволит исключить ряд теоретических споров и практических проблем.

Разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» основано

на их экономическом и лексическом содержании и в полной мере отражает

сущность финансового состояния предприятия. Несостоятельность должна характеризоваться определёнными результатами финансово -хозяйственной деятельности предприятия и содержать в себе экономический смысл, в то время как понятие «банкротство» должно носить юридический характер и определяться решением арбитражного суда. Разграничение данных понятий поможет внести терминологическую точность в законодательство, оптимизировать правовые процедуры защиты интересов сторон в деле о банкротстве, а также понизить репутационные риски предприятия-должника.

Список литературы

Коренная, А.А. Терминологический анализ категорий

«несостоятельность» и «банкротство»: уголовноправовой аспект //

Юрислингвистика. - 2021. - С. 28-29.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О

несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) // КонсультантПлюс. - [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 39331/

Сабанина Н.О., Ермаков Д.С., Попов С.А. К вопросу о

совершенствовании законодательства, регулирующего процедуру

банкротства юридических лиц // Юридические исследования. - 2022. - № 6. - С. 10.

Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. - 2013. - С.

Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. - 2004. -

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://economics.niv.ru/doc/dictionary/economical/index.htm

Ефремова, Т.Ф. Толковый онлайн-словарь русского языка -

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://lexicography. onhne/explanatory/efremova/н/

Ефимов Н. В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) // Студенческая наука - агропромышленному комплексу. - 2018. - № 4. - С. 273.

Шершенеевич, Г.Ф. Теория несостоятельности (банкротства). Учебник. Финансовое право. - 2015. - С. 201.

Мельник, Е.А. К вопросу о соотношении понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» // Вестник государственного и муниципального управления. - 2017. - С. 65.

Суслова, Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и

юридические аспекты // Журнал российского права. - 2004. - С. 108.

Размещено на Allbest.ru