Виды составов преступления в теории уголовного права с учетом их описания в уголовном законе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Челябинский государственный университет (г. Челябинск, Россия)

Виды составов преступления в теории уголовного права с учетом их описания в уголовном законе

Ударцев Ю.Д.

студент 3 курса Института права

Научный руководитель:

Дробот С.А.

кандидат юридических наук

Udartsev Yu.D.

Chelyabinsk State University (Chelyabinsk, Russia)

Scientific advisor:

Drobot S.A.

Chelyabinsk State University (Chelyabinsk, Russia)

TYPES OF CRIMES IN THEORY OF CRIMINAL LAW, TAKING INTO ACCOUNT THEIR DESCRIPTION IN CRIMINAL LAW

Abstract

article examines the composition of the crime and its criminal legal significance in modern society. The author emphasizes the importance of correctly identifying the signs and elements of the corpus delicti in order to ensure fair justice and correct qualification of crimes. The article also examines the problems of the construction of truncated crimes and emphasizes the need for precision in qualification in order to avoid errors in justice.

Keywords: crime, criminal law, responsibility, qualification, legislation, norms, justice, public danger, punishment, act, signs, criminal code.

Аннотация

в статье рассматривается состав преступления и его уголовно-правовое значение в современном обществе. Автор подчёркивает важность правильного определения признаков и элементов состава преступления для обеспечения справедливого правосудия и корректной квалификации преступлений. Также в статье рассматриваются проблемы конструкции усечённых составов преступлений и подчёркивается необходимость точности в квалификации для избежания ошибок в правосудии. Автор приходит к выводу, что правильная квалификация состава преступления играет ключевую роль в обеспечении справедливости и законности и должна основываться на чётком понимании законов и элементов преступления с учётом современных требований общества.

Ключевые слова: преступление, уголовно-правовой, ответственность, квалификация, законодательство, нормы, правосудие, общественная опасность, наказание, деяние, признаки, уголовный кодекс.

преступление квалификация усечённый

Вопрос состава преступления и его уголовно-правового значения требует актуализации из-за развития общества. Законодательство обновляется и требует теоретического осмысления.

Для справедливого правосудия важно правильно понимать признаки и элементы состава преступления. Уголовная ответственность наступает, если в деянии есть состав преступления по УК РФ. Лицо, совершившее такое деяние, должно быть привлечено к ответственности.

Состав преступления -- фундамент для корректной квалификации. Он позволяет оценить характер деяния на предмет противоправности и обнаружить преступления в работе по противодействию преступности.

Точность квалификации крайне важна. Чтобы обеспечить корректность квалификации, необходимо учитывать множество факторов, включая качество и полноту законов, допустимость и идеологию, а также разделение властей и соблюдение законности. Практика помогает выявлять ошибки в квалификации и находить оптимальные решения для их исправления.

Состав преступления важен для правильной квалификации действий лица, разграничения преступного поведения от непреступного, принятия уголовно-процессуальных решений, определения вида и меры наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера. Это гарантирует права граждан, способствует укреплению принципов гуманизма, законности и справедливости, а также создаёт условия для реализации презумпции невиновности.

Система норм Особенной части УК РФ не является полностью упорядоченной.

Состав преступления устанавливает основные правила применения норм уголовного права и определяет, насколько глубоко может зайти расследование.

Если признаки совершённого преступления соответствуют составу, то можно говорить о наличии состава преступления. Если признаки не совпадают, то основания для наступления уголовной ответственности отсутствуют. Поэтому, если состав преступления отсутствует, уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело должно быть прекращено1.

Для правильной квалификации преступления необходимо чётко определить состав преступления, то есть установить соответствие между составом преступления и действиями обвиняемого.

Квалификация требует точного указания статьи или части статьи Особенной части УК РФ, описывающей преступление. Если статья содержит пункты, то в квалификации необходимо указать соответствующий пункт или пункты.

Указание на пункт статьи означает наличие квалифицирующего признака. Если в деянии есть признаки соучастия или неоконченного преступления, то помимо статьи Особенной части УК РФ, необходимо сослаться на статьи 33 или 30 УК РФ.

Например, пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере будет квалифицировано по статьям 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ.

Состав преступления -- это совокупность объективных и субъективных признаков, указанных в законе, которые характеризуют содержание и структуру общественно опасного деяния как преступления.

Правильная квалификация преступления играет ключевую роль в обеспечении законности при отправлении правосудия. Ошибки в квалификации могут привести к несправедливому осуждению или оправданию, а также к применению к осуждённому нормы УК РФ, которая не содержит всех необходимых признаков состава преступления.

В уголовном праве состав преступления рассматривается как совокупность признаков, которые необходимы и достаточны для признания лица виновным в совершении преступления. Большинство учёных-правоведов дают схожие определения состава преступления.

А.И. Бойко считает, что состав преступления -- это научная абстракция, заранее определённая модель преступления. В.Н. Кудрявцев пишет, что состав преступления -- это совокупность признаков, которые необходимы и достаточны для признания лица виновным в совершении преступления.

Законодатель выделяет наиболее существенные, значимые и типичные признаки преступлений определённого вида и закрепляет их в Уголовном кодексе Российской Федерации. Так формируется идеальная законодательная модель преступления, в которой уголовный закон содержит минимальный набор признаков, необходимых и достаточных для признания лица виновным в совершении преступления. Эти признаки повторяются при совершении преступлений определённого вида, что обеспечивает единообразие применения закона и справедливость правосудия.

Н.Ф. Кузнецова определяла состав преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, образующих общественно опасное деяние, описанное в законе.

Исследование выявило проблемы в конструкции усечённых составов преступлений: разбой в ч. 1 ст. 162 УК РФ описан некорректно; для квалификации разбоя и вымогательства как усечённых составов нужно добавить цель завладения чужим имуществом; необходимо согласовать санкции за эти преступления с правилами назначения наказания за неоконченные преступления по ст. 66 УК РФ.11

Классификация по конструкции объективной стороны не охватывает все составы преступлений УК РФ, поэтому проводятся исследования для выявления новых классификаций.

Составы преступлений различаются по криминализующим признакам объективной стороны: состав неоднократности, состав причинения определённого вреда, состав применения насилия и состав оставления в опасность.

Существуют разные точки зрения на усечённые составы преступлений: одни учёные выступают за их сохранение в уголовном законе, другие предлагают исключить некоторые из них из УК РФ. Противники усечённых составов преступлений считают, что эти статьи можно исключить из уголовного закона, так как наказание за эти преступления несущественно отличается от наказания за убийство.

Однако мы считаем, что это предложение нельзя поддержать. Во-первых, нижний предел наказания за преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ, составляет 12 лет лишения свободы, а за убийство -- 8 лет. Во-вторых, нельзя отрицать общественную опасность посягательств на жизнь государственных и общественных деятелей, сотрудников правоохранительных органов и лиц, осуществляющих правосудие. В-третьих, эти преступления выделены в отдельные статьи не случайно: они могут быть совершены как в форме оконченного преступления, так и в форме покушения.

За оконченные квалифицированные составы предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет, а в некоторых случаях -- от семи до двенадцати лет.

В главе 24 «Преступления против общественной безопасности» законодатель признал оконченными преступлениями деяния в виде приготовления к преступлению, покушения на преступление и действия организаторов и подстрекателей. С 2006 по 2019 год в эту главу было введено десять новых статей и частей статей, в которых формально неоконченные виды действий соучастников признаны оконченными преступлениями.

К оконченным преступлениям против мира и безопасности человечества законодатель отнёс, наряду с оконченными деяниями, формально неоконченные действия соучастников.

Противники использования усечённых составов в уголовном законе высказывают разные аргументы в поддержку своей позиции. Среди них: нарушение принципа справедливости и отрицание дифференциации ответственности за оконченный и неоконченный составы преступлений, невозможность применения ст. 31 УК РФ в случае незавершённого преступления, неоправданность объединения в одном нормативном тексте оконченных и неоконченных деяний.

Объединение в одном уголовно-правовом предписании материальных, формальных и усечённых составов, содержащих повышенную общественную опасность, представляется обоснованным. Это усиливает профилактический эффект норм уголовного закона.

Криминализация неоконченных деяний, представляющих повышенную общественную опасность, является закономерным решением законодателя. Проблемы неправильного понимания общественной опасности деяния и неверного представления о малозначительном деянии актуальны.

Название нормы указывает на то, что она направлена против действий, противоречащих конституционным правам и свободам граждан. Неконтролируемый оборот специальных технических средств, предназначенных для скрытого сбора информации, нарушает право на неприкосновенность частной жизни.

Однако в повседневной жизни эти технические средства используются не только для нарушения прав и свобод. Часто их приобретают в магазинах для обеспечения личной безопасности, защиты детей, личного подсобного хозяйства и животных.

Летом 2020 года и в начале января 2021 года СМИ освещали случаи, когда людей привлекали к ответственности за бытовое использование предметов с функцией отслеживания местоположения или видеосъёмки.

Имманентным признаком преступления является общественная опасность деяния. Нормы права с невыраженным признаком общественной опасности служат основанием для незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности.

В России права и свободы человека и гражданина гарантированы и защищены государством. Преступление -- это не просто абстрактное понятие, оно обладает определёнными признаками. Чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, нужно установить наличие признаков, характеризующих его личность и поведение, а также вред, причинённый обществу.

Составы преступлений классифицируются по характеру и степени общественной опасности, способу описания и особенностям конструкции элементов составов, описанных в диспозициях уголовно-правовой нормы.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесённых Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398;

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 295;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921;

Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. -- М.: Инфра-М. 2018. 162 с;

Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. -- М.: Проспект. 2020. 544 с;

Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. -- М.: Проспект. 2020. 768 с;

Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. -- М.: Проспект. 2019. 232 с;

Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. -- М.: Проспект. 2019. 240 с. 34;

Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. -- М.: Юрайт. 2019. 376 с;

Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. -- М.: Юрайт. 2020. 250 с;

Бриллиантов А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное. -- М.: Эксмо. 2019. 624 с;

Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. -- М.: Проспект. 2020. 624 с;

Головко Л.В. Уголовная ответственность юридических лиц для России: социальная потребность или институциональная глобализация? // Закон. - 2015. -№ 5. - С.132-142;

Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. -- М.: Проспект. 2020. 736 с;

Джинджолия Р. С., Боровиков В. Б. Российское уголовное право. В 2 частях. Общая часть. Учебно-наглядное пособие (схемы). -- М.: Прометей. 2018. 158 с;

Звечаровский И. Э., Бимбинов А. А., Боженок С. А., Грачева Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. / под ред. Звечаровский И. Э. -- М.: Проспект. 2020. 688 с;

Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. -- М.: Юрайт. 2017. 504 с;

Карпушин, М.П. Ответственность за государственные преступления / С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин; Общ. ред. и введение Л.И. Баркова. - М.: Юрид. лит., 1988. - 224 с;

Келина, С.Г., Кригер, Г.Л. Уголовное право России. Особенная часть Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / РАН, Ин-т гос-ва и права; Авт. кол.: С.В. Бородин и др.; Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М.: Юристъ, 2003. - 492 с;

Качество уголовного закона. Проблемы Особенной части. Монография / отв. ред. А. И. Рарог ; М-во образования и науки Российской Федерации, 35 Московский государственный юридический ун-т имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - Москва: Проспект, 2018. - 381с;

Лебедев, В.М., Ершов, В.В., Загорский, Г.И., Давыдов, В.А. Уголовнопроцессуальное право учеб. для вузов: для студ., обуч. по спец. 021100 «Юриспруденция» / [В.М.Лебедев и др]; под общ. ред. В.М. Лебедева;

Верховный Суд Рос. Федерации, Рос. акад. правосудия. - М.: Юрайт, 2013. - 1016 с;

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 №2 53-УД16-27 Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода); по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Размещено на Allbest.ru/