Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

Двинянинова Александра Ярославовна обучающаяся по программе бакалавриата 3 курса Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),

Калачева Алиса Михайловна обучающаяся по программе бакалавриата 3 курса Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),

Аннотация

В данной статье рассматриваются сущность и предназначение вещественных доказательств как автономных средств уголовного судопроизводства. Также представлен обзор различных видов вещественных доказательств и тех материальных объектов, которые современные законодательство Российской Федерации и доктрина пока не определили относящимися к указанной категории доказательств или нет.

Ключевые слова: вещественные доказательства, уголовное

судопроизводство, электронные доказательства, современные орудия преступления, уголовно-процессуальное право.

Annotation

This article examines the essence and purpose of physical evidence as an autonomous means of criminal proceedings. It also provides an overview of various types of material evidence and those material objects that modern legislation of the Russian Federation and doctrine have not yet determined whether they belong to the specified category of evidence or not.

Keywords: physical evidence, criminal proceedings, electronic evidence, modern crime weapons, criminal procedure law.

В ходе уголовного судопроизводства вещественные доказательства играют большую роль, т.к. на их основе суд принимает решение о виновности или невиновности обвиняемого. Содержание вещественного доказательства является объективным, и в этом заключается его главная ценность: он лишен субъективных моментов, которые привносит в любое личное доказательство психическая деятельность его носителя [5]. Однако само по себе вещественное доказательство позволяет подтвердить свое существование в объективной реальности, в то время как, включенные в совокупность средств доказывания, оно выступает связующим звеном между другими информационными ресурсами.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под вещественными доказательствами принято понимать [1]:

«любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления», т.е., во-первых, все материальные объекты, специально

предназначенные, созданные и адаптированные либо обнаруженные на месте происшествия, которые были использованы для планирования, осуществления или сокрытия преступления и его следов (например, огнестрельное оружие, использованное для совершения или попытки совершения убийства, инструменты, примененные для незаконного проникновения в помещение с целью кражи, предмет, переданный в качестве взятки, поддельный документ, использованный для совершения и сокрытия похищения чужого имущества, и т.д.).

Между тем Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года № 77-3489/2022 уточняет, что «по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления» [2].

Кроме того, по своей роли в современной преступной деятельности транспортные средства стали еще ближе к содержанию понятия «орудие», которое по его словарному определению означает «техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие» [4]. В актуальной судебной практике наблюдается устойчивая тенденция признания транспортных средств, таких как автомобили, мотоциклы и др., орудиями преступлений, принадлежащим лицам, привлеченным к уголовной ответственности. Реальное положение дел складывается так, что внедорожники с вооруженными людьми, подобно огнестрельному оружию или иным средствам передвижения по земле, воде и воздуху, становятся обыденными инструментами для совершения профессионально организованных преступлений, таких как террористические акты, бандитские нападения, заказные убийства, похищения людей и т.п.

Во-вторых, «предметы, которые сохранили на себе следы преступления», - это материальные объекты, отразившие на себе воздействие события преступления, например, следы рук, транспорта, орудий взлома. С помощью следов предоставляется возможность идентифицировать предметы, их оставившие;

«предметы, на которые были направлены преступные действия (в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления)» [1];

«иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела» [1]. К числу таких предметов можно отнести «продукты» преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

Следовательно, объект, изъятый в ходе расследования уголовного дела или представленный участником уголовного судопроизводства в его собственных законных интересах, становится вещественным доказательством и входит в состав уголовного дела. Этот предмет подвергается специальному режиму учета, хранения и обработки, который применяется только после проведения следственного осмотра и вынесения постановления о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Тем не менее круг вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации до сих пор не очерчен достаточно конкретно и полно, что создает определенные пробелы в отечественном законодательстве.

Так, особый интерес в связи с активной цифровизацией современного общества представляет вопрос об отнесении или наоборот электронных доказательств к вещественным. Подавляющее большинство исследователей отстаивает позицию наличия различий среди традиционных вещественных доказательств и электронной информации, то есть выделения электронных доказательств как подкатегории вещественных. Но есть и те, кто считают, что информацию, которая содержится в компьютере, можно приравнять к типическим вещественным доказательствам. Последняя точка зрения объясняется тем, что носителем информации является предмет (например, компьютер), а информация является его свойством [3]. Согласно материалистической теории отражения такие носители могут считаться вещественными доказательствами при наличии следующих условий: они должны возникнуть как следы, т.е. не ранее и не позднее, чем осуществление самого преступления, включая все этапы; происхождение вещественного доказательства, механизм его формирования в объективной действительности, а также метод его получения должны быть достоверно распознаны и поняты специалистом в процессе рассмотрения уголовного дела, участвующими сторонами и присяжными заседателями.

На наш взгляд, в процессе уголовного судопроизводства могут быть использованы различные по форме и содержанию объекты материального мира, признаваемые в качестве вещественных доказательств. Недопустимо сужать круг источников доказательств путем создания искусственных барьеров, т.е. незачем выделять электронные доказательства как самостоятельный подвид вещественных доказательств.

Также важно отметить, что не могут быть приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу:

живые существа, такие как похищенные и обнаруженные животные, потому что не являются предметами. Животные не могут быть подвергнуты исследованию судом или сторонами в ходе судебного заседания, несмотря на наличие признаков объекта преступного посягательства;

череп погибшего, извлеченный из захоронения в ходе эксгумации тела для проведения судебно-медицинской и баллистической экспертиз, при тщательной обработке костных останков. Череп также не является предметом, поэтому его использование в суде нарушает основные этические принципы; доказательство вещественный электронный

объекты материального мира, сущность которых невозможно воспринять органами чувств и обыденным сознанием участников процесса.

Например, нельзя получить пользу от визуального осмотра микрочастиц, изъятых с места происшествия, т.к. их восприятие глазом требует применения сложной оптической техники, которой владеют далеко не все участники уголовного судопроизводства.

Таким образом, вещественные доказательства - это «любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия (в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления); иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела». В отечественном законодательстве и доктрине не существует общепринятой классификации вещественных доказательств, а перечень объектов, относящихся или не относящихся к ним, недостаточно четко сформулирован и конкретизирован. В настоящее время классификация вещественных доказательств, приведенная в УПК РФ, должна соответствовать существующим веяниям объективной действительности, соответственно, она нуждается в реформировании.

Список использованных источников и литературы

Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. - Москва, 2023. - Доступ из электронной справочной правовой системы КонсультантПлюс. - Текст : электронный.

Российская Федерация. Кассационный суд. «Приговор: По п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение: Приговор отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств - автомобиля, дело в данной части передано на новое рассмотрение в тот же суд» : Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года № 77-3489/2022. - Москва, 2022. - Доступ из электронной справочной правовой системы КонсультантПлюс. - Текст : электронный.

Кузнецова, Е.Ю. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве / Е.Ю. Кузнецова // Научный альманах. - 2021. - № 10-1 (84). - С. 129-131.

Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. - 27-е изд., испр. - Москва : АСТ, 2022. - 1360 с.

Пономарев, Р.А. Понятие и сущность вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / Р.А. Пономарев, И.В. Пузырев // Моя профессиональная карьера. - 2023. - Т. 2, № 47. - С. 38-42.

Размещено на Allbest.ru/