Приказное производство в гражданском и арбитражном процессах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приказное производство в гражданском и арбитражном процесах

Бортник Сергей Геннадьевич

Аннотация

В данной статье рассматриваются разносторонние утверждения юристов и практиков в отношении приказного производства как правового института.

Приказное производство в Российской системе правосудия находит своё место и применение как в гражданских делах в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации так и арбитражных процессах. Правовое регулирование приказного производства, которое на сегодняшний день является одним из наиболее оптимальных способов защиты собственных прав в оптимальные сроки, имеет определенный ряд проблем и пробелов. В целях устранения пробелов института приказного производства, а так же совершенствования судебной системы Российской Федерации, в общем, в данной статье будут рассмотрены предложения по внесению изменений в нормативные акты и законодательство Российской Федерации.

Ключевые слова: приказное производство, гражданский и арбитражный процесс.

Abstract

WRIT PROCEEDINGS IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS

Bortnik Sergey Gennadievich

This article examines the diverse statements of lawyers and practitioners regarding writ proceedings as a legal institution.

Writ proceedings in the Russian justice system find their place and application both in civil cases in accordance with the Civil Procedure Code of the Russian Federation and in arbitration proceedings. The legal regulation of writ proceedings, which today is one of the most optimal ways to protect one's own rights in the optimal time frame, has a certain number of problems and gaps. In order to eliminate the gaps in the institution of writ proceedings, as well as to improve the judicial system of the Russian Federation, in general, this article will consider proposals for amendments to regulations and legislation of the Russian Federation.

Keywords: writ proceedings, civil and arbitration proceedings.

В данной статье рассматриваются разносторонние утверждения юристов и практиков в отношении приказного производства как правового института. приказной производство правовой

Актуальность темы исследования.

С развитием экономики страны, а так же правовых отношений общества появляется необходимость в реальном и оперативном решении вопроса о восстановлении нарушенных прав. В целях эффективного , и быстрого судопроизводства в Российской Федерации, устоялся институт искового производства.

Законодательные нормы, отвечающие за регулирование приказного производства, регулярно подвергаются поправкам и изменениям с целью отвечать требованиям нынешних реалий общества. Одним из примеров таких изменений в области приказного производства, можно учесть вступивший в силу с 1 июня 2016 года Федеральный закон от 2 марта 2016 года (№45-ФЗ).

Безусловно, такие изменения, в области законодательства, (института приказного производства. ) не оставляют в стороне споры ученых-юристов и практиков, что в свою очередь ещё раз подчеркивает насколько важно и необходимо регулярно оптимизировать законодательство на каждом из этапов развития общества. Необходимость в развитии института приказного производства, как формы упрощенного судопроизводства востребована практикой и откликается поддержкой научного сообщества. Таким образом, дополнительная законодательная проработка требуется, не смотря на довольно четкую в ГПК РФ регламентацию приказного производства для решения многих вопросов. Так вот, основное содержание работы -основной смысл приказного производства, который заложен в принципе максимальной быстроты и эффективности при рассмотрении простых дел, которые , по своей сути являются бесспорными. Как правило , рассмотрение таких дел в рамках искового производства нецелесообразно.

На сегодняшний день приказное производство, находит своё применение в арбитражном и административном судопроизводстве.

В настоящее время приказное производство является универсальной правовой процедурой при рассмотрении дел, как в арбитражных судах ,так и в судах общей юрисдикции.

Важным является проведение теоретических исследований, объясняющих сущность приказного производства и его характерных особенностей, а так же обобщения опыта, накопленного российской наукой и судебной практикой, в целях определения основных направлений совершенствования законодательства. Требуют изучения, как общие теоретический проблемы приказного производства, так и проблемы, возникающие на всех его стадиях. Современное законодательство России, не смотря на детальное регулирование данного института, не лишено недостатков и в отдельные нормы необходимо внести изменения.

Для начала необходимо рассмотреть требования к содержанию и форме заявления о вынесении судебного приказа, а так же этапы возбуждения приказного судопроизводства, где нормативно правовую базу исследования составили нормативные акты, регулирующие приказное производство, в частности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о натариате, налоговый кодекс Российской Федерации, а так же иные нормативно правовые акты.

Изучив нормы и положения законодательства, регламентирующие порядок приказного судопроизводства можно выделить несколько этапов:

а) подача заявления о вынесении судебного приказа по инициативе взыскателя;

б) вынесение мировым судьей исполнительных документов (судебный приказ, исполнительный лист о взыскании государственной пошлины);

в) вынесение мировым судьей постановления об отмене судебного приказа (в случаях предоставления ответчиком возражений);

г)предъявление исполнительных документов к

исполнению(направление в ССП, взыскателю).

Этапы В и Г альтернативны друг друга, на стадии вынесения мировым судьей исполнительных документов, так как при наличии возражений ответчика судебный приказ подлежит отмене, а в случаи отсутствия возражений ответчика в установленные сроки судебный приказ вступает в силу и исполнительные документы передаются для предъявления к взысканию(то есть к исполнению).

Таким образом, рассмотрев этапы приказного производства, становится ясно, что для возбуждения приказного производства необходима подача заявления о вынесении судебного приказа по инициативе взыскателя мировому судье судебного участка.

Форма и содержание, заявления о вынесении судебного приказа регламентируются статьей 124 ГПК РФ. Заявление о вынесении судебного приказа, а так же прилагаемые к такому заявлению документы должны быть на бумажном носителе или в электронном виде. Требования к содержанию и форме заявлений о вынесении судебного приказа схожи с требованиями для заявлений рассматриваемых в рамках искового производства, предусмотренных статьей 135 Гражданского кодекса РФ. Положительной чертой и большим преимуществом приказного производства можно определить более низкую стоимость государственной пошлины.

Так подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В рамках рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей выносится судебный акт. В случае положительного рассмотрения заявления выносится судебный приказ, в противном случае определение об отказе в принятии или определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Приказное производство не предусматривает вызов сторон в зал судебного заседания, мировой судья выносит судебный акт на основании представленных документов-доказательств заявителем (взыскателем). Так же в рамках приказного производства не вызываются свидетели, не истребуют доказательства, не вызываются специалисты, эксперты и третьи лица.

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка в рамках рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа должен соответствовать требованиям содержания, предусмотренным статьей 127Гражданского процессуального кодекса РФ. В противном случае судебный приказ не соответствующий требованиям статьи 127 ГПК РФ, может быть возвращен с исполнения по основаниям пункта 4 статьи 31 Федерального Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве.

Наличие мотивировочной части в судебном приказе до сих пор остается спорным вопросом. Рассмотрев судебный приказ более детально, можно сделать вывод о том, что он состоит из трех блоков: блок вводной части, блок мотивировочной части и блок резолютивной части (ст. 127 ГПК РФ). В соответствии со статьей 1288 ГПК РФ обязанность по извещению должника о вынесении судебного приказа возлагается на судебный орган.

Изучив законодательство и судебную практику, становится понятно, что институт приказного производства имеет в данной части некоторые проблемы недочеты. Например, одной из таких проблем является процесс извещения должника о вынесении судебного приказа. В законодательстве статьей 128ГПК РФ определено, что судья со дня вынесения судебного приказа в пятидневный срок высылает копию приказа должнику, который имеет право представить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения такого судебного приказа. Таким образом, в законодательстве отмена судебного приказа неразрывно связана с извещением о его вынесении должнику.

Стоит обратить внимание, что в законодательстве не учитывается тот факт, что должник в отношении которого возбужденно приказное производство может не проживать по адресу регистрации места жительства, в связи с чем последний не получит копию судебного приказа, атак же будет лишен возможности предоставить возражения относительно судебного приказа в установленные законодательством сроки. В связи с чем, предлагается дополнить законодательство нормой о надлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа. Например, отражение такой информации может быть предоставлено организатором почтовых отправлений при неполучении заказных писем. Так же с целью повышения оперативности и экономии предлагается возложить на суд обязанности по направлению копий судебных приказов должникам не позднее следующего рабочего дня со дня его вынесения.

Еще одной проблемой правового регулирования приказного производства, является подача немотивированных возражений должником, для отмены судебного приказа, что приводит к злоупотреблению должником своими правами. Должники пользуются этим упущением с целью затянуть процесс и сроки взыскания или истребования имущества. Для решения данной проблемы предлагается, внести поправки в нормативные и законодательные акты, которые позволят суду выносить определения об отказе в отмене судебного приказа в случае подачи должником немотивированного возражения. В случае отсутствия возражений должника относительно исполнения судебного приказ, данный судебный приказ в установленные законодательством сроки вступает в законную силу и направляется взыскателю для предъявления его к исполнению. Судебный приказ является самостоятельным, исполнительным документом, который может быть предъявлен к исполнению. Исполнение судебного приказа, регламентируется Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках которого судебным приставом исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Исполнительное производство не возбуждается в случае несоответствия судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам предусмотренным ст.13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как оформление судебного приказа производится в соответствии со статьей 127 ГПК РФ.

Таким образом, можно утверждать, что требования по оформлению судебных приказов (ГПК РФ) и требования к исполнительным документам предусмотренные Федеральным Законом «Об производстве»неразрывно связаны и не должны противоречить друг другу.

Стоит отметить, что в рамках приказного производства отсутствует возможность применения обеспечительных мер, но рассмотрение данного факта как проблематики не является актуальным вопросом, так как данная процедура слишком объемная, что не отвечает принципам и природе приказного производства. Дополнительно, одной из проблем приказного производства стоит выделить тот факт, что зачастую должник узнает о процессе взыскания по судебному приказу на стадии возбуждения исполнительного производства. В данном случае должник вправе обратиться в суд с заявлением относительно данного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений. Такие разъяснения были представлены Верховным Судом РФ и находят своё отражение в судебной практике. В таком случае процедура взыскания по судебному приказу может затянуться, что негативно влияет на процесс восстановления нарушенных прав и свобод взыскателя.

Таким образом, проанализировав проблемные вопросы, становится понятно, что институт приказного производства имеет немало пробелов и должен развиваться, с целью повышения эффективности защиты прав и свобод человека.

Заключение работы:

Проанализировав действующее законодательство регламентирующее процесс приказного производства, а так же судебную практику, можно сделать вывод о том, что приказное производство имеет как несомненные плюсы, так и проблемные точки.

К достоинствам приказного производства можно отнести:

- Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, что является большим преимуществом приказного производства;

Дела, рассматриваемые мировым судом в рамках приказного производства, по своей сути являются простыми, исход которых зачастую предсказуем. Такие дела не требуют большое количество документов подтверждающих нарушение прав граждан;

Ежегодно количество дел рассматриваемых мировыми судьями в рамках приказного производства увеличивается, что подтверждает, востребованность данного института как упрощенной формы судопроизводства. К проблемным вопросам приказного производства можно отнести:

В законодательстве не учитывается тот факт, что должник, в отношении которого возбуждено приказное производство может не проживать по адресу регистрации места жительства, в связи, с чем последний не будет извещен о вынесении судебного приказа надлежащим образом;

- Возможность подачи немотивированных возражений должником, для отмены судебного приказа, что приводит к злоупотреблению должником своими правами, является ещё одной проблемой правового регулирования приказного производства;

В рамках приказного производства отсутствует возможность применения обеспечительных мер. Таким образом, дополнительная законодательная проработка требуется, не смотря на довольно четкую в ГПК РФ регламентацию приказного производства для решения многих вопросов. Необходимость в развитии института приказного производства, как формы упрощенного судопроизводства востребована практикой и откликается поддержкой научного сообщества.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации статья 124, 127, 128.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации статья 333.21

3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229 -ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" статья 31

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Размещено на Allbest.ru