Проблематика споров по договору займа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблематика споров по договору займа

Саква Олег Александрович

Аннотация

Статья посвящена исследованию aктуaльных вoпрocoв ocпaривaния дoгoвoрa зaймa. Автором проанализированы проблемы правового регулирования требований к форме договора займа. Проанализирована судебная практика по оспариванию договора займа. Сделан вывод о необходимости обратить внимание на сложности, с которыми сталкиваются субъекты правоотношений при применении норм гражданского законодательства о займе, и внести изменения для улучшения действующих законов, а также разработать способы разрешения расхождений в практике, чтобы повысить эффективность законодательства в этой области.

Ключевые слова: договор займа, форма договора, просрочка платежа, займодавец, заемщик.

Annotation

THE PROBLEMS OF DISPUTES UNDER THE LOAN AGREEMENT

Sakva Oleg Aleksandrovich

The article is devoted to the study of topical issues of challenging the loan agreement. The author analyzes the problems of legal regulation of requirements for the form of a loan agreement. The judicial practice on challenging the loan agreement is analyzed. It is concluded that it is necessary to pay attention to the difficulties faced by subjects of legal relations in applying the norms of civil legislation on loans, and to make changes to improve existing laws, as well as to develop ways to resolve discrepancies in practice in order to increase the effectiveness of legislation in this area.

Key words: loan agreement, form of agreement, late payment, lender, borrower.

Правоотношения из договора займа имеют длительную историю развития, как в России, так и в зарубежных странах. На современном этапе договор займа играет значительную роль в экономике страны, его регулированию посвящено значительно количество правовых норм. С помощью договора займа хозяйствующие субъекты имеют возможность преодолеть проблемы, вызванные сложной экономической ситуацией в стране. Кроме того, наблюдается постоянный рост интереса к договору займа со стороны физических лиц, т.к. данная правовая конструкция позволяет в короткий срок обеспечит нужды граждан при отсутствии свободных денежных средств.

Договор займа является одним из видов договоров, регулируемых гражданским законодательством Российской федерации. Данный вид договора относится к числу наиболее типичных кредитных обязательств, выражает основные признаки и других форм кредитования.

Однако не смотря на популярность данного договора в его правовом регулировании наблюдается ряд проблемных вопросов, требующих своего анализа. Имеются прецеденты неоднозначного судебного толкования.

Так, например, споры о том, как должен быть оформлен договор займа, весьма актуальны в юридической сфере. Обычно такой договор требует письменного подтверждения, но, если обе стороны -- частные лица и сумма займа не больше 10 тысяч рублей, допускается устная форма. Однако при устном договоре утрачивается возможность опираться на показания свидетелей при рассмотрении дела в суде.

Так, например, иск займодавца о возврате денег, предоставленных заемщику, был отклонен судом. Причиной отказа стало устное заключение договора займа, в то время как закон требует письменной формы. Апелляционная инстанция подтвердила, что заявитель не предоставил доказательств существования устного соглашения о займе [4].

К тому же, в качестве подтверждения сделки по предоставлению ссуды используется расписка. Этот документ удостоверяет факт получения денег и обязательства их вернуть. Однако закон не дает полного описания данного документа. В него включаются данные о заемщике, сумме и обязательстве возврата с подписью. Это заставляет задуматься: зачем нужен заемный договор, если расписка уже является подтверждением сделки? Считается, что договор все же важен, поскольку он лучше защищает интересы займодавца, в отличие от одной лишь расписки, подтверждающей факт займа.

Так, обратившись в суд, займодавец потребовал возврата долга от должника на основании подписанных обеими сторонами договоров займа. Займодавец предъявил доказательства в виде расписок и экспертизы подписи, что подтвердило факт займа и его неисполнение со стороны ответчика. Первая судебная инстанция признала аргументы истца убедительными и постановила в его пользу. Апелляционный суд подтвердил это решение [5]. оспаривание договор заем судебный

К сожалению, законодательство не уделяет внимание правилам оформления расписок, что приводит к их неполноте и недостаточности для подтверждения займов. Часто между близкими такие документы становятся формальностью. В одном случае суд не принял к рассмотрению иск о возврате денег из-за отсутствия в расписке данных о заемщике, его подписи и сроке возврата. Расписка без необходимых сведений не подтвердит факт займа, что подчеркивает важность заключения полноценного договора, гарантирующего защиту прав в суде.

Изучение правоприменительной практики показывает, что заёмщики зачастую не соблюдают условия соглашения, особенно касательно сроков возврата денежных средств, которые были оговорены и установлены обеими сторонами.

В законодательстве устанавливаются два различных сценария задержки возврата денежных средств по договору займа: когда заемщик несет обязательства по одноразовому погашению займа и когда выплаты производятся поэтапно.

В случае, когда долг не возвращен в срок, займодавец имеет право требовать неустойку в виде пени. Эти санкции, отличные от основных процентов за заем, налагаются как штраф за нарушение условий договора. Проценты за заем являются частью договорных обязательств, в то время как пени -- это наказание за задержку платежа. Обозначенные положения нашли свое отражение в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [2]. Правила начисления годовых процентов за просрочку касаются только займов денежных средств. Если заем предоставлен в форме имущества, не денег, то проценты за задержку платежа не устанавливаются. Однако в договоре могут быть указаны штрафы за просрочку, которые будут взиматься.

Согласно стандартному регулированию, когда долг не погашен в установленный срок, начисление пени начинает действовать со следующего дня после истечения срока платежа. Однако вызывает вопросы точность закона относительно старта подсчета процентов за задержку платежа, которая, по законодательству, начинается в день, когда денежные средства должны были быть возвращены. Кажется, что такая легальная формулировка не совсем верна. Последним днем, на который причитается начисление процентов, является день фактического платежа, что прописано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [3].

В случае, когда исполнение обязательств по договору займа задерживается, заемщик может избежать штрафов за опоздание при наличии форс-мажорных обстоятельств. Это ситуации, которые невозможно было предотвратить. Если платежи по займу осуществлялись частями, кредитор вправе требовать немедленной выплаты всей суммы долга вместе с начисленными процентами до момента его возврата. Это правило актуально независимо от условий договора займа.

Юридическая литература знает два подхода к определению сущности обозначенного права займодавца:

Использование такого права предполагает расторжение договора.

Требование досрочного погашения займа - это способ защиты займодавца.

Тем не менее, в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) не указан конкретный период, по истечении которого долг считается просроченным, что является пробелом в законодательстве. Стоит отметить, что для решения этой проблемы целесообразно обратиться к п. 2 ст. 450 ГК РФ. Эта норма подразумевает, что расторгнуть договор из-за нарушения можно только в случае, если оно признано существенным.

Анализ судебных решений подчеркивает неотложность изменений в законодательстве, чтобы обеспечить защиту интересов заемщиков от несправедливых действий со стороны займодавцев. Важным шагом может стать ограничение прав на передачу долгов частных лиц через цессию либо полная отмена права на взыскание задолженностей для организаций, специализирующихся на этом как на основном виде своей работы, станет значимым изменением.

Изучение договора займа и анализ судебных дел, связанных с ним, показывают, что важно сосредоточиться на особенностях такого соглашения и отношениях между сторонами, которые оно создает. Необходимо обратить внимание на сложности, с которыми сталкиваются субъекты правоотношений при применении норм ГК РФ о займе, и внести изменения для улучшения действующих законов, а также разработать способы разрешения расхождений в практике, чтобы повысить эффективность законодательства в этой области.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

2. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12.

3. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств : Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. 22.06.2021) от 24.03.2016 № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2016. - № 5

4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.02.2015 по делу № 33-246

5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-8706/2019, 2-1775/2019

Размещено на Allbest.ru