Удовлетворение заявления об обеспечительных мерах арбитражными судами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Удовлетворение заявления об обеспечительных мерах арбитражными судами

Гуренко Е.Д., Мужикова М.С.

Аннотация

В данной статье рассматривается суть обеспечительных мер в арбитражном процессе, их значение и применение. Анализируется судебная практика в данной сфере, случаи и возможность удовлетворения заявления о принятии судом обеспечительных мер. Указываются условия их применения.

Ключевые слова: обеспечительные меры, меры по обеспечению иска, решение суда, совершение определенных действий ответчиком.

Annotation

This article discusses the essence of interim measures in the arbitration process, their meaning and application. Judicial practice in this area, cases and the possibility of satisfying an application for interim measures by the court are analyzed. The conditions for their use are indicated.

Keywords: jnterim measures, measures to secure a claim, a court decision, the commission of certain actions by the defendant.

При осуществлении своих прав заинтересованным лицом часто возникает потребность в обеспечении иска исходя из различных обстоятельств. Таковыми могут быть: необходимость сохранения имущества или же запрет на осуществление каких-либо действий для дальнейшего исполнения решения суда. В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут применяться на любой стадии арбитражного процесса, если есть риск затруднения исполнение судебного акта. Они принимаются не только по заявлению лица участвующие в деле, но и также могут быть приняты по инициативе стороны третейского разбирательства [2].

К тому же, важно отметить, что обеспечительные меры могут применять как в исковом производстве, так и в особом, например в делах о несостоятельности (банкротстве). Примером может послужить запрет на совершение сделок с имуществом должника, примером может являться дело № А21-5915/2010. Суть заключалась в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц, в связи с оспариванием результатов торгов данным имуществом [8].

Также существует многочисленная практика по удовлетворению требований заявителя об обеспечительных мерах в банкротстве, которые препятствуют реализации процедуры. Например, дело № А65-16077/2019 в котором было удовлетворено ходатайство кредитора о наложении обеспечительных мер на счета должника (арест). Удовлетворение данных требований привело к невозможности арбитражного управляющего осуществлять свои обязанности в процедуре банкротства, которые заключались в погашении текущих платежей, погашении задолженности по заработной плате, по причинению вреда и другому [9].

Данные примеры говорят о неоднозначности и целесообразности применения обеспечительных мер относительно процедуры банкротства.

Стоит отметить, что избранные обеспечительные меры суд отражает в своем решении. Статья 174 АПК РФ содержит в себе требования к резолютивному решению суда в виде обязательного внесения в него обеспечительных мер. Суть нормы в том, что резолютивная часть должна содержать указание на конкретные действия ответчика и то, как они должны быть достигнуты. Таким образом обеспечивается исполнимость решения по делам, в которых ответчик принуждается к совершению определенных действий.

Такая обязанность может быть возложена только на ответчика, так как только он является субъектом спорного материального правоотношения в отличии, например, от третьих лиц.

Суд в решении должен отражать конкретное действие, которое обязан исполнить ответчик, также он определяет конкретное место и сроки исполнения. Все эти критерии индивидуальны для каждого судебного акта и обязательны для указания в решении, так как их отсутствие может повлечь невозможность исполнения. Отсутствие указания на лицо, которое обязано выполнить действие, данных о месте или сроках сделает судебный акт неисполнимым.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность. Она предусмотрена в ч. 2 ст. 332 АПК РФ и указывает, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражный суд может наложить судебный штраф. Притом уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт [2].

Арбитражный процессуальный кодекс также предусматривает необходимость указывать в решении суда на конкретное лицо, которое обязано совершить определенные действия (по передаче документации и иные), а также указание на место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ). В случае отсутствия такой информации в решении оно будет являться фактически неисполнимым, не соответствующем закону и не обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) [2].

Меры по обеспечению иска достаточно часто применяются при рассмотрении дел в Арбитражных судах, тем не менее судебная практика в рассматриваемой сфере неоднозначна, судом не всегда удовлетворяются заявления об обеспечении иска.

Решение, обязывающее ответчика совершать определенные действия может заключаться: в запрете проводить собрание участников ООО (№ А32- 63923/2022)[10], совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (№ А03-7982/2022) [6], совершать действия по строительству объекта незавершённого строительства (№ А46-22712/2021) [7] и многие другие в зависимости от конкретного дела.

В регулирование данного вопроса уточнило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" [3].

Так «новым постановлением» упорядочены нормы с учетом тенденций и сложившейся судебной практики, разрешены спорные вопросы регулированию. Постановлением устанавливается единые критерии, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, к таким можно отнести: оценка разумности и обоснованности требования о введении обеспечительных мер, вероятности причинения значительного ущерба при отказе в принятии обеспечительных мер, предотвращение нарушения путем принятия обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, обеспечение баланса интересов сторон, связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования. Постановление уточняет что означает затруднительный характер судебного акта, устанавливает некоторые виды неимущественных споров, по которым могут быть приняты обеспечительные меры (п.6), например, о признании права, также варианты определения соразмерности принимаемых мер и разрешает иные вопросы.

Также Постановлением уточняется, что суд вправе отказать в принятии заявления о принятии мер, не рассматривая их по существу, что является отличительной чертой, так как в гражданском процессе рассмотрение по существу обязательно [3,10].

Стоит также отметить возможность замены или отмены обеспечительных мер/встречного обеспечения, что может как улучшить, так и ухудшить положение стороны [3,31].

К тому же, с появлением Постановления Верховного Суда РФ 2023 года, стало возможным подать заявление об обеспечительных мерах лицам, которые в деле не участвуют.

Заявление об отмене обеспечительных мер разрешается судом, которым было рассмотрено заявление о введении обеспечительных мер [3,35]. Обстоятельствами отмены обеспечительных мер являются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения таких мер [3,34].

Более ранний акт - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Согласно этому документу, Арбитражный суд удовлетворит заявление в том случае, когда есть основания, указанные в Арбитражном процессуальном Кодексе Российской Федерации. А конкретнее в главе 7. Этот акт распространял свое действие только в рамках арбитражного судопроизводства, но не использовался в гражданском или административного производстве, в отличии от Постановления Верховного Суда РФ 2023 года [5].

Что касаемо Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», также считаем важным отметить следующее. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии двух условий. Первая: непринятие мер затруднит процесс, второе: для предотвращения возможного значительного ущерба. Эти основания подробнее раскрыты в Постановлении ВС РФ 2023 года [5].

Так можно подытожить, что «новое» Постановление расширило возможность применения обеспечительных мер, правильное их применение, а также приведение судебной арбитражной практики к единообразию.

При рассмотрении заявления лица об обязывании совершить определенные действия ответчика не всегда может быть рассмотрено в рамках разбирательства. Так, примером может послужить дело А32-46836/2022, где истцом, ООО «Интегрированные сети связи», подано исковое заявление об обязывании заключить договор оказания услуг по предоставлению мест креплении” на опорах ЛЭП. При этом истец указывает, что ответчиком на протяжении судебного разбирательства снимается оборудование, которое необходимо для доказательства факта заключения договора. Судом было отказано в применении обеспечительных мер на основании того, что требование об устранении препятствии” в пользовании арендованным имуществом фактически является самостоятельным и не связано с рассматриваемым иском об обязывании заключить договор оказания услуг по предоставлению мест креплении” на опорах ЛЭП. То есть, с точки зрения суда, необходимость реализации данных мер не обоснована и данное требование подлежит рассмотрению в отдельном судебном разбирательстве, в исковом производстве [5].

При этом обеспечительные меры совпадают с предметом иска и являются необходимыми для возможности заключения договора оказания услуг по предоставлению мест креплении” на опорах ЛЭП.

Также стоит отметить, что в данном случае нарушаются имущественные права истца, на основании неправомерных действий стороны, что дает возможность стороне защитить свои права с помощью министерство внутренних дел посредством написания заявления о причинении вреда.

При этом неординарным примером применения обеспечительных мер можно привезти в пример дело №А45-20530/2021, где обеспечительными мерами являлся запрет ликвидации организации, заключающегося в исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно постановлению суда, данные действия привели бы к невозможности рассмотрения дела по существу спора и исполнения судебного акта. Так данное решение суда подлежало обжалованию, но суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения [11].

Таким образом, судебная практика по применению обеспечительных мер в целом, а также об обязывании совершить какое-либо действие или же в его запрете неоднозначна несмотря на то, что в июне 2023 года было принято новое Постановление Верховного Суда РФ, определившее критерии принятия обеспечительных мер. В конкретных случаях она может быть необоснованной и даже причиняющей невозможность реализации разбирательства по делу, заключающихся в отдельных действиях уполномоченных лиц. Все еще можно сказать, что применение данных мер достаточно субъективно и применительно, к вопросу о возможности и разумности применении отдельных видов мер четкой регламентации как таковой на данный момент нет. Поэтому в различных Арбитражных судах субъектов существует неоднородность в практике применения обеспечительных мер. Но тенденция такова, что путем разъяснений Верховного Суда РФ в ближайшее время судебная практика может повернуть в сторону более обоснованного и соразмерного принятия решения о введении обеспечительных мер.

Использованные источники

заявление обеспечительная мера арбитражный

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят Государственной Думой 14 июня 2002 года)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

5. Решение Арбитражного суда Краснодарского края об удовлетворении обеспечительных мер по делу № А32-63923/2022 от 29.03.2023 г.

6. Решение Арбитражного суда Алтайского края об удовлетворении обеспечительных мер по делу № А03-7982/2022 от 26.01.2023 г.

7. Решение Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении обеспечительных мер по делу № А46-22712/2021 от 17.03.2022 г.

8. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А21-5915/2010 от 21.06.2016 г.

9. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16077/2019 от 19.12.2022 г.

10. Определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении обеспечительных мер по делу № А32-46836/2022 от 26.10.2023 г.

11. Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20530/2021 от 01.03.2023 г.

Размещено на Allbest.ru