Нормативные правовые акты органов исполнительной власти в системе правовых актов органов публичного управления

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Уфимский университет науки и технологии

Факультет «Институт права»

Кафедра теории государства и права

Annotation

The article examines the multiplicity of non-individualized acts of public administration and determines their place in the ontological scheme of legal acts.

Key words: normative legal acts, acts of public administration, scheme of legal acts, non-individualized legal act, quasi-normative administrative legal acts.

Одной из наиболее значимых проблем в теории публичного управления и административного права является многообразие существующих форм подзаконных нормативных правовых актов Свинин Е.В. Объект и предмет правового регулирования как компоненты структурной организации правопорядка // Lex russica (Русский закон). 2022. №73 (1). С. 118., хотя более точным было бы суждение: «многообразие существующих форм неиндивидуализированных правовых актов», так как не каждый неперсоницифированный акт в сфере деятельности исполнительной власти носит нормативный характер.

Перед субъектом возникает неразрешимая проблема распознания огромного массива принимаемых публичной администрацией актов в рамках построения специфических моделей поведения, тем более «еще никому не удавалось поделить разных людей на классы, каждый член которого ведет себя в соответствии с одной и той же моделью» Мизес Людфиг фон. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции / пер. с англ. А.В. Куряева. М.: Социум, 2021. С. 80.. Что не исключает возможность схематизации наличного инструментария (неиндивидуализированных правовых актов) органов государственного управления.

Под неиндивидуализированным правовым актом публичного управления мы можем понимать собирательную категорию, объединяющую:

а) нормативные административно-правовые акты;

б) квази-нормативные административно-правовые акты.

Понимая под нормативным административно-правовым актом официальное документированное управленческое решение, касающееся взаимодействия властных и невластных субъектов, в совокупности с иными формами административной деятельности общезначимо описывающее ситуацию такого взаимодействия, содержание каждой из двух группировок считаем возможным раскрыть на основе действующего законодательства и подзаконных актов высших органов государственной власти.

Нормативные административно-правовые акты:

Настоящая группировка объединяет две подгруппы:

а) нормативные административно-правовые акты, принятые органами исполнительной власти (Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти);

б) нормативные административно-правовые акты, принятые иными государственными органами (организациями).

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009) // (с посл. изм. и доп. от 18 марта 2021 г. №311) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». прямо называют шесть их видов: постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции, положения.

Стоит учитывать, что все перечисленные правовые акты в качестве нормативных может объединять наличие официальных признаков (реквизиты, порядок принятия, регистрации, прочие процедурные моменты в совокупности с неперсонифицированным и неоднократным характером действия в сочетании с относительной ограниченностью регламентирующего спектра и т.д.), их подзаконный, конкретизирующий (специализирующий) и детализирующий характер (с вышеназванными оговорками по поводу феномена автономности административного правотворчества), общезначимость описываемой такими актами ситуации (нормативность), регламентация отношений между властными и подвластными субъектами.

В отсутствие данного набора признаков, характеристик, оснований каждый из перечисленных актов нормативным будет чисто номинально и перейдет в разряд (независимо от того, назван он постановлением, приказом или иным образом) квазинормативных или индивидуальных правовых актов.

Квазинормативные административно-правовые акты:

Как и в случае с нормативными административно-правовыми актами, данная группировка объединят две подгруппы:

а) квазинормативные административно-правовые акты, принятые органами исполнительной власти;

б) квазинормативные административно-правовые акты, принятые иными государственными органами (организациями).

Таким образом, переходим к рассмотрению ряда проблемных актов (документов) публичного управления, отношение которых к нормативности ставится под вопрос.

Подгруппа «а». Программные акты управления (программы, стратегии, концепции, планы, прогнозы). Описываются, например, в качестве структурного элемента административно-правовой нормы, но не нормативно-правового акта.

Нормы административного права «...носят двусоставный характер по уровням их иерархии, где базовой является норма естественного порядка, регулирующая тот или иной вид деятельности (нормативно-технические правила, лингвистические, программные, морально-этические, эстетические и др. требования), надстроечной является норма управления соответствующей деятельностью, заключенная в административные регламенты и стандарты». Методологический базис для вышеуказанного вывода: «нужны определенные знания о желаемом состоянии, или проект желаемого состояния. управляющая система еще должна знать свои возможности, свои ресурсы, свои средства. Может ли она произвести такие управляющие воздействия, чтобы изменить естественную траекторию на искусственную. А дальше нужно построить программу таких воздействий, план таких воздействий и т.д.».

Таким образом, нормативность акта публичной администрации составляется, структурируется в качестве социотехнической связки, являющейся результатом администрирования тех участков деятельности, которые находятся на стыке «естественного», технического и «искусственного», социального порядков. Алгоритм такого структурирования следующий: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 17 февраля 2023 г. №28-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. Осинцев Д.В. Административное право: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2022. С. 49. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций. М.: Издательство Студии Артемия Лебедева. 2014. С. 115.

1) возникновение потребности в позитивном вмешательстве органов публичного управления в «естественный порядок», в нормировку «первого уровня», представленную неюридическими нормами (лингвистическими, морально-этическими и др.), официальный смысл которым будет придаваться в процессе такого вмешательства; формирование правовой идеологии как системы идей, целей, задач публичного управления и т.д.;

2) принятие программных актов управления (концепций, стратегий, программ и т.п.);

3) творчество непосредственных регуляторов - стандартов, регламентов и прочих актов. То есть налицо процесс административного проектирования, где норма предстает в качестве проекта.

В этой связи программные акты управления не только не являются нормативными правовыми актами, то есть не содержат норм права, но и сами входят в структуру правовой нормы, которая возникает как готовый проект в поле нормативности.

Акты общего действия (режимные акты):

Следует констатировать неустойчивость использования категорий, указывающих на общий характер правовых актов. В частности: Акты общего характера создают серию правоотношений, в их исполнении участвуют многие субъекты, но эти акты исчерпываются однократным исполнением. Например, решение о проведении профилактических прививок, о строительстве завода и т.п.

Под актами общего действия понимаются конституционные, законодательные, международные акты, задающие основу регламентации того или иного вида отношений. Может даваться описание актов общего действия, которые распространяются на неопределенный круг лиц, специально не поименованных, но пределы их действия ограничены, прежде всего, особенностями профессиональной пригодности субъекта для выполнения публично-значимых функций; акт общего действия, в том числе посвященный статусу представителя исполнительной власти, не может содержать рамочное полномочие по введению ограничений прав и свобод человека и гражданина Осинцев Д.В., Соболев О.В. Источники административного права // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2021. Т. 16. №4. С. 109.. Либо указывается на содержание в актах публичного управления общих предписаний и такие акты следует отличать от нормативных правовых.

Стандарты управления - акты технического регулирования, не являющиеся нормативными правовыми актами. Данные документы непосредственно нацелены на стандартизацию естественного порядка, технической системы. Официальной дефиниции стандарта управления нет, однако Федеральный закон «О техническом регулировании» Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (с посл. изм. и доп. от 2 июля 2021 г. №351-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ дал определение стандарта как документа, в котором устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики различных процессов.

Такое определение отвечает целям технического регулирования. Сегодня мы рассматриваем стандарт как содержание иного управленческого решения, оформленного приказом, регламентом, другим правовым актом, но не в качестве самостоятельного нормативного правового акта.

Письма федеральных органов исполнительной власти. В силу прямого указания Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительном власти и их государственной регистрации Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009 « Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительном власти и их государственной регистрации» (с посл. изм. и доп. от 14 февраля 2023 г. №167) // // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].не являются нормативными правовыми актами.

Придание им ситуативного статуса актов, которые могут обладать нормативными свойствами со стороны Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. №6-ПФ «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. (в дальнейшем данная позиция органа конституционного контроля нашла отражение в процессуальном законодательстве), породило массу проблем: властный субъект может принять правовой акт, не являющийся нормативным, но обладающий нормативными свойствами. Фактически письма федеральных органов исполнительной власти являются неиндивидуализированными правоприменительными решениями, которые принимаются «по широко известному случаю».

Их существование лишь указывает на дефект акта, положения которого письма пытаются скорректировать, на пробел, недочет. Это своего рода индикатор порока управленческой ситуации, с одной стороны, а иной содержательной особенностью является допустимость применения письма- акта лишь в узкоспециализированных ситуациях, которые порой не воспроизводимы, и в других случаях, по мере синтетического накопления юридических фактов, придется выносить иное правоприменительное решение (в том числе в виде письма соответствующего органа исполнительной власти).

Подгруппа «б». Квазинормативные административно-правовые акты, принимаемые иными органами (организациями): Счетной палатой РФ Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 29 мая 2023 г. №106-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].; Центральной избирательной комиссией РФ; Генеральным прокурором РФ. Данная подгруппа может включать также некоторые квазинормативные акты Президента РФ, федеральных фондов и государственных корпораций, Банка России, если такие документы не претендуют на общезначимость описываемой ими ситуации, не обновляют сферу административной регламентации, не касаются взаимодействия с подвластными субъектами (физическими лицами и их организованными коллективами, организациями различных форм собственности).

Все сказанное позволяет определить место каждого из перечисленных правовых актов, документов, в онтологической схеме неиндивидуализированных правовых актов публичного управления федерального уровня.

Таким образом, множественность неиндивидуализированных актов публичного управления федерального уровня порождает проблему их системного рассмотрения, квалификации и классификации, а также определения места и роли в их массиве нормативного правового акта органа исполнительной власти.

нормативный правовой исполнительный законодательный судебный власть

Источники

1. Свинин Е.В. Объект и предмет правового регулирования как компоненты структурной организации правопорядка // Lex russica (Русский закон). 2022. №73 (1). С. 118.

2. Мизес Людфиг фон. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции / пер. с англ. А.В. Куряева. М.: Социум, 2021. С. 80.

3. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009) // (с посл. изм. и доп. от 18 марта 2021 г. №311) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 17 февраля 2023 г. №28-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].

5. Осинцев Д.В. Административное право: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2022. С. 49.

6. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций. М.: Издательство Студии Артемия Лебедева. 2014. С. 115.

7. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 2020. С. 23.

8. Осинцев Д.В., Соболев О.В. Источники административного права // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2021. Т. 16. № 4. С. 109.

9. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ

«О техническом регулировании» (с посл. изм. и доп. от 2 июля 2021 г. №351-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].

10. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009 « Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительном власти и их государственной регистрации» (с посл. изм. и доп. от 14 февраля 2023 г. №167) // // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. №6-ПФ «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Официальный сайт Конституционного Су да РФ [Электронный ресурс].

12. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 29 мая 2023 г. №106-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].

13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 14 ноября 2023 г. №530-ФЗ)// Официальный интернет-портал правовой информации

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 24 июля 2023 г. №346-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.Ru