Корпоративное мошенничество как угроза экономической безопасности организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Корпоративное мошенничество как угроза экономической безопасности организации

Капустина Надежда Валерьевна

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва, Россия Профессор кафедры «Экономической безопасности и управления рисками»

Доктор экономических наук, доцент

Аннотация

Настоящая научная публикация посвящена анализу корпоративного мошенничества как серьезной угрозе экономической безопасности организаций. В современных экономических условиях, отличающихся высокой конкуренцией и ростом информационных технологий, проблема корпоративного мошенничества приобретает особенно актуальный характер и требует детальной проработки механизмов противодействия. В рамках работы рассматриваются основные формы и методы корпоративного мошенничества, включая такие как: финансовые махинации, коррупция, хищение активов, манипулирование финансовой отчетностью. Особое внимание уделено анализу последствий данных действий для стабильности и развития организации. Рассмотрены вопросы влияния мошенничества на инвестиционную привлекательность и доверие сотрудников, клиентов и партнеров. Приводится анализ причин корпоративного мошенничества на базе исследования компании KPMG, сформированное на практике крупных международных компаний, подвергшихся значительным убыткам в результате мошеннических действий руководства или сотрудников. Анализ данных правонарушений позволяет выявить наиболее уязвимые места в корпоративной структуре и побудить к разработке более эффективных методов предотвращения и обнаружения мошенничества. В заключительной части научной публикации представлены рекомендации по улучшению корпоративных стратегий управления рисками, включая внедрение комплексных систем внутреннего контроля и аудита, обучение персонала, а также укрепление правовой базы для борьбы с финансовыми преступлениями в бизнес-среде.

Ключевые слова: корпоративное мошенничество; анализ рисков; корпоративное управление; минимизация рисков; экономическая безопасность; контроль; противодействие коррупции

Abstract

Kapustina Nadezhda Valer'evna

Corporate fraud as a threat to the economic security of an organization

Keywords: corporate fraud; risk analysis; corporate governance; risk minimization; economic security; control; anti-corruption

Введение

Актуальность темы исследования корпоративного мошенничества как угрозы экономической безопасности организации обусловлена рядом факторов, характеризующих современные условия ведения бизнеса. В условиях глобализации и усиления конкуренции компании сталкиваются с повышенными рисками в области финансовой деятельности, включая риски корпоративного мошенничества.

Такое мошенничество может иметь серьезные последствия, начиная от непосредственных финансовых потерь и заканчивая утратой деловой репутации и доверия со стороны партнеров и клиентов. Проблема корпоративного мошенничества актуализируется также изменениями в законодательстве и нормативных актах, направленных на борьбу с экономическими преступлениями, что требует от компаний усиления внутренних мер контроля и адаптации существующих систем управления рисками.

Постоянно развивающиеся методы и схемы мошенничества требуют от предприятий оперативности в обновлении своих подходов к обеспечению безопасности.

Важность изучения данной темы подтверждается растущим количеством исследований в данной области, а также увеличивающимся объемом средств, которые компании инвестируют в системы предотвращения и обнаружения мошенничества.

Приведенные факты свидетельствуют о заинтересованности бизнес-сообществом в минимизации рисков корпоративного мошенничества.

Цель исследования заключается в изучении корпоративного мошенничества, как угрозы экономической безопасности организации.

Объектом исследования является корпоративное мошенничество как угроза экономической безопасности организации.

Предметом исследования являются комплекс методов и инструментов минимизации рисков корпоративного мошенничества в современных организациях.

1. Методы и материалы

При написании научной публикации авторами использовались следующие методы: эмпирического познания, системный подход, индуктивный и дедуктивный методы, метод сравнения, метод аналогии, метод анализа и синтеза, метод научного допущения.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• Изучить феномен корпоративного мошенничества.

• проанализировать классификации коррупционных рисков, их природу и источники в деятельности хозяйствующего субъекта.

• Сформировать предложения по минимизации рисков корпоративного мошенничества в современных организациях.

Настоящее исследование опирается на теории и методологии, созданные российскими научными деятелями, а также опирается на законодательные акты, касающиеся стратегического управления. В дополнение к этому, в исследовании будут предложены конкретные шаги для формирования эффективной стратегии борьбы с коррупцией, что несомненно способствует укреплению экономической безопасности компаний.

Основы коррупционного риска как угроза экономической безопасности организации рассмотрены в работах Фейзуллаевой Р.Э. [1], Тарасовой Н.В., Булатенко М.А. [2], Михайлина Н.В. [3], Помазуева А.Е. [4], Прозументова Л.М., Добрусиной М.Е., Набеевой Н.Г. [5].

Различные аспекты функционирования экономической безопасности организации рассмотрены в работах Федотовой М.А. [6], Кабановой Н.А. [7], Страхова И.А. [8], Соколовского А.А. [9].

Роль коррупционных рисков в отношении функционирования хозяйствующих субъектов рассмотрены авторами Карачиной Н.О. [10], Кабанова П.А. [11], Никодимовой К.И. [12].

2. Результаты и обсуждения

Сегодня одним из ключевых направлений управления экономическими субъектами становится борьба с корпоративным мошенничеством. Данный вид правонарушений может существенно подорвать доверие к бренду, затормозить развитие компании, снизить её результативность и оставить негативный след в корпоративной истории. Проявления корпоративного мошенничества многообразны -- это может быть инсайдерская торговля, отмывание доходов, растрата средств, манипуляции с финансовой отчетностью или неправомерное использование корпоративных ресурсов. Такие действия представляют угрозу для бизнесов во всех уголках мира, независимо от отрасли.

Рассматривая феномен корпоративного мошенничества, подразумевают, что в организации появляются лица, которые, обнаружив удобный момент, принимают ряд управленческих решений с целью незаконного обогащения. Изучая научную литературу по данной теме, можно выделить основные факторы, способствующие мошенничеству, среди которых особенно значимыми являются: мотивация мошенников, недостаток или слабая эффективность систем внутреннего и внешнего контроля, а также общественная дезинтеграция и потеря социальных и моральных норм.

Изучение проблемы корпоративного мошенничества, позволяет трактовать данный феномен, как ряд противоправных действий, осуществляемых с целью получения личной выгоды руководством компании или для пользы сторонних субъектов. Такие действия обычно совершаются сознательно и целенаправленно. Для глубокого понимания механизмов и структур этого явления необходимо изучить различные его виды, а также факторы и мотивы, которые могут подтолкнуть человека к совершению незаконных операций в рамках деятельности организации.

С начала 1950-х годов научное сообщество активно занималось анализом мотивов, подталкивающих людей к совершению мошеннических действий. Важный вклад в это направление внес криминолог Дональд Кресси. В ходе работы над своим исследованием он провел серию интервью с осужденными, отбывающими наказание в тюрьме штата Иллинойс. Данные интервью позволили Кресси выявить общие черты характера и поведения среди преступников, занимавшихся мошенничеством. Результаты его работы привели к созданию так называемой «Модели треугольника мошенничества», которая описывает три основных фактора, влияющих на принятие решения о мошенничестве: наличие давления (мотив), возможности для совершения преступления и рационализацию своих действий преступником.

Кресси обратил внимание на то, что мошенники зачастую стремятся оправдать свои действия перед самым совершением преступления. Проанализировав этот процесс, он описал рационализацию как метод снижения внутреннего конфликта, который возникает из-за несоответствия между личными убеждениями и поступками. Мошенники часто предъявляют претензии к компании или обстоятельствам их работы, пытаясь этим оправдать свои действия.

Они используют типичные объяснения, такие как «Компания мне задолжала», «Я просто занимаю совсем немного средств» или «Это необходимо для лечения моего сына». Теория Кресси, которая описывает эти процессы, получила поддержку со стороны регулирующих органов и в результате многочисленных исследований. Со временем были разработаны новые теории, которые добавили дополнительные элементы в «треугольник мошенничества», расширив таким образом понимание возможных мотивов и обстоятельств, подталкивающих к мошенническим действиям.

Давление, как финансовое, так и связанное с другими аспектами жизни, может побудить человека к мошенничеству. Люди могут склоняться к корпоративному мошенничеству по разным причинам: потеря дохода, желание обогащения, личные финансовые обязательства или стремление удовлетворить ожидания окружающих, получить признание в обществе или поддерживать высокий уровень самооценки. Так, негативный рабочий климат, отсутствие привязанности к компании или меркантильное отношение к работе также могут стать катализаторами для совершения мошеннических действий.

Недостаточно развитая система корпоративного управления, а также отсутствие комплексных мер внутреннего контроля и адекватной контрольной среды создают условия, при которых отдельные сотрудники могут осуществлять мошеннические действия и скрывать их. Непрочные элементы внутреннего контроля на уровне всей организации способствуют возможностям для злоупотреблений.

Усовершенствование классической концепции треугольника мошенничества путем введения четвертого элемента, каким является способность, значительно углубляет понимание механизмов преступного поведения. Чтобы кто-то мог совершить мошенничество, к мотивации, предвиденной возможности и процессу внутреннего оправдания действий должна добавиться компетенция. Это означает наличие у преступника особых навыков, знаний и личностных характеристик, позволяющих не только использовать существующую возможность, но и успешно обходить контрольные механизмы без обнаружения. В этой связи целесообразно подчеркнуть, что для того, чтобы мошенничество произошло, необходимо сочетание всех этих элементов: возможности, стимула и рационализации, которые толкают человека для совершения проступка, и, наконец, специальных умений, позволяющих осуществить мошеннические действия многократно.

В настоящее время основой для организации борьбы с коррупцией в нашей стране служит Федеральный закон, принятый 25 декабря 2008 года под номером 273-ФЗ, озаглавленный «О противодействии коррупции». Данный документ устанавливает рамки и определяет ключевые аспекты в противодействии коррупционным действиям. В его положениях подробно излагается, что коррупция охватывает использование служебного статуса не по назначению, передачу или прием взяток, определение пределов полномочий, совершение коммерческой неправомерности, либо любые другие формы незаконной деятельности индивидуумом, занимающим должностное положение, в ущерб законным интересам государства и общества с целью достижения личной выгоды. Это включает в себя денежные суммы, ценности, имущество или услуги имущественного характера, а также иные права имущественного порядка, причем выгода может быть направлена как на личные, так и на интересы третьих лиц. Закон также распространяет своё действие на случаи, когда подобная выгода предоставляется от лица других индивидов или в интересах юридических лиц.

Основой борьбы с коррупцией служит комплекс мероприятий, направленных на предотвращение коррупционных действий, включая обнаружение их причин для последующего искоренения, а также на ограничение коррупционных нарушений и уменьшение их влияния. Данные меры важны для создания эффективной стратегии элиминации коррупции на всех уровнях.

Неоспоримо, важность превентивных мер в борьбе с коррупцией на ранних этапах ее появления крайне высока. Прежде, чем коррупционные действия превратятся в совершенные преступления с уже наступившими отрицательными последствиями, необходимо предпринять шаги по их предотвращению. Эффективная стратегия в такой борьбе включает в себя распознавание и нейтрализацию коррупционных рисков, которые представляют собой постоянную угрозу. Однако, несмотря на актуальность этой проблемы, понятие «коррупционные риски» до сих пор не нашло должного отражения и конкретизации в законодательной и научной сферах, оставаясь без четкого и единого определения.

В процессе изучения и детального анализа мы выявили ключевые термины, среди которых «коррупционные риски» оказались наиболее релевантными для обсуждаемой темы.

Из вышеизложенного следует, что все упомянутые определения сводятся к единой существенной концепции: существование обстоятельств, которые могут облегчить нарушение антикоррупционных норм.

Определение рисков коррупции представляет собой метод, который позволяет работникам компании или учреждения развивать умения по распознаванию, анализу и осознанию возможных коррупционных угроз [13]. Процедура оценки таких рисков предполагает анализ возможных отрицательных последствий в различных областях деятельности предприятия, которые могут возникнуть вследствие несоблюдения сотрудниками норм антикоррупционного законодательства. Важным аспектом является также определение вероятности появления подобных рисков в рамках работы отдельных подразделений или организации в целом.

Развитие системы контроля за коррупцией предполагает анализ и применение наиболее действенных стратегий для борьбы и не допущения нарушений, омрачённых коррупцией, в деловой среде компании [14]. В процессе изучения способов преодоления коррупционных угроз, особенно актуальным становится вопрос построения обоснованной теоретической основы, что включает в себя анализ различных подходов к классификации коррупционных рисков.

Особенно выражено проявление мошеннических действий во время кризисных периодов в экономике. После вступления Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в законную силу, одним из методов поддержки борьбы с распространением коронавирусной инфекции стало признание Министерством Финансов и Федеральной Антимонопольной Службой, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) носит чрезвычайный и непреодолимый характер. В условиях обстоятельств непреодолимой силы заказчикам разрешили закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Об этом сказано в письме Минфина от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 и письме ФАС от 18.03.2020 № ИА/21684/20.

Такие решения могут привести к новым, более изощрённым видам корпоративного мошенничества не только со стороны возможных недобросовестных представителей государственных заказчиков, но и со стороны поставщиков, имеющих приоритет среди других поставщиков, относительно сроков поставки и других, влияющих на оперативное заключение контракта факторов [15].

Исследование компании KPMG показывает¹, что типичный корпоративный мошенник чаще всего представляет собой мужчину в возрастной категории от 36 до 45 лет, который работает в компании более шести лет. Однако стоит отметить, что такие характеристики являются лишь обобщённым представлением, и для более точного определения личности мошенника необходимо учитывать специфику отрасли.

Неспособность определить ключевые проблемы является наиболее частой причиной, которая может привести к неэффективному изучению соответствующих фактических данных и потенциальных мошенников.

Выводы

При изучении научной литературы, связанной с корпоративным мошенничеством, были выявлены ключевые мотивы и общие характеристики участников таких преступлений, а также определены причинно-следственные связи таких действий. Данная информация послужила основой для более глубокого исследования феномена корпоративного мошенничества и методов его предотвращения. Важным аспектом предотвращения является устранение возможностей для совершения незаконных действий и укрепление роли корпоративной культуры, которая играет ключевую роль в формировании мотивационной основы сотрудников.

Литература

1. Фейзуллаева, Р.Э. Противодействие коррупционным рискам взаимодействия с контрагентами в системе антикоррупционного комплаенс / Р.Э. Фейзуллаева, А.Г. Еделькина // Вестник евразийской науки. -- 2021. -- Т. 13, № 5. -- EDN KEOTGY.

2. Тарасова, Н.В. Механизм противодействия коррупции для обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта / Н.В. Тарасова, М.А. Булатенко -- DOI 10.23670/IRJ.2021.106.4.137. // Международный научноисследовательский журнал. -- 2021. -- № 4-4(106). -- С. 164-170. -- EDN HSCTWN.

3. Михайлин, Н.В. Ключевые вопросы разработки и внедрения антикоррупционной комплаенс-политики среди субъектов среднего и крупного бизнеса / Н.В. Михайлин // Вестник евразийской науки. -- 2021. -- Т. 13, № 6. -- EDN ASMXEY.

4. Помазуев, А.Е. Коррупционные риски: понятие и значение для механизма противодействия коррупции / А.Е. Помазуев // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. -- 2016. -- № 2. -- С. 62-69. -- EDN VXBEHD.

5. Прозументов, Л.М. Коррупционные риски: классификация, оценка и меры, направленные на их предотвращение / Л.М. Прозументов, М.Е. Добрусина, Н.Г. Набеева // Вестник Томского государственного университета. -- 2019. -- № 445. -- С. 210-216. -- DOI 10.17223/15617793/445/32. -- EDN XMBRIJ.

6. Федотова, М.А. Усовершенствование механизма обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции в договорной работе с контрагентами / М.А. Федотова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. -- 2017. -- № 37. -- С. 43-51. -- DOI 10.17223/19988648/37/4. -- EDN YFMTYZ.

7. Кабанова, Н.А. Система противодействия основным схемам корпоративного мошенничества в компаниях молочной отрасли / Н.А. Кабанова, Д.Д. Накостик // Транспортное дело России. -- 2020. -- № 2. -- С. 48-50. -- EDN HJSAGE.

8. Страхов, И.А. Консалтинг как инструмент повышения экономической безопасности хозяйствующего субъекта / И.А. Страхов, В.М. Безденежных // Вестник евразийской науки. -- 2023. -- Т. 15, № S1. -- EDN ZGQBLE.

9. Соколовский, А.А. Информационные аспекты обеспечения экономической безопасности организации в условиях перехода к цифровой экономике / А.А. Соколовский, П.Г. Грибов // Вестник евразийской науки. -- 2023. -- Т. 15, № 1. -- EDN RLZOOW.

10. Карачина, Н.О. Коррупционные риски / Н.О. Карачина // Юридическая техника. -- 2019. -- № 13. -- С. 685-687. -- EDN YZOTET.

11. Кабанов, П.А. Коррупционный риск как правовая категория, используемая в региональных и муниципальных нормативных правовых актах / П.А. Кабанов // Юридическая техника. -- 2019. -- № 13. -- С. 462-471. -- EDN YZOSMH.

12. Никодимова, К.И. Оценка коррупционных рисков / К.И. Никодимова, И.Ю. Никодимов, Н.Г. Новикова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -- 2015. -- № 3. -- С. 243-246. -- EDN TYMDYH.

13. Дементьева, И.Н. Исследование коррупционных рисков в региональных органах государственной власти / И.Н. Дементьева // Проблемы развития территории. -- 2012. -- № 2(58). -- С. 75-85. -- EDN OWVONP.

14. Ревуцкая, В.А. Оценка коррупционных рисков в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления / В.А. Ревуцкая // Развитие территорий. -- 2016. -- № 3-4(6). -- С. 51-55. -- EDN YOCSTH.

15. Абрамова, М.В. К вопросу о сущности понятия "Коррупционные риски" / М.В. Абрамова // Актуальные проблемы российского права. -- 2012. -- № 4(25). -- С. 69-73. -- EDN PZWYHL.

Размещено на Allbest.ru