Оспаривание сделок должника по законодательству о несостоятельности (банкротстве)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный університет «СИНЕРГИЯ»

Оспаривание сделок должника по законодательству о несостоятельности (банкротстве)

Жигулин Александр Анатольевич

Магистрант



Аннотация

Данная статья посвящена исследованию правовых аспектов оспаривания сделок, совершенных должником в рамках процесса банкротства. Он охватывает основные условия и сроки, в течение которых кредиторы могут оспаривать сделки, а также различные типы сделок, подпадающих под оспаривание. Также рассматриваются права и обязанности арбитражных управляющих и кредиторов, а также возможные правовые основания для оспаривания сделок. Статья включает анализ законодательства, судебной практики и практических рекомендаций для кредиторов. Основной целью статьи является изучение правовых оснований и процесса оспаривания сделок в рамках законодательства о банкротстве.

Ключевые слова: основания для оспаривания сделок должника в процессе банкротства; сроки оспаривания сделок; сделки, подлежащие оспариванию; судебная практика по оспариванию сделок; роль арбитражных управляющих в оспаривании сделок; процедура оспаривания сделок в суде; права и обязанности кредиторов; основания для отказа в оспаривании сделки; практические рекомендации для кредиторов.



Abstract

CHALLENGING TRANSACTIONS OF A DEBTOR UNDER BANKRUPTCY LEGISLATION

Non-governmental private educational institution of higher education «MOSCOW FINANCIAL AND INDUSTRIAL UNIVERSITY «SYNERGY»

Zhigulin Alexander Anatolyevich Master's Degree student

This article is devoted to the study of the legal aspects of challenging transactions made by a debtor within the framework of the bankruptcy process. It covers the main conditions and terms during which creditors can challenge transactions, as well as various types of transactions subject to challenge. It also considers the rights and obligations of arbitration managers and creditors, as well as possible legal grounds for challenging transactions. The article includes an analysis of legislation, judicial practice and practical recommendations for creditors. The main purpose of the article is to study the legal grounds and process of challenging transactions within the framework of bankruptcy legislation.

Key words: grounds for challenging the debtor's transactions in the bankruptcy process; terms for challenging transactions; transactions subject to challenge; Judicial practice in challenging transactions; the role of arbitration managers in challenging transactions; the procedure for challenging transactions in court; the rights and obligations of creditors; grounds for refusing to challenge a transaction; practical recommendations for creditors.



Исследование правовых аспектов оспаривания сделок должника в рамках законодательства о банкротстве является важным инструментом для защиты интересов кредиторов. В условиях современного экономического климата, когда количество случаев банкротства растет, а финансовые риски становятся все более актуальными, необходимость в детальном анализе механизмов оспаривания сделок становится особенно важной. О тенденции роста количества банкротств в России свидетельствуют данные статистики рассмотренных Арбитражными судами дел по итогам 6 месяцев 2024 года в отношении 4 363 юридических лиц, по сравнению с данными аналогичного периода 2023 года - 3 115 юридических лиц (рост составил 40 %) [ 1].

Актуальность данной темы также обусловлена недостатком информации и понимания среди кредиторов о процессе оспаривания сделок, что может привести к ухудшению их финансовых интересов. В условиях, когда должники могут предпринимать различные меры для сокрытия активов или уменьшения своей ответственности, кредиторы должны быть осведомлены о своих правах и возможностях, чтобы эффективно защищать свои интересы. сделка оспаривание арбитражный кредитор

Анализ законодательства, включая Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) [2], позволит выявить ключевые нормы и типы сделок, подлежащих оспариванию, а также недобросовестные сделки. В рамках статьи будут рассмотрены правовые основания для оспаривания, роль арбитражных управляющих и кредиторов, судебная практика, а также процесс оспаривания сделок в суде и возможные сложности. В рамках статьи обозначим права и обязанности кредиторов, а также их влияние оспаривания на процесс банкротства, что поможет понять, как успешное оспаривание может изменить финансовое положение должника. По итогам статьи будут даны практические рекомендации для кредиторов, позволяющие ориентироваться в процессе.

Правовые основания для оспаривания сделок должника и сроки оспаривания этих сделок

До начала процедуры несостоятельности (банкротства) должника или после ее введения контролирующие лица обычно принимают меры по удержанию активов и недопущению удовлетворения требований кредиторов. Для защиты имущественных прав кредиторов от противозаконных действий должника, которые могут привести к искусственному уменьшению активов, Закон о банкротстве устанавливает механизм оспаривания сделок. Этот механизм направлен на предотвращение злоупотреблений, таких как вывод активов или недобросовестное обесценивание имущества перед банкротством. Правовые основания для оспаривания сделок должника являются важной частью процесса банкротства. Действия должника, направленные на уклонение от обязательств или намеренное обесценивание имущества, могут быть признаны недействительными и оспариваться в суде.

Следует согласиться с позицией автора одной из статей Гурылевой К.И. [3] о том, что законодатель и развивающий его позицию Верховный Суд Российской Федерации, признают, что, по сути, любое юридическое действие, нарушающее права и законные интересы кредиторов, может оспариваться в процедуре банкротства как сделка. При этом базисным основанием, позволяющим оспаривать те или иные сделки в рамках ведения дел о банкротстве, является факт вывода или попытки вывода активов должника из конкурсной массы, что может нанести ущерб кредиторам.

Таким образом, суд признает и отменяет сделки, которые причиняют ущерб правам кредиторов (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса

Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс [4], статья 61.8 Закона о банкротстве).

Оспаривание сделок может осуществляться как арбитражным управляющим, так и кредиторами, если они считают, что их интересы пострадали в результате таких сделок.

Главой 9 Гражданского кодекса определены общие положения о правовой природе недействительных сделок и последствиях их недействительности. Вместе с нормами указанной главы, в законодательстве для оспаривания сделок в рамках дел о банкротстве появились специальные нормы, регулирующие оспаривание подозрительных сделок должника, сконцентрированные в главе III.1 Закона о банкротстве, введенной в действие 04.06.2009 редакцией Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ [5].

Основные правовые основания для оспаривания сделок должника приведены в статьях 61.1-61.4 Закона о банкротстве, и их можно условно разделить на три группы:

сделки которые могут быть признаны недействительными по общим основаниям в соответствии с Гражданским кодексом.

подозрительные сделки;

сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Рассматривая сделки, относящиеся к первой группе необходимо учитывать, что это могут быть сделки, не определенные главой III.1 Закона о банкротстве, но совершенные изначально с нарушением условий Гражданского кодекса, имеют в себе пороки (признаки ничтожности). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №2 63 (далее - Пленум ВАС РФ № 63) [6].

При этом необходимо отметить, что законодательно определены сроки, в течение которых кредиторы должны проявить заинтересованность в оспаривании. Обычно такие сроки начинают течь с момента введения процедуры банкротства.

Срок обжалования первой группы сделок по общим правилам в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса определен 3 годами.

Подозрительные сделки, относящие ко второй группе статьей 61.2 Закона о банкротстве разделены на две подгруппы, в частности сделки, совершенные должником: при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По первой подгруппе второй группы признаются сделки, совершенные должником в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательства признается любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 под неравноценным встречным исполнением обязательств, понимаются случаи, когда:

цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Следовательно, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.

По второй подгруппе второй группы признаются сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершенная сделки (подозрительная сделка). В частности, другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии соответствующих условий.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 отмечено, что для оспаривания сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо доказывать совокупность всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Рассматривая сделки, относящиеся к третьей группе необходимо учитывать, что это могут быть сделки, влекущие за собой оказание предпочтения должником одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Условиями данных сделок является совершение сделок, приведших (может привести) к:

обеспечению исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ.

Сделка, относящаяся к третьей группе в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если:

она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

она совершена должником в течение 6 месяцев до принятия

арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии условий: сделки направленной на обеспечение исполнения

обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка приведшей (может привести) к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При оспаривании сделок наряду с законодательными нормами важно учитывать судебную практику и прецеденты, особенно в делах о банкротстве. Судебные решения могут служить ориентиром для кредиторов и арбитражных управляющих, помогая определить типичные ситуации, когда сделки должника оспариваются. Кредиторы должны внимательно следить за соблюдением сроков оспаривания, чтобы не утратить возможность вернуть имущество или средства должника. Важно помнить, что срок на обжалование может быть продлен или сокращен в отдельных случаях, например, если кредитор узнал о сделке позже ее совершения. При отсутствии законных оснований или недостатке доказательств кредиторы могут столкнуться с трудностями в достижении желаемого результата. Поэтому необходимо тщательно изучать законы и судебную практику, использовать правильные стратегии и действовать своевременно при оспаривании сделок в процессе банкротства.

Типы сделок, подлежащие оспариванию

Сделки, совершенные должником, могут быть разнообразными поэтому важно понимать, какие именно типы сделок могут подлежать оспариванию в рамках процесса банкротства.

Законодательно пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса для всех видов сделок определено два типа сделок, подлежащих оспариванию:

оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом;

ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Их различие в том, что оспоримую сделку при определённых основаниях признает недействительной суд, например, нарушении прав и законных интересов других лиц, а ничтожная является недействительной изначально и не может привести к ожидаемому правовому результату, которого хотят от нее участники.

Под оспоримыми сделками понимаются сделки, например, совершенные с завышенными или заниженными ценами, сделки с контролируемыми лицами.

Под ничтожными понимаются сделки:

мнимые, совершенные для видимости и без цели создать правовые последствия;

притворные, прикрывающие другую сделку;

нарушающие законы и другие правовые акты, и затрагивающие права и интересы третьих лиц (кредиторов применимо к банкротству);

цель которых противоречит нормам морали и законодательству;

совершенные недееспособными из-за психических расстройств гражданами или несовершеннолетними лицами до 14 лет;

которые требовали согласия третьего лица (госоргана), но их совершили без этого согласования;

нарушают запрет/ограничение управлять имуществом.

Срок обжалования по ничтожным сделкам - 3 года с даты начала их исполнения. Срок обжалования оспоримых сделок - 1 год с даты, определяемой Гражданским кодексом (например, для обжалования сделок одной из сторон срок начинает течь со дня, когда одна из сторон сделки приступила к ее фактическому исполнению, а вторая приняла ее; либо если сделка обжалуется третьим лицом, срок начинается с даты, когда это лицо узнало (должно было узнать) о начале их исполнения.

Приведенные выше сделки могут быть оспорены арбитражным управляющим и кредиторами для восстановления правильного распределения имущества как в рамках процедуры банкротства, так и отдельно от нее. Это необходимо для предотвращения ситуаций, когда должник совершает сделки в ущерб интересам кредиторов с целью обогащения определенных лиц или уклонения от исполнения обязательств.

Таким образом, различные типы сделок могут подлежать оспариванию, включая те, что заключены с нарушением сроков или порядка, сделки, ущемляющие интересы кредиторов, и недобросовестные сделки. Эффективное оспаривание таких сделок способствует справедливому и равноправному удовлетворению требований кредиторов и защите их интересов в процессе банкротства.

Роль арбитражных управляющих в оспаривании сделок

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Роль арбитражных управляющих в оспаривании сделок заключается в контроле за сделками должника перед началом процедуры банкротства. По существу, они обжалуют сделки, которые могут быть признаны недействительными, осуществляя анализ сделок для выявления нарушений. Основная задача арбитражного управляющего -- обеспечить максимальную выгоду для кредиторов и соблюдение законодательства о банкротстве (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен отслеживать финансовые операции должника, информировать кредиторов о возможных нарушениях и собирать документы, подтверждающие недобросовестность сделок. Он имеет право запрашивать информацию у должника и третьих лиц без дополнительной платы и может обращаться в суд с исками об оспаривании сделок, представляя интересы кредиторов на заседаниях.

Таким образом, арбитражный управляющий играет ключевую роль в успешном завершении процедуры банкротства и максимизации выплат кредиторам, неся ответственность за грамотное и профессиональное выполнение своих обязанностей.

Судебная практика по оспариванию сделок

Судебная практика по оспариванию сделок является важным аспектом процесса банкротства и играет ключевую роль в защите интересов кредиторов. Судебная практика по этому вопросу формируется на основе

законодательства, предыдущих судебных решений и юридической доктрины.

Основным целью судебной практики по оспариванию сделок является обеспечение справедливости и равноправия между должником и кредиторами, а также предотвращение мошенничества и злоупотреблений, которые могут ущемить интересы кредиторов. Судебные органы выносят решения по делам об оспаривании сделок на основе представленных доказательств и аргументов сторон, учитывая все обстоятельства конкретного случая.

В целях правильного толкования норм Закона о банкротстве, при оспаривании сделок, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, а также во избежание судебных ошибок Высшим арбитражным судом РФ посвящен ряд постановлений: от 30.04.2009 № 32 [7], от 23.07.2009 № 58 [8], от 23.12.2010 № 63, от 02.07.2013 № 56 [9], от 30.07.2013 № 59 [10], от 30.07.2013 № 60 [11]. Указанные постановления являются базовыми при применении норм главы III. 1 Закона о банкротстве по тем или иным вопросам для оспаривания сделок должника и в настоящий момент являются актуальными.

Важно отметить, что судебная практика по оспариванию сделок развивается и совершенствуется в соответствии с изменениями в законодательстве и новыми тенденциями в правоприменительной практике. Арбитражные суды стремятся к единообразному применению норм законодательства, чтобы обеспечить предсказуемость и справедливость решений.

В целях обеспечения единообразия в разрешении схожих споров по той или иной ситуации Верховным Судом Российской Федерации также регулярно формируются и публикуются обзоры судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве).

Из более актуальных на момент подготовки настоящей статьи является обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год состоящий из 17 пунктов, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 15.05.2024 [12].

Отдельным вопросам оспаривания сделок посвящены пункты 4, 6, 10 обзора судебной практики упомянутого Президиума Верховного суда Российской Федерации. При этом в более раннем обзоре Президиума Верховного суда Российской Федерации за 2022 год от 26.04.2023 [13] вопросам оспаривания сделок (состоящего из 37 пунктов) посвящено 12 пунктов, то есть около трети обзора.

Указанные факты свидетельствуют об актуальности направления оспаривания сделок и наличии ряда неразрешенных вопросов в этом направлении при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными сделок, заключенных с банкротом. Происходит это, как правило в связи с тем, что лица, оспаривающие эти сделки, не могут более конкретно определить правовые основания их недействительности.

Применительно к выбору оснований для оспаривания сделок должника Верховный суд Российской Федерации в одном из своих определений [14] отметил, что кредиторы должны выбрать только одно основание для оспаривания сделки при банкротстве: либо в рамках закона о банкротстве, либо в рамках Гражданского кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок суды учитывают различные обстоятельства, такие как существо сделки, ее обоснованность, надлежащая форма заключения, наличие угрозы для интересов кредиторов, сделки, совершенные с лицами, имеющими непосредственное родство или иные близкие отношения с должником, если они отличаются от условий, принятых на рынке и другие аспекты, которые могут влиять на законность сделки. Примером оценки арбитражными судами данных обстоятельств могут быть Постановления Арбитражных судов Московского округа [15] и ЗападноСибирского округа [16-17], а также Определение Верховного Суда РФ [18] по конкретным делам.

Кроме того, Арбитражные суды учитывают исключения и ограничения, предусмотренные законом в отношении определенных типов сделок, примером может быть определение Верховного суда РФ по конкретному делу [19] в котором рассмотрены обстоятельства совершения должником сделки в период принятых судом обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам (ФНС России) производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества.

Решения Арбитражных судов по делам об оспаривании сделок могут быть как отрицательными (сделка признана законной), так и положительными (сделка признана недействительной или подлежащей изменению). При этом Арбитражные суды могут принимать во внимание различные юридические и фактические аргументы сторон, а также собственные оценки доказательств.

Формируемая на данный момент судебная практика по оспариванию сделок, а также позиция Верховного суда РФ создает определенные рамки и правила для заинтересованных сторон в процессе банкротства. Она позволяет кредиторам эффективно защищать свои права и интересы, а также способствует поддержанию справедливости и законности в процессе разрешения споров между участниками процедуры выступая важным инструментом в системе банкротства и способствуя прозрачности и справедливости данного процесса.

Процедура оспаривания сделок должника при банкротстве Процедура оспаривания сделок в суде представляет собой важный этап в процессе банкротства, позволяющий кредиторам защитить свои интересы и обеспечить равные условия для всех участников процедуры. Судебное оспаривание сделок является эффективным механизмом для борьбы с недобросовестными действиями должника и защиты кредиторских прав.

Как отмечалось ранее в соответствии с Законом о банкротстве, арбитражный управляющий, кредиторы и иные лица, чьи права были нарушены имеют право обратиться в суд с иском о признании сделок должника недействительной.

В основном процедура оспаривания сделок банкрота проходят не в отдельном исковом производстве, а в рамках того же дела о банкротстве.

Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве описаны в статье 61.8 Закона о банкротстве.

Данная процедура включает в себя следующие ключные этапы:

Подготовки заявления об оспаривании сделки должника и подача его в суд (для признания сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, это заявление подается в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве), в противном случае его заявление будет оставлено судом без движения, примером может быть Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по соответствующему делу [20].

При подготовке иска оспаривания сделки в суде кредиторы должны обосновать свои требования и предоставить необходимые доказательства. Суд будет рассматривать доводы сторон, анализировать договорные отношения между сторонами сделки, проверять фактические обстоятельства и исследовать юридическую сущность спорной сделки.

Рассмотрение дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Такое производство осуществляется по общим правилам Арбитражно- процессуального и Гражданско-процессуального кодексов РФ [21-22]. При этом при рассмотрении указанных дел, помимо должника и его кредиторов, участвуют стороны оспариваемой сделки. Также привлечению подлежат иные лица чьи права могут быть нарушены при рассмотрении судом указанного дела.

При оспаривании сделок в суде участники спора (кредиторы) должны быть готовы к процессу судебного оспаривания сделок и обеспечить соблюдение всех процедурных норм и требований, принимать участие в судебных заседаниях и предоставлять необходимую информацию и доказательства основывающие их требования. Их права заключаются в возможности обжаловать сделки, требовать возмещения ущерба и защищать свои интересы в суде.

При этом, Верховным судом РФ при рассмотрении дела по отдельному спору отмечено [23], что при отсутствии доказательств противоправности действий должника одного лишь предположения оспаривающей стороны (кредитора) недостаточно для оспаривания сделки. При таком подходе судебный спор становится беспредметным. В удовлетворении требований по указанному предмету спора судом будет отказано.

Для эффективного участия в процессе оспаривания сделок кредиторам рекомендуется обратить внимание на подробный анализ финансовых документов должника, консультации с юристами и специалистами по банкротству.

Вынесение судебного решения по заявлению об оспаривании сделки и вступление его в законную силу. Суд рассматривает доводы сторон и основания для оспаривания сделок, а также принимает решение о признании сделки недействительной или совершенной с нарушением закона.

Важно отметить, что решение о признании сделки недействительной может повлечь за собой ее аннулирование и возврат имущества должнику для включения в конкурсную массу по правилам определенным Законом о банкротстве.

Необходимо помнить, что оспаривание сделок должника в суде может оказать существенное влияние на процесс банкротства и результаты удовлетворения требований кредиторов. Правильная подготовка и аргументация иска, соблюдение процедурных сроков и требований, а также активное участие в судебном процессе позволят участникам спора защитить свои интересы и добиться справедливого решения суда по оспариванию сделок должника.

Основания для отказа в оспаривании сделки

Затрагивая тему оспаривания сделок также необходимо уделить внимание основаниям для отказа в оспаривании сделок должника.

Отказ в оспаривании сделок должника может применяться как по инициативе лиц, участвующих в споре, так и по инициативе суда. В соответствии с статьей 61.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной, если стоимость имущества, приобретенного должником, превышает стоимость возвращаемого в конкурсную массу, или если приобретатель вернул все исполненное.

При оценке невыгодности оспаривания отдельных сделок для конкурсной массы должника считаю необходимым отметить, что формулировка в данной статье является неудачной, поскольку если следовать исключительно паритету стоимости приобретенного имущества и стоимости имущества, которое может быть возвращено в массу, это значительно ограничивает потенциал использования механизма отказа в оспаривании сделки и данный факт часто наблюдается в судебной практике. Примером тому могут быть случаи:

формального подхода судами к решению вопроса о признании сделки недействительной ссылаясь на то, что доводы кредиторов об истечении срока исполнительной давности не свидетельствуют об отсутствия у должника реституционных требований как таковых и не являются основанием для отказа в применении последствий недействительности оспоренной сделки (примером может быть рассмотренное Арбитражным судом Уральского округа дело [24]).

невозможности применения отказа в оспаривании сделки в отношении зачета, в связи с тем, что должник не приобретает какого-либо имущества в результате зачета (примером может быть рассмотренное Арбитражным судом Западно-Сибирского округа дело [25]). По тем же причинам отказывается в применении статьи 61.7 Закона о банкротстве в отношении действий по погашению кредиторской задолженности (позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по соответствующему делу [26]), безвозмездных сделок (позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа [27]).

Данный подход судов является негативным, поскольку суды должны оценивать реальные перспективы проведения реституции, а не отказывать в применении статьи 61.7 Закона о банкротстве ограничиваясь тем, что должник не получил в результате совершения сделки никакого имущества. Примеров верного подхода встречается немного (например, ряд постановлений арбитражных судов Московского округа [28], Уральского округа [29].

Необходимо отметить, что при применении положений статьи 61.7 Закона о банкротстве на практике довольно часто возникают случаи, когда должнику невыгодно становится оспаривание этих сделок, например:

оспаривается сделка, в которой все стороны находятся в процедуре банкротства;

признание недействительной сделки по займу, процентная ставка по которой меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах возникает бессмысленность несения должником-банкротом судебных расходов в этой ситуации.

При оценке экономической целесообразности оспаривания сделки также необходимо принимать в расчет судебные и иные расходы связанные с возвратом имущества, учитывая стоимость этого имущества на момент рассмотрения спора (признания сделки недействительной) [30].

Примером подобного подхода могут быть ряд постановлений арбитражных судов Уральского округа [31], Западно-Сибирского округа [32] по соответствующим делам.

С учётом изложенного полагаю, что положения статьи 61.7 Закона о банкротстве при оценке выгодности последствий признания недействительности сделки должны использоваться участниками споров по делам о банкротстве более комплексно с учетом реальной стоимости реституционного требования на момент рассмотрения спора. Поскольку это поможет значительно снизить нагрузку на конкурсную массу, создавая должнику возможность исключить дополнительные расходы на заведомо нецелесообразное предъявление требований.

Практические рекомендации для кредиторов

Практические рекомендации для кредиторов по оспариванию сделок должника в процедуре банкротства включают изучение законодательства и правил оспаривания, что поможет избежать процессуальных ошибок. Важно своевременно подавать иск об оспаривании сделок, соблюдая установленные сроки и готовя все необходимые документы заранее. Кредиторы должны активно следить за процессом банкротства и действиями арбитражного управляющего, а также собирать информацию о сделках должника, которая может стать ключевым доказательством в суде. Рекомендуется обращаться за консультацией к специалистам по банкротству, которые помогут оценить ситуацию и подготовить исковое заявление. Участие кредиторов в судебных процессах, представление доказательств и аргументация своих позиций также критически важно, так как это может повлиять на результаты процедуры. Таким образом, понимание законодательства, активное участие, сбор доказательств и профессиональная помощь -- ключевые аспекты успешного оспаривания сделок должника.

В заключение статьи отмечу, что по существу оспаривание сделок является важным инструментом для восстановления прав кредиторов и минимизации убытков. В рамках данной статьи рассмотрены основания, условия и типы сделок, подлежащие оспариванию. Немаловажным моментом при оспаривании сделок являются сроки, в течение которых кредиторы могут инициировать процедуру их оспаривания.

Также в рамках данной статьи оценена ключевая роль арбитражных управляющих и активного участия кредиторов в процессах оспаривания сделок, а также подчеркнута важность мониторинга указанными участниками действий должника. На примере судебной практики приведенной в данной статье мы убедились, что на каждом этапе оспаривания сделок она играет ключевую роль в формировании прецедентов, влияющих на стратегии кредиторов.

Успешное оспаривание сделок может кардинально изменить финансовое положение должника, что подчеркивает важность понимания всех аспектов данного процесса.

Таким образом, оспаривание сделок должника в рамках законодательства о несостоятельности представляет собой сложный и многогранный процесс, требующий от кредиторов глубокого понимания правовых норм, судебной практики и практических аспектов. Полагаю, что данная статья поможет кредиторам более эффективно защищать свои интересы и минимизировать риски в условиях банкротства.



Литература

1. Герасимов В.В. Число банкротств компаний в РФ в 1 полугодии возросло на 40% // СПАРК. - 2024.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Гурылева К.И. Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника / К.И. Гурылева // Вестник арбитражной практики. 2021. № 6. С. 34 - 48.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

6. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в ред. от 30.07.2013) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (в ред. от 30.07.2013) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 56 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N° 60 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 №2 305 -ЭС19-18803(10) по делу № А40-168513/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Московского округа от 12.12.2023 по делу № А40 - 179782/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 по делу № А27-6993/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А46-13439/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение Верховного суда РФ от 16.10.2023 № 304 -ЭС23-19098 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Верховного суда РФ от 24.12.2021 № 306-ЭС21- 25244(1) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 № 11АП-9493/2024 по делу № А65-4983/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

21. 21 . Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95 -ФЗ (в ред. от 08.08.2024) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

22. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение Верховного суда РФ от 31.01.2023 по делу № А40 - 214074/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 № Ф09-4841/17 по делу № А50-20115/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от № Ф04-2306/2012 по делу № А45-7014/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от № Ф04-6837/2016 по делу № А03-22360/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 № Ф07-18095/2019 по делу № А13-16279/2015// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от № Ф05-13940/2017 по делу № А40-129912/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 № Ф09-9365/16 по делу № А07-8518/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

30. Изьяев М.В. Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики // «Имущественные отношения в Российской Федерации». 2021. № 9.

31. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 № Ф09-9816/16 по делу № А07-27796/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-2874/2017 по делу № А03-5845/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru

...