Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах: современный взгляд

Russian State University of Justice (Nizhny Novgorod, Russia)

Abstract: the article discusses current issues and problems of interim measures in civil and arbitration proceedings, highlights innovations in approaches to understanding the specifics of the application of interim measures in civil and arbitration proceedings and problematic issues in need of improvement.

Keywords: interim measures, procedural law, civil procedure, arbitration process гражданский арбитражный обеспечительная мера

Одним из актуальных современных вопросов является реализация целей и задач правосудия, возможность обеспечения доступа к правосудию и защита интересов и ценностей физических и юридических лиц. Важно отметить, что с точки зрения достижения целей правосудия ключевым является не только сам по себе факт отправления правосудия, но и вопрос исполнения судебного решения и наличия процессуальных и реальных гарантий исполнения судебного решения.

Суд является инструментом, который обеспечивает защиту интересов как юридических, так и физических лиц. Нередко, само по себе судебное решение в пользу истца не позволяет разрешить спор из-за отсутствия возможностей или желания противоположной стороны исполнять судебное решение. Применяемые меры процессуального принуждения в виде действий в рамках исполнительного производства также может не дать определенного результата. Все это приводит к тому, что права остаются нарушенными, а лицо не получает соответствующего удовлетворения своих требований, несмотря на соответствующее решение суда.

Если с точки зрения нематериальных прав и требований проблема стоит остро, то для материальных требований существует институт обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе.

Институт обеспечительных мер - это предусмотренная процессуальным законодательством правовая конструкция, которая заключается в применении мер юридического воздействия на предмет спора или отношения, связанные с предметом спора для обеспечения реальности исполнения законного решения суда. Обеспечение исполнения решения суда - это необходимая гарантия для процесса с целью создания реальных условий последующего исполнения решения, в случае удовлетворения иска судом. Стоит отметить, что обеспечение иска - это не обязательная процедура в процессе, которая должна иметь определенные основания. В процессуальном законе указано, что для принятия решения об обеспечении иска необходимо мотивированное заявление участника процесса, в котором будет обоснование того, что при непринятии мер обеспечения создается риск затруднения исполнения решения суда или полная невозможность его исполнения (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1], статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[2]).

То есть, принятие мер обеспечения в процессе - это возможное применение инструментов обеспечения, которые могут быть приняты судом при наличии достаточных оснований для данного решения. При этом важно подчеркнуть, что применение обеспечительных мер - ходатайство, которое может быть удовлетворено судом, а не самостоятельное решение суда. Кроме этого, если суд посчитает, что приведенные аргументы не достаточны для принятия обеспечительных мер или цель принятия данных мер не соответствует целям обеспечения, то ходатайство может быть не удовлетворено. Обеспечительные меры - это важные условия гарантии реализации целей правосудия и защиты прав истца, то есть один из элементов правовой защиты потерпевшего, которые могут быть приняты для достижения целей правосудия.

Подходы к пониманию обеспечительных мер не имеют однозначного толковании. С одной стороны, отталкиваясь от формально-юридического смысла, данные меры имеют гражданскую процессуальную природу и направлены исключительно на этапы гражданского процесса. По своей сути они теряют свое значение после вступления решения суда в законную юридическую силу [4].

С другой стороны, обеспечительные меры, по своему назначению, могут быть отнесены к мерам исполнения решения суда, то есть к обеспечению исполнительного производства, так как их значение и смысл имеет исключительно правоприменительное значение на этапе исполнения решения суда. До этапа вступления решения суда в законную силу фактического применения (правоприменения) у обеспечительных процессуальных мер нет. Исходя из этого, справедлив теоретический подход, связанный с тем, что данное гражданско-процессуальные меры обеспечения являются частью обеспечения исполнительного производства.

Представляется важным подчеркнуть, что инструмент обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе действительно направлен на то, чтобы способствовать исполнению судебного решения и удовлетворению требований, которые возникают в рамках производства. Очевидно, что существующие риски избежания удовлетворения требований по решению суда является проблемой для многих исковых производств, тем самым увеличивая статистику невзысканных с должников средств.

Однако, в вопросе обеспечительных мер присутствует и обратная сторона проблемы, которая заключается в том, что лицо имеет ограничения своих имущественных прав в отношении определенных материальных ценностей, еще не являясь ответственным и обязанным что-либо возместить иным субъектам права. Ограничения прав граждан в части обеспечительных мер имеет тонкую грань с злоупотреблением обеспечительными мерами, к которым могут прибегать субъекты разбирательства.

В связи с существующими проблемами Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил некоторые особенности применения мер обеспечения в гражданском и арбитражном процессе.

В частности, в постановлении разъясняется следующее [3].

1) Обеспечительные меры могут быть приняты судом по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе требованиям о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. Такие меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

2) Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи соответствующей меры с предметом заявленного требования.

3) Мера в виде запрета совершать определенные действия должна иметь своей целью защиту интересов заявителя или иных лиц, а не создание ответчику необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности.

4) В гражданском и арбитражном процессе суд не вправе принять иную обеспечительную меру, нежели указана в заявлении заинтересованного лица, однако может удовлетворить заявление в части.

Очевидно, что перспективным направлением совершенствования и развития исследуемого вопроса находится в достижении процессуального баланса между защитой прав и восстановлением справедливости у истцов и соблюдением прав ответчиков. Представляется очевидным и необходимым управлением этими вопросами с позиции здравого смысла и достаточности. Для этого логичным было бы развитие процессуальных гарантий встречных обеспечительных мер, введение процедуры судебного разрешения на сделки с определенными объектами, находящимися под обеспечительными ограничениями, а также развитие института возмещения убытков, которые возникают от применения обеспечительных мер.

Таким образом, стоит отметить, что дальнейшее развитие и рассмотрение вопроса применения обеспечительных мер требует комплексного изучения убытков, которые обеспечительные меры наносят лицам, а также требует внедрения правовых механизмов замены объектов обеспечительных мер или принятия судейского дозволения на определенные категории сделок, если в этом возникает экономическая необходимость для субъекта. Особенно подобный вопрос может быть актуален в арбитражном процессе.