Социальная обусловленность криминализации уголовно-правового запрета совершения мелкого коммерческого подкупа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная обусловленность криминализации уголовно-правового запрета совершения мелкого коммерческого подкупа

Захарян О.А., Мусаелян А.С.

Аннотация

Становление и развитие экономических отношений как на внутригосударственном, так и на международном уровнях обусловило необходимость их регулирования и охраны. Следует отметить, что в период смены социально-экономической формации в российском обществе одновременное проявление нашли положительные и негативные тенденции, сочетание которых зачастую давало совершенно неоднозначный эффект. При этом в качестве одной из наиболее негативных тенденций следует выделить неуправляемый рост коррупционных проявлений в социуме.

Ключевые слова: российское законодательство, коммерческий подкуп, корпоративная коррупция, криминализация, экономические отношения. российское законодательство коммерческий подкуп

Abstract: The formal юн and development of economic relations both at the domestic and international levels necessitated their regulation and protection. It should be noted that during the change of socio-economic formation in Russian society, positive and negative trends found simultaneous manifestation, the combination of which often gave a completely ambiguous effect. At the same time, the uncontrolled growth of corruption manifestations in society should be highlighted as one of the most negative trends.

Keywords: Russian legislation, commercial bribery, corporate corruption, criminalization, economic relations.

В июле 2016 г. уголовный закон был дополнен нормой об ответственности за мелкий коммерческий подкуп (статья 204² УК РФ), диспозиция которой является отсылочной и закрепляет в качестве преступления коммерческий подкуп в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, нередко оказывают на экономику и иные сферы жизни общества влияние, сопоставимое с влиянием должностных лиц, являющихся субъектами уголовной ответственности за взяточничество Михайлов В.И. Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество // Уголовное право. - 2016.

- № 5. - С. 51.. И если коррупция как многоаспектное социальное явление рассматривается как угроза национальной безопасности государства, то для негосударственного сектора данное явление можно рассматривать как угрозу корпоративной безопасности бизнеса Миронова Г.Н. Мелкий коммерческий подкуп как проявление коррупции // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2018. - № 1. - С. 23..

Обоснование внесения изменений в УК РФ в части выделения самостоятельных норм о мелком коммерческом подкупе, мелком взяточничестве строилось разработчиками законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» на том, что большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждается при сумме менее 10 тысяч рублей. Предложено в статьях 204² и 291² УК РФ установить уголовную ответственность за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тысяч рублей, с учетом небольшой общественной опасности таких преступлений и необходимости реализации принципа справедливости при назначении уголов - ного наказания за эти деяния Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Выделение законодателем в качестве самостоятельных составов преступлений «мелких» взяточничества и коммерческого подкупа на основании размера взятки (подкупа), не превышающего десяти тысяч рублей, повлекло дискуссию среди научной общественности. Предусматривая, дифференцируя ответственность за «мелкие» взяточничество и подкуп, законодатель не определил границу преступного и непреступного взяточничества (подкупа), оставив решение этого вопроса правоприменителю.

Некоторыми авторами предлагается законодательно или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» определить минимальный размер предмета подкупа (взятки), позволяющий отграничить преступное деяние от непреступного (ч. 2 ст. 14 УК РФ) Анощенкова С., Геворкян С. Взяточничество мелкое - вопросы крупные // Законность. 2017. - № 3. - С. 43-45; Гончаренко Г.С. Коммерческий подкуп: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2002. - С. 10; Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 24 с.; Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2007. 21 с..

Законодательные новеллы, касающиеся введения отдельных норм об ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество исходя из размера коммерческого подкупа (взятки), породили дискуссию в науке уголовного права по вопросу целесообразности и обоснованности таких нововведений. Противники принятых законодателем изменений утверждают, что введением ответственности за мелкое взяточничество «мы практически узаконим так называемые бытовые взятки, превентивная функция только штрафов и исправительных работ в сфере коррупции крайне низка. Общественная опасность коррупции независимо от размера взятки не уменьшается, она существенно подрывает авторитет власти, поэтому ни на какие уступки коррупционерам идти нецелесообразно» Букалерова Л.А., Полукаров А.В., Куракин А.В. О необходимости повышения эффективности правового противодействия коррупции в социальной сфере // Современное право. - 2017. - № 1. - С. 90-91.. С обозначенной позицией трудно согласиться. Несогласие можно мотивировать тем, что закрепление ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкую взятку преследует цель предупреждения преступного поведения, акцентируя внимание на сумме получаемого (даваемого) незаконного вознаграждения. Обозначив размер, не превышающий десяти тысяч рублей, законодатель дает понять, что даже «мелкий» размер подкупа (взятки) уголовно наказуем. Кроме того, усиливает превентивную функцию наличие квалифицированного состава, устанавливающего повышенную ответственность лица, имеющего судимость за совершение мелкого коммерческого подкупа, коммерческого подкупа, посредничества в коммерческом подкупе.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют об общественной опасности такого противоправного деяния, как мелкий коммерческий подкуп. Характеристика общественной опасности мелкого коммерческого подкупа включает в себя качественную (характер) и количественную (степень) ее оценку. Характер общественной опасности рассматриваемого деяния определяется самим уголовным законом и обуславливается объектом преступного посягательства, а именно направленностью деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде нормального порядка функционирования коммерческих и иных организаций, а также вредом, причиненным охраняемым уголовным законом общественным отношениям (социальным ценностям); зависит от установленных судом признаков состава преступления (признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны мелкого коммерческого подкупа).

Степень общественной опасности мелкого коммерческого подкупа определяется исходя из размера совершаемого деяния, ограниченного десятью тысячами рублей (для первой части статьи 204² УК РФ), наличием специального рецидива (для второй части статьи 2042 УК РФ). Кроме того, степень общественной опасности мелкого коммерческого подкупа зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий для конкретных коммерческих и иных организаций, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии. При определении степени общественной опасности также учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, особо активная роль в совершении преступления).

Общественная опасность мелкого коммерческого подкупа имеет следующие характеристики:

- подкуп в негосударственной сфере имеет широкую распространенность и характеризуется высокой латентностью;

- получатель подкупа отдает предпочтение при заключении договора тому исполнителю, который обеспечит личные выгоды коррупционера, а не тому, который предложит максимально выгодные условия для организации;

- с помощью подкупа заявитель создает для себя благоприятные условия при участии в конкурсе, обеспечивая преимущества по сравнению с добросовестными участниками конкурсных процедур;

- подкуп в «мелком» размере приводит к опривычиванию (хабитуализации) коррупции и становится частью стандартных экономических процедур организаций - субъектов частного сектора экономики;

- складывается тип личности - «мелкого» коррупционера, модель поведения которого начинает расцениваться в обществе как норма.

Важно отметить, что помимо национального законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, совершаемые против интересов коммерческих и иных организаций, имеются предписания международных нормативных актов, направленных на противодействие коррупции в частном секторе. Согласно российскому законодательству в его структуру, помимо норм национальных нормативных актов, включаются также ратифицированные нормы международных договоров.

В качестве вывода по рассмотренному вопросу следует отметить, что закрепление в отдельной законодательной норме уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп обосновано общественной опасностью данного криминального явления. Фактически уголовно-правовой запрет совершения мелкого коммерческого подкупа в уголовном законе имелся и до выделения законодателем самостоятельной нормы, просто был растворен в структуре основного состава - коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ). Анализ правоприменительной практики свидетельствует о распространенности подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в связи с чем назрела необходимость выделения мелкого подкупа в отдельную норму.

Исходя из этого, полагаем, что исследуемый уголовно -правовой запрет является закономерной реакцией законодателя на ставшее привычным в обществе явление мелкого коммерческого подкупа, общественная опасность которого определяется значимостью общественных отношений, претерпевающих негативное воздействие в результате совершения мелкого коммерческого подкупа; разрушающим и дестабилизирующим фактором подкупа в «мелком» размере, влияющим на частный сектор экономики; распространенностью наряду с высокой латентностью, а также опривычиванием (хабитуализацией) коррупции.

Использованные источники:

1. Анощенкова С., Геворкян С. Взяточничество мелкое - вопросы крупные // Законность. 2017. - № 3. - С. 43-45.

2. Букалерова Л.А., Полукаров А.В., Куракин А.В. О необходимости повышения эффективности правового противодействия коррупции в социальной сфере // Современное право. - 2017. - № 1. - С. 90-91.

3. Гончаренко Г.С. Коммерческий подкуп: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2002. - С. 10; Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 24 с.

4. Миронова Г.Н. Мелкий коммерческий подкуп как проявление коррупции // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2018. - № 1. - С. 23.

5. Михайлов В.И. Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество // Уголовное право. - 2016. - № 5. - С. 51.

6. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлю с».

7. Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2007. 21 с.

Размещено на Allbest.ru