Проблемы, возникающие при назначении уголовного наказания в виде лишения свободы

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы, возникающие при назначении уголовного наказания в виде лишения свободы

Бабаева Алия Аразгулыевна

Аннотация

в статье рассматриваются проблемы, связанные с назначением судами наказания в виде лишения свободы.

Ключевые слова: преступление, уголовное наказание, лишение свободы, осужденный, суд.

Abstract

the article discusses the problems associated with the imposition of imprisonment by the courts.

Keywords: crime, criminal punishment, imprisonment, convicted person, court.

Наказание как санкция за совершение преступления является наиболее эффективной мерой ответственности, а одним из самых популярных является лишение свободы. Оно занимает важное место в системе наказаний. Лишение свободы - один из наиболее строгих видов наказаний, оно оказывает мощное воздействие на человека, ведь его объектом является личная свобода осужденного.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму [1, ст. 56]. В уголовном законодательстве лишение свободы представлено в виде ареста, лишения свободы на определённый срок и пожизненного лишения свободы. Все они подразумевают определенное ограничение свободы, социальную изоляцию осужденного и специфические бытовые условия. Данный вид наказания является наиболее распространенным в судебной практике.

При назначении судами наказания в виде лишения свободы возникают различные противоречия и проблемы. В частности, это проблема назначения

вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, которая остается актуальной на протяжении многих лет. Для осужденных, совершивших неосторожные преступления, уголовное законодательство предусматривает два альтернативных места отбывания наказания: колонию-поселение или колонию общего режима [1, ст. 58]. Однако колонию общего режима суд может назначить только при наличии исключительных обстоятельств дела и с учетом личности подсудимого с обозначением подробной мотивировки в своем приговоре. Такими обстоятельствами могут быть тяжесть наступивших последствий; степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления, роль осужденного в нем; иные существенные обстоятельства дела; а также поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию; поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств[2, п. 2]. Решения, принимаемые судами в данных вопросах, нередко изменяют суды вышестоящих инстанций.

Анализ судебной практики показывает, что основная ошибка судов заключается в том, что они не приводят конкретных мотивов и аргументов избрания колонии общего режима для отбывания осужденным наказания вместо колонии-поселения. Чаще всего они ограничиваются общей фразой, характеризующей личность подсудимого и обстоятельства дела. В частности, взяв за основу преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, можно сказать, что при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в отношении подсудимого, нельзя мотивировать решение о назначении колонии общего режима пренебрежительным отношением подсудимого к соблюдению ПДД, без каких-либо иных доводов. Так, Президиум Белгородского областного суда в своем постановлении указал, что пренебрежительное отношение составляет объективную сторону совершенного преступления и повторно при избрании вида исправительного учреждения учитываться не может[5]. Не могут служить основанием для назначения колонии общего режима и такие обстоятельства, как гибель человека, повышенная степень общественной опасности преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортным средством. К примеру, данные обстоятельства были исключены из решения суда первой инстанции Президиумом Астраханского областного суда, а для отбывания наказания назначена колония-поселение. В обоснование было указано, что эти обстоятельства так же определяют объективную сторону преступления и не могут быть приняты в качестве мотива выбора исправительного учреждения[4].

В некоторых же случаях суды в своих решениях вообще не приводят мотивировки назначения вида исправительного учреждения. Так, Президиум Верховного суда Республики Мордовия изменил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Кассация указала, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд в приговоре не привел мотивов назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима[6]. А Шестой кассационный суд общей юрисдикции также изменил приговор, указав, что вопреки требованиям закона, суд первой инстанции не привел в приговоре мотивы, на основании которых он пришел к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а суд апелляционной инстанции данные нарушения требований закона не устранил [3]. Похожие ситуации не единичны и встречаются довольно часто, и, как правило, ошибочные первичные решения всегда отменяются судами вышестоящих инстанций.

Колония-поселение при назначении исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, совершившим преступления по неосторожности, является приоритетной. Ведь в таких учреждениях созданы условия для наименьшего негативного воздействия на осужденных и сохранения их социальных связей.

Таким образом, при назначении наказания в виде лишения свободы у судов могут возникать некоторые трудности, в частности, при определении вида исправительного учреждения. Судам необходимо правильно разграничивать элементы состава преступления от обстоятельств, имеющих значение при выборе вида исправительного учреждения. Приведение мотивировки принятого судом решения является обязательным условием при разрешении данного вопроса. Приговоры, в которых суд не привел аргументацию своего решения или привел ее ненадлежащим образом, регулярно изменяются судами вышестоящих инстанций.

Список использованной литературы

лишение свобода наказание колония

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://vsrf.ru/documents/own/8383/

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 по делу № 77-937/2020//База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rSWEeq4eW3K/

Постановление Президиума Астраханского областного суда

от 12.03.2013 по делу № 4У-355/2013 //База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://

https://sudact.ru/regular/doc/m2e23gD9dQgh/

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 16.11.2017 N 4У-363/2017 //База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rSWEeq4eW3K/

Постановление Президиума Верховного суда Республики

Мордовия от 11.10.2018 по делу № 44У-53/2018//База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/N8PRNBEXDAmG/

Назаренко Г. В. Уголовное право: Курс лекций. М.: Ось-89, 2013

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. М., 2018.

Уголовное право России. Практический курс / под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2012.

Волколупов В.Г. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Научнометодический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 15. - С. 2201-2205. - URL: http://e-koncept.ru/2016/96360.htm.

Размещено на Allbest.ru