Проблемы применения пожизненного лишения свободы в России

Размещено на http://www.allbest.ru

Юридический институт РГУ им. С.А. Есенина

Проблемы применения пожизненного лишения свободы в России

Гребенской П.А. студент

3 курс

Аннотация

в статье анализируются актуальные проблемы применения в Российской Федерации уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы; исследуется эффективность этого вида наказания; оценивается целесообразность предусмотренной законом возможности условно-досрочного освобождения от этого вида наказания в порядке ч. 5 ст. 79 УК РФ.

Ключевые слова: наказание; пожизненное лишение свободы; условно - досрочное освобождение; смертная казнь; особо тяжкие преступления; осужденный.

пожизненный наказание свобода

Abstract

the article analyzes the actual problems of the application of criminal punishment in the Russian Federation in the form of life imprisonment; examines the effectiveness of this type ofpunishment; assesses the feasibility of the possibility of conditional early release from this type of punishment in accordance with Part 5 of Article 79 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: punishment; life imprisonment; parole; death penalty; especially serious crimes; convicted.

В настоящее время пожизненное лишение свободы является наиболее строгой мерой уголовного наказания. Пожизненное лишение свободы назначается в случае совершения особо тяжких преступлений и заключается в принудительной изоляции осужденного от общества, посредством отбывания им наказания в помещении камерного типа. Пожизненное лишение свободы характеризует максимальная ограниченность правового статуса осужденного, а также бессрочность отбывания наказания.

Примечательно, что до 2022 года наблюдалась тенденция к сокращению количества обвинительных приговоров с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. Так, в 2018 году оно было назначено - 59 лицам, 2019 - 35, 2020 - 37, 2021 - 30, 2022 - 4293. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018-2022 гг. Форма отчетности № 10.3 «Отчет о

Резкий рост числа вынесенных приговоров с назначением пожизненного лишения свободы в 2022 году (+ 40 %), и, вероятно, их дальнейший рост, объясним проведением Россией специальной военной операции (СВО) на территории новых субъектов РФ и Украины. Одним из ее результатов стали участившиеся случаи совершения квалифицированных террористических актов и диверсий, умышленные убийства (фактические расстрелы мирных граждан военнослужащими ВСУ в зоне проведения указанной операции). Кроме того, условиях СВО, опасность представляют не только внешние угрозы, но и враждебная деятельность, подрывающая внутренние принципы построения российской государственности. Поэтому законодатель был вынужден ужесточить уголовную ответственность за государственную измену (ст. 275 УК РФ) вплоть до установления наказания за ее совершение в виде пожизненного лишения свободы, что также может сыграть свою роль в части роста назначения этого вида наказания.

До настоящего времени в судебной практике, хоть и не часто, но встречались случаи назначения пожизненного лишения свободы. Например, в Московском городском суде было рассмотрено уголовное дело в отношении Б. Согласно вердикту присяжных заседателей, он признан виновным в убийстве трех человек (п. «а», ч. 2 ст. 105 УК РФ), в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ). На основании приговора Московского городского суда Московской области от 02.09.2020 ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. При назначении наказания судом был учтён ряд смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе, положительные характеристики, уход за престарелой матерью и др. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений94.

В теории уголовного права необходимость применения института пожизненного лишения свободы ставится под сомнение: некоторые ученые находят эту меру нецелесообразной в виду длительного срока пребывания осужденных в изоляции, что накладывает отпечаток на их психоэмоциональное состояние, и может стать причиной агрессии по отношению к сокамерникам, либо сотрудникам исправительных учреждений95. Кроме того, по мнению А.В. Минина и В.И. Андреевой видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)» / Официальный сайт Судебного департамента пр⁴

Приговор Московского городского суда Московской области от 02.09.2020 по делу № 2-0017/2020 / Официальный портал С⁵ Зубкова В.И. Некоторые проблемные вопросы наказания в виде пожизненного лишения свободы в законодательстве Воссии / Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации щ за рубежом: Сборн. тезисов выступлений и докладов участников Междунар. науч-иракт. конф. В 2-х т. - 2018. - С. 26-29. вх о478во бнщ

пожизненное лишение свободы не способствует достижению цели исправления осужденного96, а Н.В. Желоков вообще убежден, что при таком виде наказания указанная цель исключена97. С приведенными мнениями ученых нельзя не согласиться, поскольку при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы, осужденные полностью «отрываются» от обычной социальной среды, нередко полностью утрачивают социальные связи с родственниками и друзьями, испытывают чувство физической и моральной подавленности. Все перечисленные факторы не способствуют достижению одной из главных целей уголовного наказания - исправления осужденного, однако в большинстве случаев применение рассматриваемой меры является единственным верным решением. Например, назначение осужденным по ст. 105, 205 УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы в главной степени служит их изоляции от общества в целях обеспечения его безопасности и жизни граждан.

Еще одним спорным аспектом наказания в виде пожизненного лишения свободы является ограничение субъектного состава, что следует из ч. 2 ст. 57 УК РФ. В соответствии с указанной нормой, пожизненное лишение свободы не может быть назначено следующим категориям лиц: женщины,

несовершеннолетние и мужчины, достигшие шестидесятипятилетнего возраста на момент вынесения приговора98. В данном случае возникает вопрос о нарушении принципа равенства и дискриминации по половому и возрастному признакам.

Конституционный Суд Российской Федерации относительно данного вопроса в Определении № 466-О от 21 декабря 2004 года указал, что установление категорий лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы, основывается на принципах справедливости и гуманизма, с учетом социальных, возрастных и физиологических особенностей различных групп населения99.

Однако среди ученых по сей день продолжаются дискуссии относительного того, что такое субъектное неравенство является нарушением международных, конституционных и общих принципов права. Так, Т.Е. Казакова, указывает, что «при тех же условиях совершения преступления

Минин А.В. О социальной справедливости как цели уголовного наказания // Власть: Криминологические и правовые проблемы. - M., 2000. -С. 201; Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: дис. ... йкнд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2002. С. 107. Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение: дис. ... канд. юрид. наук: 182.00.08. Саратов, 2007. С. 70. Казарина М.И., Чернопильская Г.Е. Гендерный признак при назначении наказания в уголовном праве России // Baikal Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 466-О «По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.10.2023). лицам женского пола за квалифицированное убийство может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Это значит, что при одинаковой общественной опасности деяния мужчина претерпевает гораздо более тяжкие лишения и ограничения, исключительно из-за своей половой принадлежности, что является само по себе абсурдным» 100.

По нашему мнению, ч. 2 ст. 57 УК РФ противоречит ст. 4 УК РФ, в соответствии с которой «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, ... а также других обстоятельств». Кроме того, нельзя не принимать во внимание общеправовой основополагающий принцип международного права - принцип равенства людей перед законом, установленный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, который также в данном случае нарушается.

По нашему мнению, отменить запрет на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы целесообразно лишь в отношении женщин, поскольку, соглашаясь с мнением Т.Е. Казаковой, можно сделать вывод - нередко женщины наравне с мужчинами совершают особо тяжкие преступления, следовательно, и уголовной ответственности они должны подлежать на равных основаниях. Что касается двух других категорий лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ не применяется наказание в виде пожизненного лишения свободы, то это положение представляется оправданным в виду следующих аспектов:

применение наказания в виде пожизненного лишения свободы в отношении несовершеннолетних лиц не гуманно, поскольку у людей по мере взросления развивается способность к переосмыслению своих поступков, и теоретически лица, не достигшие 18 лет, но уже привлекавшиеся к уголовной ответственности, в будущем могут встать на путь исправления и осознать общественную опасность противоправных деяний и последствия, наступающие после их совершения. Поэтому отнимать у несовершеннолетних лиц возможность исправиться и жить, соблюдая закон, посредством применения к ним в случае совершения ими в возрасте до 18 лет особо тяжких преступлений наказания в виде пожизненного лишения свободы - неправильно;

неприменение наказания в виде пожизненного лишения свободы в отношении мужчин, достигших к моменту вынесения приговора 65 лет, является выражением принципа экономии репрессии, т.к. назначение им Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. - 2008. - № 9. - С. 98-103. любого иного длительного срока лишения свободы может стать для них фактически пожизненным, следовательно, назначать мужчинам указанной возрастной категории наказание в виде пожизненного лишения свободы нецелесообразно.

В настоящее время в научной среде активно обсуждается вопрос о том, стоит ли заменять пожизненное лишение свободы смертной казнью и является ли пожизненное лишение свободы в принципе эффективным наказанием. Представители одной из сторон дискуссии аргументируют свою позицию тем, что пожизненное лишение свободы является более гуманным и этически приемлемым вариантом, поскольку исключает физическое уничтожение осужденного. Ученые подчеркивают, что каждая жизнь имеет ценность и применение смертной казни не решает проблему преступности, а лишь продолжает цикл насилия 101.

Сторонники смертной казни утверждают, что такое наказание является более справедливым и решительным средством борьбы с тяжкими преступлениями. Приговор к пожизненному лишению свободы не оказывает должного превентивного эффекта на потенциальных преступников и не дает возможности для их полной реабилитации. Смертная казнь, по их мнению, служит как наказанием за совершенный преступником акт, так и примером для других, нацеленным на отказ от противоправных действий 102.

Мы придерживаемся второй позиции, поскольку некоторые, особо опасные преступники, например, террористы, отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, не раскаиваются в содеянном 103. Это свидетельствует о том, что цель исправления таких осужденных не может быть достигнута.

Таким образом, можно резюмировать: регламентация наказания в виде пожизненного лишения свободы к осужденным в Российской Федерации на сегодняшний день обладает рядом недостатков. Первым недостатком является возможность условно-досрочного освобождения для осужденных к этому виду наказания, что противоречит логике. Другой недостаток заключается в коллизии норм, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ и ст. 4 УК РФ. Для решения указанных проблем представляется целесообразным:

исключить из ст. 79 УК РФ положение об условно-досрочном освобождении для осужденных по ст. 105, 205 УК РФ в виду повышенной Буркина О.А. Пожизненное лишение свободы: некоторые проблемы применения / Пенитенциарная система и общество: ойыт взаимодействия: сборн. материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. - 2017. - С. 172-174.

Нешитая О.Н., Баженов О.Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации / Право: современные тенденции: материалы Ш Междунар. науч. Конф. - 2016. - С. 148-150.

Шкунова М.Д. Основные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных- террористов // Уголовно-исполнительное право. - 2010. - № 2 (10). - С. 46. общественной опасности этих преступлений и потенциальной угрозы их повторного совершения в случае освобождения указанных лиц;

отменить запрет на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы в отношении женщин, так как это нарушает содержащийся в ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом и аналогичный принцип, включенный в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Использованные источники

Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2002. - 186 с.

Буркина О.А. Пожизненное лишение свободы: некоторые проблемы применения / Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сборн. материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. - 2017. - С. 172-174.

Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 2007. - 197 с.

Зубкова В.И. Некоторые проблемные вопросы наказания в виде пожизненного лишения свободы в законодательстве России / Теоретические и практические проблемы развития уголовно -исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом: Сборн. тезисов выступлений и докладов участников Междунар. науч--практ. конф. В 2-х т. - 2018. - С. 26-29.

Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. - 2008. - № 9. - С. 98-103.

Казарина М.И., Чернопильская Г.Е. Гендерный признак при назначении наказания в уголовном праве России // Baikal Research Journal. - 2021. Т. 12. - № 2. - С. 1-6.

Минин А.В. О социальной справедливости как цели уголовного наказания // Власть: Криминологические и правовые проблемы. - M., 2000. - С.201.

Нешитая О.Н., Баженов О.Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации / Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. Конф. - 2016. - С.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 466-О «По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании» // СПС «КонсультантПлюс» (дата

обращения: 30.10.2023).

Приговор Московского городского суда Московской области от

02.09.2020 по делу № 2-0017/2020 / Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://mos-

gorsud.ru/mgs/services/cases/first-criminal/details/dac4b3f6-f189-4718-b919- 56a51737236c?ysclid=loml3uiwh2685873656 (дата обращения: 30.10.2023).

Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018-2022 гг. Форма отчетности № 10.3 «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)» / Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4894; http://cdep.ru/index.php?id=79&item=5259; http://cdep.ru/index.php?id=79&item=5669; http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6121;

http://cdep.m/rndex.php?id=79&item=7649 (дата обращения: 04.11.2023).

Шкунова М.Д. Основные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных-террористов // Уголовноисполнительное право. - 2010. - № 2 (10). - С. 46.

Размещено на Allbest.ru