Применение иностранного права в международном частном праве: теоретический аспект и судебная практика Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИМЕНЕНИЕ ИНОСТРАННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лапочкина Е.П., доцент кафедры

«конституционного и международного права»

Стройкин Ф.А. студент

3 курс, факультет «Юриспруденция»

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы содержания и регулирования использования иностранного права в Российской правовой системе. Также в рамках данной статьи идет речь об установлении необходимых условий для определения применимого иностранного права

Ключевые слова: ex officio, применение иностранного права, соглашение сторон, иностранное право

Annotation

The article examines the issues of the content and regulation of the use offoreign law in the Russian legal system. Also, within the framework of this article, we are talking about establishing the necessary conditions for determining the applicable foreign law

Key words: ex officio, application of foreign law, agreement of the parties, foreign law

Основная часть

При обращении к судебной практике, в каждом деле, где участвует иностранная организация, возникает потребность установить правовой статус такой организации и полномочия его представителей, что, возможно сделать, как правило, исходя из норм соответствующего иностранного права. Необходимы условия и предпосылки, которые позволили бы в порядке, определенном национальными коллизионными и процессуальными нормами, обеспечить в практическом плане возможность установления содержания иностранного права.

Для того чтобы применить иностранное право необходимо уточнить правила установления иностранного права

Процесс регулирования частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, состоит, в свою очередь, из двух стадий. В первую стадию входит вынесение решения коллизионного вопроса, а также выбор применимого права с учетом предписаний коллизионных норм права страны суда. Второй и заключительной стадией является непосредственное применение избранного права. Стоит отметить, что международное частное право включает в себя презумпцию применения иностранного права. Правоприменительный процесс основан на общеиспользуемом принципе: суд и другие правоприменительные органы знают свое национальное право и применяют его. Обязанность сторон - приводить факты и доказывать их, обязанность суда - оценивать доказательства и применять правовые нормы.[1] иностранный право регулирование система

Говоря об общепринятом концептуальном подходе к пониманию иностранного права суду необходимо установить содержание иностранного права ex officio в силу своей обязанности, возложенной законом, также суд должен применить иностранное право в форме системы юридически обязательных предписаний. В качестве примера проведем сравнение содержания иностранного в различных правовых системах:

1) бремя установления содержания иностранного права возложено на суд. Обязанность устанавливать содержание иностранного права не может быть возложена на стороны (Венгрия, Германия, Италия);

2) содержание иностранного права устанавливается судом по должности; суд вправе потребовать содействия сторон и возложить на них обязанность установить содержание иностранного права (Австрия, Тунис, Румыния);

3) при рассмотрении споров из определенных видов деятельности бремя установления содержания иностранного права может быть возложено на стороны (Россия, Швейцария):

4) бремя установления содержания иностранного права во всех случаях возложено на стороны (Великобритания).

Российское законодательство закрепляет общий принцип: установление содержания норм иностранного права - обязанность правоприменительного органа (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ, ст. 166 СК РФ). Обязанности по установлению содержания норм иностранного права имеют все органы, управомоченные применять иностранное законодательство. Статья 1191 ГК РФ, в которой употребляется термин «суд», содержит общую норму. Участие сторон в процессе установления содержания иностранного права предопределяется их собственной волей. Участвующие в деле лица по собственной инициативе могут предоставлять информацию о содержании иностранного права (абз. 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ). По спорам, связанным с предпринимательской (п. 2 ст. 1191 ГК РФ) и иной экономической (ч. 2 ст. 14 АПІК РФ) деятельностью, суд может возложить обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права именно на стороны. В 1968 г. была заключена Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства, которая установила специальный механизм, призванный облегчить процесс установления содержания иностранного права: обязанность государств -участников создать органы, которые должны предоставлять судам других государств информацию о местном праве. В случае необходимости суды одного государства обращаются в эти органы другого государства для получения информации о содержании его законодательства. Положения российского законодательства о порядке и способах установления содержания иностранного права содержатся в ГК РФ и АПК РФ. Механизм этого процесса раскрывается через осуществление дипломатического порядка, путем подачи официальных запросов через Министерство юстиции РФ, непосредственные сношения судов разных государств.

Российское гражданское и арбитражно -процессуальное законодательство предусматривает: если содержание норм иностранного права не может быть установлено в разумные сроки, применяется российское право.

Юридическая категория «применение права» в МЧП обозначает специфическое явление - применение иностранного права, которое в различных юрисдикциях основано на двух противоположных подходах: оценка права другого государства как права или как факта. Правовые нормы известны суду, а фактические обстоятельства должны доказываться в процессе рассмотрения дела. Если процесс имеет состязательный характер - бремя доказывания лежит на сторонах. Позиция континентальной правовой системы - иностранное право понимается как комплекс юридически обязательных предписаний, имеющих такой же характер, что и национальная правовая система. Иностранное право рассматривается как юридическая категория, а не как обстоятельство, подлежащее доказыванию наряду с другими обстоятельствами дела. Большинство стран англосаксонской правовой семьи придерживаются отношения к иностранному праву как к факту. Суд применяет только свое собственное право, но может признать субъективные права, возникшие под действием иностранного права. Иностранное право - это фактическое обстоятельство, которое наряду с другими фактами выступает доказательством по делу. Суд оценивает представленные доказательства, в том числе и по поводу содержания иностранного права. Нормативная основа применения иностранного права в Российской Федерации: гражданское и семейное законодательство, арбитражно-процессуальное и гражданско- процессуальное законодательство. При разрешении споров российские суды применяют иностранное право в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ. В арбитражном процессе применение иностранного права может быть обусловлено и соглашением сторон. В Российской Федерации иностранное право применяется правоприменительными органами ex offleio и рассматривается как право, а не в качестве факта. Российские суды применяют не только иностранное законодательство, но и правовые обычаи, и судебную практику, и доктрину.

Если коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного закона, действует правило: иностранное право необходимо толковать и применять так, как оно толкуется и применяется в его «родном» государстве «родным» судьей. Суд должен встать на позицию иностранного судьи, проникнуться его правосознанием и решить дело так, как решил бы его данный иностранный суд, применяя свое собственное право

Практическая реализация этого правила представляет собой наибольшую сложность в МЧП, насколько суд одного государства, знающий и применяющий только свое собственное национальное право, способен истолковать и применить иностранное право так, как применял бы его суд соответствующего иностранного государства.

В национальном законодательстве установлено право национальных компетентных органов отказать в признании и исполнении иностранного решения по причине неправильного применения права. Поскольку очень трудно представить, что судья одного государства сможет действительно проникнуться правосознанием иностранного судьи и встать на его точку зрения, то практически всегда есть возможность отказать в признании и исполнении иностранных решений. Основная задача судьи, рассматривающего частноправовой спор, связанный с иностранным правопорядком, защитить права частных лиц, т.е. принять такое решение, которое было бы признано и исполнено на территории другого государства.

В отношении последствий неправильного применения или толкования иностранного права государства придерживаются различных подходов:

1) неправильное применение иностранного права не является основанием для пересмотра судебного решения (Нидерланды, Франция, ФРГ);

2) неправильное применение иностранного права является безусловным основанием для пересмотра судебного решения (Австрия, Греция, Италия, страны Латинской Америки).

Российское законодательство устанавливает: неправильное применение норм права (в том числе иностранного) представляет собой основание для отмены или изменения судебного или арбитражного решения в апелляционном и кассационном порядке (ст. 270, ч. 2 ст. 288 АПК РФ, ст. 330 ГПК РФ). Суд, не применяя иностранный закон, нарушает российско-коллизионную норму, предусматривающую применение иностранного права. Нарушение предписаний российских коллизионных норм - один из поводов для отмены или изменения судебного решения.

Понятие «неправильное применение или нарушение норм материального права» определяется как неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Точка зрения отечественной доктрины - нарушение иностранного закона, к которому отсылает коллизионная норма, является нарушением российского законодательства.

В российском законодательстве основные правила выбора применимого права содержатся в ст. 1210 ГК РФ, анализ содержания которой позволяет сделать вывод, что стороны вправе выбрать любое национальное право, включая право третьего государства (нейтральный правопорядок). Для российской стороны это может быть немецкое, австрийское, эстонское право, которое имеет наибольшую схожесть с российской правой системой. В рекомендательных правилах по ведению коммерческих переговоров отмечается, что стороны вправе выбрать применимое право, не имеющее связь с контрактом.[2] В качестве применимого права необходимо выбрать действующее право на момент рассмотрения спора существующего государства. Стороны вправе выбрать применимое право не только в момент заключения договора, но и в последующем (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). Выбор применимого права, сделанный после заключения контракта, обладает обратной силой и считается действительным с момента заключения контракта. При этом такой выбор не должен наносить ущерб интересам третьих лиц, которые приобрели права по договору, например, возникло или прекратилось право собственности на движимое имущество по сделке. Соглашение о выборе сторонами применимого права может быть включено в текст контракта как одно из его условий. Однако стороны могут заключить отдельное соглашение о применимом праве. Судебная практика указывает на возможность заключения сторонами соглашения после основного контракта. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 25.12.2013 по делу № А60- 16231/2013 было отмечено, что стороны договора вправе заключить соглашение о праве, применимом к их правам и обязанностям, как при заключении договора, так и в последующем дополнительном соглашении.[3] Однако законодатель не ограничил временные пределы выбора применимого права. Представляется, что стороны могут прийти к соглашению о выборе права при возникновении спорного правоотношения, но желательно это сделать до момента совершения ими первых заявлений по существу спора. Возможность заключения сторонами соглашения о применимом праве после основного контракта подтверждает арбитражная практика. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 19.05.2014 по делу № А40-31270/2007 указал, что в соответствии с п. 3 ст. 1210 ГК РФ выбор сторонами применимого права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным с момента заключения договора. По этой причине российское законодательство допускает заключение нового соглашения, предусматривающего выбор иной правовой системы. При этом такое соглашение будет иметь обратную силу, при условии, что оно не причиняет ущерба правам третьих лиц [4]. В том случае, если суд придет к выводу, что вновь избранное право затрагивает права третьих лиц, он может признать соглашение о применимом праве недействительным и руководствоваться правовой системой, указанной сторонами в первоначальном соглашении. Соглашение сторон о выборе применимого права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (п. 2 ст. 1210 ГК РФ). Под прямо выраженным выбором применимого права следует понимать указание сторон на конкретное национальное право. В частности, стороны могут включить в контракт следующую формулировку: «В случае возникновения спора к отношениям сторон, вытекающим из настоящего контракта, будет применяться материальное право Российской Федерации». Наибольшую сложность для суда представляет собой ситуация, при которой ему необходимо определить субъективную волю сторон, касающуюся выбора применимого права. Проблема заключается в том, что отечественный законодатель не назвал критерии, в соответствии с которыми суд должен прийти к выводу о существовании такого соглашения между сторонами. По мнению ученых, в этом случае речь идет о толковании судом не только условий контракта, но и иных обстоятельств дела, которые могут быть приняты им во внимание[5]. Так, стороны могут достичь соглашения путем ссылки на право одного и того же государства в исковом заявлении и возражении против иска. При рассмотрении спора между российской организацией и германской фирмой МКАС при ТПП РФ выяснил, что в договоре международной купли-продажи стороны не определили применимое право. Вместе с тем в исковом заявлении российская сторона утверждала, что в соответствии с п. 3 ст. 1211 ГК РФ контракт должен регулироваться правом Германии. Во встречном иске продавец также ссылался на нормы германского права. Это обстоятельство позволило арбитражу прийти к заключению, что стороны контракта после его заключения достигли соглашения о материальном праве Германии, которое будет применяться с момента его заключения[6]. В случае заключения ряда контрактов в рамках продолжающихся отношений между одними и теми же сторонами, при отсутствии в последующем договоре указаний на применимое право суд может применить аналогию с предшествующим договором. Такой подход находит подтверждение в практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ[7].По мнению правоприменителей, суд или арбитраж должны тщательно проанализировать все обстоятельства, сопутствующие заключению и исполнению договора, а именно, переговоры, переписку, место исполнения договора, валюту договора и платежа с целью формулирования взвешенного вывода, касающегося намерения сторон о применимом праве [8]. Как правило, судебные и арбитражные органы с целью установления намерения сторон принимают во внимание условия договора, а также иные обстоятельства дела, в частности, переписку сторон, практику, установившуюся в процессе взаимных отношениях сторон, наличие взаимосвязанных договоров с участием одних и тех же сторон. Так, по мнению вышестоящей инстанции, в соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права [9]. Следует признать обоснованным утверждение ученых о том, что суд не вправе делать вывод о достижении соглашения о выборе применимого права сторонами контракта, исходя из случайных условий договора либо обстоятельств дела, не имеющих отношение к их намерению выбрать правовую систему. Такой подход может привести к неограниченному судейскому усмотрению [10]. В частности, место жительства и гражданство сторон сделки, место нахождения имущества, выступающее объектом договора, не могут свидетельствовать о намерении сторон осуществить выбор конкретной правовой системы, поскольку имеют случайный, объективный характер. В этом случае суду следует определить применимое право на основе коллизионных норм. Валюта долга и валюта расчетов, язык контракта также не могут с очевидностью указывать на выбор сторонами применимого права. Выбор сторонами договора места рассмотрения спора не может восприниматься как выбор ими соответствующего применимого права. Однако такой молчаливый способ выбора права допускается в зарубежной судебной практике.

В заключение следует отметить, действующие договоры о правовой помощи, на основе которых предоставляется информация о содержании иностранного права, не позволяют достигнуть уровня правоприменения, о котором идет речь в ст. 1191 ГК РФ. Содержание международных договоров, касающееся обмена правовой информацией, в целом схожи. К тому же договоры о правовой помощи связывают Российскую Федерацию с не очень большим числом государств, а их регулярное использование затрудняется определенной пассивностью Министерства Юстиции России, которое до сих пор не приняло Инструкцию о порядке обращения за правовой помощью. В результате суды не используют эффективно механизм, содержащийся в договорах о правовой помощи в своей судейской деятельности. Необходимо чтобы законодательные органы обратили на это особое внимание

Список литературы

1. Международное частное право 5-е издание, пер. и доп. Учебное пособие для вузов ( Гетьман-Павлова И.В.) ст 61-62 2024г

2. Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 31. 2

3. Принципы ведения коммерческих переговоров, утвержденные Международной торговой палатой (Регламент 2014 г.) (Публикация ICC 865 - 0-RUS) [Электронный ресурс] // URL: http://www.iccwbo.org/Productsand- Services/Arbitration-and-ADR/Mediation/Rules/ICC-Mediation-Rules- andGuidance-Notes-in-several-languages/ (дата обращения: 14.09.2019).

4. Постановление ФАС Уральского округа от 25 декабря 2013 г. по делу № А60-16231/2013 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

5. Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2014 № Ф05- 13173/07 по делу № А40-31270/2007 [Электронный ресурс] Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

6. Иншакова А. О. Внешнеэкономические сделки в обновленном гражданском законодательстве РФ: квалификация, форма, применимое право // Юрист. 2015. № 13. С. 29.

7. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008. С. 63.

8. Решение международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 12 июля 2016 г., дело № 07/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2004. С. 400.

10. О применении норм международного частного права судами Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 № 24 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/.

11. Ходыкин Р. М. Новое в регулировании договорных обязательств в аспекте международного частного права // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С.

Размещено на Allbest.ru