Судебное примирение в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебное примирение в арбитражном процессе

Рыбкина Кристина Владимировна

аспирант

Чебоксарский кооперативный институт Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары

Аннотация

Данная статья посвящена судебному примирению, которое было введено в процессуальное законодательство несколько лет назад. За это время участники споров могли проверить на практике практическую применимость введенных норм. В настоящей статье рассматривается судебное примирение применительно к арбитражному процессу, так как автор проводит исследования в области экономических споров, освещаются возникающие вопросы и важные моменты по законодательству.

Ключевые слова: арбитражные суды, арбитражный процесс, судебное примирение, альтернативные способы разрешения споров, медиация, проблемы.

Annotation

This article is devoted to judicial conciliation, which was introduced into the procedural legislation several years ago. During this time, the participants in the disputes could test in practice the practical applicability of the introduced norms. This article discusses judicial conciliation in relation to the arbitration process, as the author conducts research in the field of economic disputes, highlights emerging issues and important points in the legislation.

Keywords: arbitration courts, arbitration process, judicial conciliation, alternative dispute resolution methods, mediation, problems.

Тема статьи выбрана не случайно, но как продолжение ранее проведенных автором исследований в области истории судоустройства и судопроизводства по экономическим отношениям, а также инструментов разрешения споров. Указанная сфера общественных отношений вызывает интерес как историков, так и правоведов.

Можно задаться вопросом, почему в свете учений о праве и государстве рассматривается проблема применения судебного примирения в арбитражном процессе, но здесь мы подчеркнем, что арбитражный процесс интересует нас не столько как процессуальная область отношений, а как экономическая структура, как область применения государственных ресурсов, правовых правил, приемов и техник. Автор проводит на протяжении ряда лет комплексное исследование истории и правовой базы возникновения и развития органов, рассматривавших коммерческо-хозяйственные споры. Первые такие учреждения возникли еще в Новгородской республике, однако лишь с провозглашением и закреплением принципа разделения властей, созданием системы арбитражных судов можно говорить о создании самостоятельных, независимых органов разрешения экономических споров, отделенных от администрации. В рамках исследования уделяется также внимание инструментам и системным элементам в границах разрешения экономических споров.

Ранее в своих статьях автор изложил свои видение таких инструментов разрешения спора, как переговоры и медиация, рассматривая их не как отдельный институт в рамках арбитражного законодательства, а как часть материального права, поскольку данные инструменты были созданы вне рамок арбитражного процесса и лишь не столь давно введены в практику арбитражного суда и в арбитражно-процессуальное право.

Не нужно также путать такие инструменты разрешения спора как медиация, переговоры, судебное примирение, посредничество с третейским разбирательством (арбитражем), которое осуществляется со схожими признаками, но представляет собой иной институт. Третейское разбирательство регламентируется даже особыми нормами - Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Поскольку во всех этих случаях стороны спора обращаются к посреднику и могут задействовать в разрешении итогового спора государственный суд, может возникнуть недопонимание в области применения данных институтов. Так, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. В то время как медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения, и подпадает под действие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В свою очередь судебное примирение регулируется отдельными нормами в процессуальном законодательстве.

Можно задаться вопросом, зачем же законодатель предусмотрел столько вариантов целых блоков норм разрешения споров? Если не рассматривать в качестве ответа на этот вопрос - запутать правоприменителя (а это было бы абсурдом) - то по всей видимости законодатель пытается снизить конфликтность общественных отношений. Но будет ли такой судебный акт, вынесенный по результатам утверждения соглашения между сторонами, удовлетворительным для участников спора? Нужно иметь в виду, что у суда есть обязанность не утверждать мирового соглашение, если оно нарушает права и выходит за рамки закона.

Массовые иски от компаний возможны в тех случаях, когда компания не наладила досудебную работу с контрагентами в виде, допустим, переговоров. Скорее всего, это те случаи, когда компания не считает экономически целесообразным содержать штат работников или иметь соответствующее программное обеспечение для ведения переговоров. Практикой ведения переговоров пользуются банки и микрофинансовые компании. Однако, надо иметь в виду, что для большинства случаев процессуальное законодательство предусматривает обязательное направление претензий в адрес ответчика.

12 июля 2012 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, еще не упраздненный на тот момент, вынес постановление № 45 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Согласно пояснительной записке новшества создают условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, сторонам предоставляется максимальная возможность по урегулированию спора.

Судебное примирение предусмотрено с 25 октября 2019 года. Судебное примирение по экономическим спорам регламентировано статьей 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1].

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации. Судебным примирителем является судья в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

Список судебных примирителей из числа судей в отставке утвержден постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 № 1 «Об утверждении списка судебных примирителей».

Со списком судебных примирителей можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: https://vsrf.ru/about/info/primirenie/primeriteli/.

Статус судьи в отставке определен статьей 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1.

Судебное примирение может быть достигнуто сторонами как при передаче спора в суд, так и при возбуждении исполнительного производства. Суд во всяком случае должен уведомить стороны, что у них есть право решить вопрос с участием судебного примирителя. В этом случае стороны могут воспользоваться своим правом и заявляют о судебном примирении, судебное заседание откладывается для урегулирования вопроса с судебным примирителем. судебное примирение арбитражный процесс

Регламент проведения судебного примирения утвержден постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41 [5]. Регламент состоит из 26 статей, разделен на два раздела: Общие положения и Порядок судебного примирения. Статьей 1 Регламента определены цели и задачи примирения. В силу части 2 статьи 2 Регламента принципами судебного примирения являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность. Нужно отметить, что медиация также проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (статья 3 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3].

Судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Судья, пребывающий в отставке и привлеченный к осуществлению правосудия, не вправе выступать в качестве судебного примирителя (части 1 и 2 статьи 8 Регламента).

Формирование списка судебных примирителей предусмотрено статьей 9 Регламента. Как видно из списка, размещенного на официальном сайте Верховного Суда России, количество судебных примирителей небольшое в каждом субъекте Российской Федерации. Для медиации также формируются списки судей, пребывающих в отставке и изъявивших желание осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе. Они ведутся советами судей субъектов РФ (часть 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3].

Регламентом предусмотрено, что по делам, находящимся на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, ходатайство о проведении судебного примирения удовлетворяется с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела (абзац 2 части 1 статьи 10 Регламента). На наш взгляд, такое ограничение в Регламенте не должно противоречить положениям Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, который ограничения в этом отношении не предусматривает и обладает большей юридической силой, чем Регламент. Судебное примирение в России не отнесено к осуществлению правосудия. При этом судебный примиритель не является участником судебного разбирательства, но является участником судебного примирения, и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (абзац 2 части 5 статьи 138.5 АПК РФ).

В одной из публикаций, посвященных Регламенту, указано, что выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому в Верховном Суде Российской Федерации, вправе только судьи в отставке Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [6]. Таких законодательных запретов автор не нашел, но они установлены в Регламенте (абзац 2 части 3 статьи 15 Регламента). Опять же возникает вопрос, может ли Регламент устанавливать такие запреты, не предусмотренные законодательством. Этот вопрос возникает, поскольку суды в России не обладают правом законотворчества и их акты не могут выходить за рамки, установленные законом: в России провозглашено верховенство закона.

Также изначально предполагалось, что, кроме судей в отставке, судебными примирителями могли бы быть помощники судей, однако, как справедливо указывается в научных изысканиях, правовой статус помощников судей и секретарей судебного заседания как сотрудников аппарата суда законодательством практически не в полной мере регламентирован. Об этом также указывал автор в более ранней статье «Протокол судебного заседания как процессуальный документ и Судебная служба». Такие пробелы в законодательстве послужило основанием для законодателя определить в качестве судебных примирителей только судей в отставке. Нужно отметить, что у аппарата суда достаточно своей непосредственной работы.

В одной из статей указывается на активную роль судебного примирителя в урегулировании спора: «Более того, на основании ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 19 и ст. 22 указанного Регламента можно прийти к выводу о более инициативной роли судебного примирителя, в отличие от медиатора в примирении сторон» [7]. С этим можно согласиться, поскольку часть 5 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3] прямо указывает на то, что медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

Судебное примирение проводится в здании суда, в отдельном помещении, при условии обеспечения проведения совместных,

индивидуальных переговоров, создания равных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон и достижения взаимоприемлемого результата примирения (часть 5 статьи 15 Регламента). Организация подготовки и проведения судебного примирения установлена статьей 16 Регламента.

Судебное примирение завершается в случае:

достижения результата (результатов) примирения;

недостижения результата (результатов) примирения и истечения установленного судом срока проведения судебного примирения;

недостижения результата (результатов) примирения и направления стороной (сторонами) письменного заявления до истечения срока проведения судебного примирения;

прекращения судебного примирения судебным примирителем до истечения срока проведения судебного примирения (статья 23 Регламента).

В ходе использования судебного примирения стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных статьей 153.7 ГПК РФ, статьей 138.6, частью 3 статьи 190 АПК РФ, статьей 137.7 КАС РФ. В отличие от судебного примирения по результатам медиации заключается медиативное соглашение и оно либо утверждается судом как мировое соглашение, если спор был передан суду (третейскому суду), либо в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа (в случае, когда спор не передавался суду (третейскому суду)).

В силу положений статьи 138.2 АПК РФ как медиация, так и судебное примирение отнесены к видам посредничества. При медиации в соглашении должно быть указано на медиатора, а при судебном примирении также в соглашении должен быть указан судебный примиритель.

В литературе предлагается придать соглашению по результатам судебного примирения силу исполнительного листа как при медиации [8]. По нашему мнению, такой необходимости нет, поскольку, если медиация может проходить вне рамок процесса, то судебное примирение проводится при уже возбужденном судебном производстве.

Примирительные процедуры призваны сохранить отношения между участниками спора и разгрузить суды. Также для разгрузки судов предлагается обратить внимание на то, что если существенно повысить размер государственной пошлины, то заявлений в суд будет подаваться меньше [8]. На наш взгляд, это крайняя мера, создающая препятствия в осуществлении права на доступ к суду.

В исследовательской литературе указывается на необходимость предусмотреть ответственность лица, осуществляющего судебное примирение, как это предусмотрено для медиатора по закону [11, с. 127]. В отношении этого предложения отметим, что такую возможность законодатель может предусмотреть, хотя существующее положение дел, на наш взгляд, не отменяет ответственность судебного примирителя в общем гражданско- правовом порядке.

Также высказываются опасения, что «...человеку, профессионально ориентированному на разрешение спора на основе закона, а не на основе интересов сторон, нацеленному на установление действительных обстоятельств дела, а не на нахождение взаимоприемлемого для сторон разрешения дела, который долгие годы отправлял правосудие, основываясь на принципах, противоположных принципам примирения, будет достаточно сложно» [9, с. 194]. На это замечание можно сказать, что у участников спора есть право выбора инструмента разрешения спора. При этом, действительно, при ведении примирительных процедур знаний законодательства недостаточно. Ссылка на законы может даже вызвать раздражение участников спора и спровоцировать длительный нарастающий конфликт. Здесь нужно уметь наладить взаимоотношения с участниками спора.

В случае заключения мирового соглашения по результатам проведения судебного примирения на основании п. 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации с 2019 года (ранее действовала другая редакция закона) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов [2].

В отличие от медиации, согласно Регламенту, судебное примирение сторонами не оплачивается, выплата происходит за счет средств федерального бюджета. Выплата вознаграждения судебному примирителю осуществляется на основании определения судьи, в производстве которого находится данное дело, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления судебного примирителя, составленного в произвольной форме (далее - определение), за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам, после завершения процедуры судебного примирения (п. 4 Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей) [4].

Требования к определению суда о выплате вознаграждения судебному примирителю и правила его отправления установлены в этих же Правилах. На наш взгляд, установленные правила определения размера вознаграждения для судебного примирителя усложненные (вознаграждение определяется от оклада судьи, рассматривающего дело, на судебном примирителе лежит обязанность самостоятельно исчислить и представить суду размер своего вознаграждения, то есть судебный примиритель должен знать оклад судьи), нужны более простые решения. В тоже время, оплата деятельности по проведению процедуры медиации медиатора, медиаторов и организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3].

В научных изысканиях высказывается опасение о чрезмерности предусмотренных выплат для судебных примирителей несмотря на то, что практически судебное примирение не получило широкое применение. « Очевидно, что в сложившейся ситуации государству невыгодно оплачивать услуги примирителя, действующего в интересах двух или нескольких спорящих лиц, преследующих свои частные интересы, что, по нашему мнению, должно повлечь пересмотр механизма оплаты услуг судебного примирителя, поставив ее (оплату) в зависимость от достигнутого результата судебного примирения, без возможности оплаты фактического труда судебных примирителей при отсутствии результата примирительной процедуры» [9]. Полагаем, что законодатель не пытался обогатить судей в отставке, а, наоборот, озаботился о том, чтобы, в отличие от медиации, сторонам не пришлось нести расходы на примирителя за свой счет.

Нередки высказывания о том, что примирительные процедуры, предусмотренные процессуальным законодательством, не нашли широкого применения, но тут нужно обратить внимание на то, что участники спора могут обращаться к такому инструменту разрешения споров как переговоры (автор описывал их применение в статье «Переговоры как инструмент разрешения экономических споров») и не доводить дело до суда. За участниками экономического спора сохраняется право выбирать применимые институты, инструменты и механизмы разрешения конфликта, и это не обязательно будет обращением в суд. Кроме того, нужно учитывать такой фактор, как недоверие к суду. Участники спора могут решать вопросы в досудебном порядке, не рассчитывая на помощь государства: нужно учесть различные социальные слои и культуры на территории России.

Есть и такие высказывания, что «Еще больше стимулирует к примирению знакомство с работой служб принудительного исполнения, личное, когда официальные 30 % оконченных фактическим исполнением исполнительных производств касаются именно тебя, но не позитивным аспектом, а когда твое производство в числе 70 % безрезультатных. Именно в такой ситуации профессиональный представитель начинает задумываться, стоит ли огульно рассчитывать на принудительное исполнение судебного акта или лучше обеспечить для своего доверителя реальное исполнение компромиссного решения» [10, с. 91].

К сожалению, найти практические примеры применения медиации и судебного примирения из банка решений арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/) не представилось возможным, поскольку поиск там по ключевым словам затруднен.

Таким образом, нами вкратце рассмотрен такой институт примирения как судебное примирение, освещены ключевые моменты и возникающие при его применении вопросы.

Обратим внимание также на следующее.

Диссертационное исследование аспиранта посвящено организационно-правовым аспектам становления и развития системы разрешения коммерческо-хозяйственных споров (историко-правовое исследование), судебное примирение является звеном в системе разрешения коммерческо- хозяйственных споров, поэтому причины выбора темы статьи вполне очевидны. Примирению были посвящены такие диссертации как «Примирение в праве: понятие и виды» (Чернышова Тамара Владимировна, 2012, Москва), «Примирительное правосудие в России: историко-правовое исследование» (Дремова Екатерина Викторовна, 2023, Москва), «Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX-XX вв.» (Карягина Оксана Владимировна, Белгород, 2013), «Примирительные процедуры в процессе правового регулирования: историко-правовой анализ» (Хищенко Алина Сергеевна, 2014, Москва), «Примирительная процедура в праве: доктрина, практика, техника» (Гущева Юлия Владимировна, Н. Новгород, 2013), «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. Концептуальные основы и перспективы развития» (Захарьящева Иветта Юрьевна, 2005). Нужно отметить, что в случае поиска по ключевым словам на сайте Верховного Суда Российской Федерации по слову «примирение» последний документ выходит за 2019 год, а именно: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». В последующем акцента на судебном примирении не было сделано. Иными словами, в практике и исследованиях судебное примирение по экономическим спорам остается малоизученным и пока еще не популярным. Оптимизация применения примирительных и посреднических процедур в процессе разрешения экономических споров требует анализа правовой мысли о них с тем, чтобы увидеть возможные модели применения. Степень научной разработанности выбранной темы обусловлена важностью дальнейшего исследования идей примирения в российской и зарубежной правовой мысли. Отметим также, что аспирант уделил внимание в статье современному пониманию судебного примирения, в частности по российскому законодательству, анализ зарубежного законодательства и историко-правовой мысли не проводился, что не умаляет ценность исследования. На основе правил юридической техники и формальной логики проанализирован и обобщен связанный с темой диссертации правовой материал, а также обосновано авторское представление о содержании судебного примирения. Правовую основу статьи составили федеральные законы: от 27 июля 2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», от 24.07.2002 № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон.

Список использованной литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 09.01.2024).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 09.01.2024).

3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193- ФЗ [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 09.01.2024).

4. Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в

отставке и осуществляющих функции судебных примирителей:

постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2020 № 504 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 09.01.2024).

5. Об утверждении Регламента проведения судебного примирения: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 09.01.2024).

6. Воронов А.Ф. Регламент проведения судебного примирения: союз медиативных процедур и судебного разбирательства // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2020. - № 1 (270). - С. 7-16.

7. Галковская Н.Г. Судебная медиация & судебное примирение // В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Томск, 2020. - С. 34-36.

8. Ермишина К.А., Каменева П.В. Перспективы внедрения судебного примирения, судебный примиритель // В сборнике: Новая наука: современное состояние и перспективы развития. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. - Нефтекамск, 2021. - С. 95-99.

9. Токарева Е.В., Чупина А.М. Судебное примирение в цивилистическом процессе: тенденции и перспективы развития // Вопросы российского и международного права. - 2021. - Т. 11. - № 1A. - С. 189-198.

10. Трезубов Е.С., Исакова Е.Г. Новеллы судебного примирения в контексте судебно-правовой политики современной России // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2020. - Т. 4. - № 1 (13). - С. 88-94.

11. Тюменева Н.В. Примирительные процедуры в процессуальном праве и законодательстве (на примере судебной медиации и судебного примирения)// Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2022. - Т. 43. - № 3. - С. 123-129.

Размещено на Allbest.ru