Свобода договора в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Свобода договора в гражданском праве

Сунаров М.Р.

Студент магистратуры 2 курс, факультет «Юридический»

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Россия, г. Новосибирск

Аннотация

Настоящая статья посвященна изучению договорной свободы в современной правовой среде.

Свобода - это состояние субъекта, при котором он обладает возможностью выбора парадигмы поведения и совершаемых поступков.

Среди огромного многообразия определений термина «Свобода» чаще всего в научной деятельности выделают: философское, экономичестное и политическое (юридическое).

Ключевые слова: договорная свобода, нормативный правовой акт, постановление, презумпция, шикана, НПА, постановление, суда, дело, федеральный закон.

Annotation

This article is devoted to the study of contractual freedom in the modern legal environment.

Freedom is a state of the subject in which he has the opportunity to choose a paradigm of behavior and actions performed.

Among the huge variety of definitions of the term "Freedom", the following are most often distinguished in scientific activity: philosophical, economical and political (legal).

Keywords: contractual freedom, normative legal act, resolution, presumption, chicane, NPA, resolution, courts, case, federal law.

В современной филисофии с учетом развития общества - свободу можно определить, как регламентированную нормами морали и гуманизма цивилизованную форму анархии, лишенную деструктивных элементов.

Похожую концепцию определения «Свободы» можно обнаружить и в трудах «Этика», «Политический трактат» и «О нравственной свободе» Бенедикта Спинозы, согласно которому свобода должна ограничиваться разумностью ее применения, а что есть разумность, если не соблюдение этических и моральных норм, являющихся по своей сути правовым обычием.

В свою очередь определение «Свободы» в труде Аристотеля «Большая этика», свобода - это выбор лучшего. «Таким образом, всякий раз, когда из предложенного на выбор мы отдаем предпочтение лучшему, а не худшему, уместно, как нам кажется, говорить о выборе». Если правильно понять, как возможен выбор, по Аристотелю, и что значит лучшее, то эта формула становится вполне определенно [1].

Согласно воззрениям Эпикура «Свобода» - это ответственность человека за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя; она - вне и необходимости, поскольку "необходимость не подлежит ответственности", и непостоянного случая.

В правовой плоскости свобода - это закрепленная в диспозиции нормы права диспозитивная дозволенность самостоятельно определять цели и методы реализации своих прав.

При этом прослеживается прямая взаимосвязь от первоначальных представлений небольших общин о правилах поведения члена общины и границах его свободы, ставших со временем обычиями и эволюционировавших в морально-нравственные институты управления, используемые правителями и религиозными лидерами для определения модели и направления развития общества. Подобные изменения становятся предметом обсуждению ведущих философов своего времени понятия «Свободы» - как ограниченной рамками разумности, гуманизма и морали дозволенности выбора, политического, экономичесткого и правового. То есть ключевых отраслей жизнедеятельности человека в (обществе) социуме, что применимо к любому государству или строю на любом этапе его развития. Со временем из философии выделяются два коррелирующих раздела - политическая и юридическая философия (философия права). Томас Гоббс, Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Жан Бодэн и многие другие. Философы правоведы, издавшие огромное количество трудов, представивших несколько теорий возникновения права и государства. Их труды во многом до сих пор определяют модель развития законодательства, общественных отношений и позволяют прогнозировать изменения в нормотворческой деятельности государственных органов. Юридическая философия на рубеже конца XVI - начала XVII вв - складывается в науку «Правоведение», а оно в свою очередь в более кокмплексную науку - «Юриспруденцию».

Подводя итог можно выделить следующее - свобода не является безграничной, и действует в пределах морального и правового поля, а также границ свободы других людей. Свобода договора сформирована из множества компонентов, берущих начало в философии, естественном и позитивном праве. Подобными компонентами являются: воля, разумность, независимость и этичность. Отсутствие одного из них приводит к разрушению самой сущности свободы договора и деградации практики ее применения.

Экономические аспекты утверждения принципа свободного договора

свобода договор гражданское право

С самого зарождения права, как явления общественной жизни, на его теоретические и практические составляющие большое влияние оказывали экономические и социально-политические события. Эволюция принципа свободы договора не стала исключением и во многом была зависима от изменчивости доминирующей экономической теории. Можно заметить, что действие принципа свободы договора напрямую зависит от интенсивности развития рыночной экономики и ее защиты от государственного контроля. Частное право западноевропейских стран с доминирующим принципом Laissez faire (принцип невмешательства государства в рыночную экономику) является тому подтверждением. Обратный пример. При смене рыночной экономики и изменении социально-политического направления развития в сторону социальной справедливости - действие принципа свободы договора утрачивало свою значимость, а в законодательстве фиксировались его существенные ограничения (переход СССР от НЭП к коллективизации).

При формировании современной экономической теории углубленному изучению подверглась и значимость договорной свободы, поскольку эти вопросы послужили основанием для дискуссий о границах свободной экономической модели. В качестве примера значимого исследования можно взять труд Адама Смита - «Исследование о природе и причинах богатства народов».

В процессе эволюции экономической теории развивалось понимание влияния принципа свободы договора на развитие экономики, а так же необходимость ограничения этой свободы. С дальнейшим ростом экономической науки стали издаваться НПА, которые до этого порождали сомнения. Вновь введенные нормы права стали восприниматься (a priori). Юристы и экономисты начинают рассуждать об эффективности применения принципа свободы договора в построении экономических цепочек взаимодействия субъектов права, а так же его влияние на создание среды развития качественно новых типов правоотношений и видов договоров, их регулирующих

С повсеместным внедрением в рыночных отношениях свободы договора, начиная со второй половины XVII века - историками фиксируется стремительный рост влияния буржуазии на государственные органы управления. Появляются новые типы договоров, позволяющие прямо или косвенно избегать налогообложения. Все чаще в западноевропейских странах фиксируются факты шиканы (нем. Schikaneverbot, от фр. chicaner -- мучить из-за раздутых мелочей). В результате доминирования принципа. Laissez faire в Европе, принцип свободы договора и опровержимость его презумпции стали основой частного права.

Фундаментальная идея о невмешательстве государства в экономику была сформирована Адамом Смитом [2].

Обсуждение этого воззрения не утихает и по сей день. Поскольку полное согласие с ним может привести к неблагоприятным последствиям. Например чрезмерная свобода договора, без существенного ее ограничения рано или поздно приведет общество к сильному социально-экономическому расслоению, как это произошло в США в 1930-ых годах. И без грубого вмешательства власти не удалось бы побороть “ Великую депрессию”. Однако и повсеместное вмешательство государства в частные дела и ограничение договорной свободы очень сильно тормозят социальное и экономическое развитие страны. Например в СССР практически отсутствовал как таковой - договор цессии, подряда и т.п.

Выделяют следующие основания для вмешательства со стороны государства:

1) Неэкономические основания.

Рыночная экономика достаточно часто конфликтует с интересами государства, а следовательно и народа: эко и нац.безопасностью, демократией, социальной справедливостью. Например: открытая добыча ресурсов на территории заповедника может принести большую выгоду бенефициару, однако повлечет существенные, а возможно и непоправимые последствия флоре и фауне, а также местному населению, ввиду загрязнения окружающей среды.

2) Экономические основания.

Нередко рыночная экономика не позволяет обеспечить рост экономического благосостояния населения, вызывая при этом обогащение в кризисных ситуациях одних, и обнищанию других. Например возникновение огромного спроса на полупроводниковую продукцию в купе c бумом майнинга криптовалют в период 2020 - 2022 года - позволило обеспечить колоссальный доход компаниям TSMC, Nvidia и AMD, повысившим цены на свою продукцию в среднем на 70%, однако эти действия сильно ударили по благосостоянию простых граждан, а так же зависимых от этой продукции предприятиям, таким как BMW, Toyota, IBM, Lenovo, H&P, Mail.ru group, Microsoft, Sony.

Являясь основой рынка свободного предоставления товаров и услуг, данный принцип имеет огромную экономическую ценность. Однако его ограничение играет такую же важную роль, как и его презумпция. Субъекты гражданского права стремятся к выбору договоров, максимально удовлетворяющих их интерес. Совершение подобных сделок влечет рост экономического благосостояния. В настоящее время указанная идея является доминирующей в англо-саксонской правовой системе. Связано это в первую очередь с источником права этой системы - судебным прецедентом. Основная идея - “ Что не запрещено, то разрешено”. Однако континентальная правовая система больше ориентирована на ограничение договорной свободы, и мыслит форматом - “ Что не разрешено, то запрещено”. Это различие очень отчетливо прослеживается в подходе стран-представителей этих правовых систем к возникшим не так давно цифровым активам, блокчейн технологии и криптовалютами.

В подавляющем большинстве государств принцип свободы договора закреплен в конституции. Российская Федерация также входит в их число, что подтверждается Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации [Постановление Конституционного Суда РФ N 2 -П от 28.01.2010]. Являясь опровержимой презумпцией, конституционный принцип свободы договора может ограничиваться законодателем лишь в целях «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [3].

Подводя итог, можно прийти к определенным выводам, а именно - эффективное функционирование рыночной экономики во многом зависит от практической реализации презумпции свободы договора, ограниченного вмешательства государства с целью ограничения этой самой свободы, обязанности аргументировать любые действия прямо или косвенно нарушающие презумпцию, а также проведение своевременной кодификации действующего законодательства, с целью исключения коллизии норм права. Можно отметить успешное применение положений закрепленных в Постановлении Пленума BAC РФ от 14 марта 2014 г. № 16. Важно чтобы Верховный Суд не прекращал развивать тенденцию, намеченную Высшим Арбитражным Судом [4].

Реализация принципа свободы договора

Все фундаментальные принципы гражданского права, закрепленные в ГК РФ базируются на основах Конституции РФ:

1) Принцип разумности и добросовестности вытекает из принципа о социальной справедливости, закрепленный в ст. 2, 7 Koнститyции [5].

2) Юридическое равенство сторон основывается на диспозиции ст. 19 о равноправии всех перед законом и судом [5].

3) Остальные значимые принципы: возмещение ущерба, автономии воли сторон, соответствие воли волеизъявлению при заключении сделки, также вытекают из положений Конституции РФ [5].

Любая отрасль права обладает своими особенностями и характеризующийся постоянством системой принципов. Подобная система находится в постоянной динамике развития, так как присутствует множество факторов, влияющих на пути ее развития, такие как: политика, экономика, и идеология законодательной ветви власти. По этой причине в отраслях права должна быть целостная картина правовой регламентации общественных отношений, что, в свою очередь, обеспечивается единством системы принципов права. Ocнoвныe пpинципы гpaждaнcкoгo пpaва в РФ закреплены в ет.1 ГК РФ [6].

Соблюдение морально-нравственных принципов обеспечивает надежную систему гражданских правоотношений. Все участники оборота должны обладать всеми возможными мерами защиты своих прав, как судебными, так и внесудебными. Соблюдение принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и юридических обязанностей подтверждает, что любые гражданские правоотношения должны строится, в первую очередь, на нравственности самих участников этих отношений. Такой подход позволяет обеспечить гражданские правоотношения стабильностью и предсказуемостью развития, что в свою очередь плодотворно сказывается на издании НПА и формировании судебной прецедентной практики. В диспозиции нормы права любого правового государства закрепляется факт невозможности получения благ, недобросовестными участниками правоотношений.

Правильная реализация субъектами гражданских правоотношений принципа свободы договора является основанием для укрепления гражданского общества, а также независимости судебной власти от постороннего вмешательства. Для понимания стоит провести параллели и привести пример. При условиях соблюдения участниками гражданських правоотношений при заключении договора морально - этических ограничений, и подчинения основополагающим принципам гражданського права внутренней воли, между ними будет заключен свободный договор, исключающий под собой кабальность или шикану, а также не посягающий на моральные устои и ценности общества.

Например: договор аренды автомобиля, при котором арендатор принимает на себя риск случайной порчи или гибели арендуемого автомобиля, но в условиях договора исключена его ответственность за амортизацию и износ комплектующих, которые неотвратимо произойдут при эксплуатации автомобиля. При этом в договоре будут присутствовать положения, об ответственности арендодателя перед арендатором, за передачу во временное владение и пользование автомобиля с неисправными агрегатами и механизмами, а также пониженными техническими характеристиками. Помимо прочего, арендодатель несет ответственность, за безопасность арендатора в процессе использовании автомобиля, при соблюдении последним правил дорожного движения и техники безопасности. Арендатор и арендодатель дают друг другу гарантии, по исключению проявления шиканы в ходе исполнения обязательств по договору. Итогом подобной реализации принципа свободы договора станет то, что стороны извлекут пользу в одинаковой мере. Арендодатель выручит в ходе исполнения договора денежные средства и заработает хорошую рыночную репутацию, а арендатор получит необходимый для его целей исправный автомобиль, будучи уверенным в его характеристиках и предсказуемости параллельных трат, при его эксплуатации. Приведенных выше условий договора может быть великое множество.

К сожалению подобная реализация свободы договора встречается очень редко. В противовес ей можно рассмотреть распространенный в российской правовой действительности договор экономической концессии (ст. 1027 ГК РФ). Подобные еще называют договором франшизы. Большинство подобных договоров являются кабальными по отношению к пользователю, а правообладатель же пытается извлечь для себя максимальную выгоду. Облагая пользователя помимо разумных отчислений еще и штрафами, а также прочими обязательными для исполнения действиям, по типу обязанности пользователя нести убытки любых акционных и рекламных задумок, реализуемых правообладателем в рамках всей сети предприятий, в том числе и работающих по договору экономической концессии. Также как правило правообладатель ставит пользователя в зависимость от него, тем самым дополнительно загоняя в рамки и ограничивая его свободу. Конкретным примером может послужить обязанность работающих по принципу предприятий сети Макдональдс закупать продукцию только у определенных поставщиков или у правообладателя. Извлекая тем самым дополнительный доход и еще сильнее укреплять зависимость пользователя. В какой-то момент пользователь начинает лишь обслуживать интересы правообладателя, почти не извлекая прибыли [6].

В данном случае свобода договора реализуется в извращенной форме, направленной на извлечения наибольшей выгоды одной из сторон. При таких условиях законодателю будет разумнее ограничить свободу договора, путем внедрения в действующие нормативные правовые акты новых императивных норм, регулирующих и устанавливающий границы презумпции свободы договора. Хорошим примером может послужить глава 70 Гражданского кодекса РФ, и содержащиеся в ней нормы права. Существенную их часть составляют императивные нормы, закрепляющие за авторами произведений большее количество прав, чем за заказчиком творческой работы [5].

В качестве конкретных примеров из судебной практики можно рассмотреть:

Дело № 2-327/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000373-42 [7].

Дело № 2-331/2021 УИД 24RS0054-01-2021-000715-04 [8].

Дело № 2-2906/2021 26RS0035-01-2021-004661-84 [9].

Как итог, можно выделить тот факт, что без взаимного доверия между участниками договора, а также подчинения их внутренней воли базовым принципам гражданского права - невозможно добиться эффективного использования презумпции свободы договора. Ко всему прочему при неправильном толковании нopмaтивныx ^авовьи актов, стороны договора рискуют при заключении сделки нанести ущерб не только личным, но и общественным интересам. Показательным примером могут послужить картели крупных корпораций, по типу соглашений, заключенных между компанией Intel и ее партнерами. Intel предоставляла огромные скидки на свою продукцию компаниям и юридическим лицам, отказывающимся от продукции ее основных конкурентов в лице компаний AMD и TSMC. В результате подобных действий, хоть и прямо не нарушающих антимонопольное законодательство США - был нанесен ущерб экономике США, и нарастанию ее производственного отставания от Тайваньских производителей электроники (TSMC).

Модели и механизмы ограничения принципа договорной свободы

Отличителньая особенность модели «ех а^е» заключается в установлении государевом всевозможных императивных норм, которые являются сдерживающим фактором для договорной свободы. Правотворческие органы власти не могут наложить запрет на все виды правонарушений и фактов злоупотребления правом в ввиду высоких темпов роста экономического обороота и высокой активности социальной жизни людей, их вновь возникающих потребностей и интересов. По этой причине законотворческие органы власти не устанавливают императивные нормы в отношении тех сфер и правовых явлений, которые являются наиболее важными для стабильного фyнкциoниpoвaния общества. Постановление Высшего Apбитpaжнoгo cyдa N 16 от 14 мapтa 2014 гoдa - послужило xopoшим толчком peaлизaции модели ех аП;е в paмкax пpaвoпpимeнитeльнoй пpaктики по oгpaничeнию пpeзyмпции дoгoвopнoй свободы. Eгo пpинятиe oзнaмeнoвaлo НОВУЮ эпoxy в cyдeбнoй пpaктикe, пpeдocтaвив cyдaм кoнтpoльнyю точку, от кoтopoй можно oттaлкивaться пpи paзpeшeнии спора, нeпocpeдcтвeннo cвязaннoгo c peaлизaциeй cвoбoды дoгoвopa в paзличныx видax обязaтeльcтв, a тaкжe дaнo paзъяcнeниe по пpoблeмaм квалификации дoгoвopa в качестве нeпoимeнoвaннoгo и фaктичecки зaкpeпилo наличие тaкoгo тepминa кaк «слабая аторона» в дoгoвope, нa кoтopoe тaкжe было oбpaщeно внимaниe дpyгиx ученых цивилиcтoв. Теперь при установлении характера нормы (диспозитивная или императивная) BAC пояснил, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, на не имеющая прямой оговорки о диспозитивности или императивности, признается императивной или диспозитивной судом на основе толкования ее целей. Прежняя идея о презумпции императивности такой нормы была опровергнута данным Постановлением. Таким образом Высший Арбитражный суд установил презумпцию диспозитивности нормы, если из судебного толкования не предусматривается иное [4].

В Постановлении Верховного Арбитражного суда обращено внимание на отсутствие равенства переговорных возможностей слабой стороны. И определено, что в соответствии со ст.1 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, и слабая сторона вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий согласно диспозиции ст. 169 ГК РФ. По смыслу ст.1 ГК РФ закрепляется равенство сторон и равенство переговорных возможностей, как кредитора, так и должника, что исходит из того, что гражданские права могут ограничиваться только в соответствии с законом и в целях защиты публичных интересов, интересов третьих лиц, основ конституционного строя, нравственности. Слабость стороны в сделке заключается в отсутствии возможности влиять на условия договора, изменять и дополнять его [6].

Как итог можно выделить следующее:

1) Модель Ех А^е - показала свою эффективность на определенном этапе развития гражданского права, однако ввиду не самого эффективного использования законодательной властью этой модели, в гражданском законодательстве начинают складываться новые коллизии, которые присущи императивным нормам, что негативно сказывается на развитии институтов гражданского общества в России.

2) Законотворческие органы власти не могут обеспечить оперативное внедрение в текст НПА необходимых императивных норм права. Вслед за этим не производиться своевременная кодификация и систематизация.

3) Пopядoк тoлкoвaния cyдoм спорных пoлoжeний дoгoвopa стал бoлee диспозитивным и прозрачным, после принятия Постановления BAC от 14 марта 2014 года [4].

4) Отсутствие равенства переговорных возможностей сторон остается одной из самых значимых проблем договорного права и всего процесса толкования спорных положений договора, что негативно влияет на процесс выработки эффективной модели толкования и ограничения свободы договора.

Использованные источники:

1. «Большая этика» книга 1 - Аристотель Вып. - С. 31.

2. «Исследование о природе и причинах богатства народов» - Адам Смит С. 27-36.

3. Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 28.01.2010.

4. Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 г.

5. Конституция Российской Федерации Глава 1,2.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1, раздел I, Глава 1. Часть 4, раздел Раздел VII, Глава 70.

7. Дело № 2-327/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000373-42 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/5eH8q1DKPUNH/ (дата обращения: 12.12.2023).

8. Дело № 2-331/2021 УИД 24RS0054-01-2021-000715-04 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ffAJ722MNJ/ (дата обращения: 12.12.2023).

9. Дело № 2-2906/2021 26RS0035-01-2021-004661-84 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/TgnFCNQBQYUt/ (дата обращения: 12.12.2023).

Размещено на Allbest.ru