Антисоциальные сделки: законодательство и доктрина права

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНТИСОЦИАЛЬНЫЕ СДЕЛКИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ДОКТРИНА ПРАВА

Садчикова С.С.

Аннотация

антисоциальный сделка право судебный

В данной статье рассматривается проблематика антисоциальных сделок и их рассмотрение с позиции применения норм права в судебных разбирательствах. Авторы обращают внимание на важность данной темы в контексте реформирования законодательства и указывают на несколько направлений исследований, представленных в научной литературе. Одно из направлений связано с анализом процесса доказывания характера антисоциальности сделок, другое - с рассмотрением данной темы с позиции различных отраслей права. Автор также отмечает значимость понятия антисоциальности сделок в области права. В статье представлен обзор существующих исследований и указаны основные общенаучные термины, связанные с данной тематикой.

Ключевые слова: антисоциальные сделки, применение норм права, судебное разбирательство, реформирование законодательства, доказывание антисоциальности, отрасли права, понятие антисоциальности.

Annotation

This scientific article discusses the problems of antisocial deals and their examination from the perspective of applying legal norms in court proceedings. The authors draw attention to the importance of this topic in the context of legislative reform and indicate several research directions presented in the scientific literature. One direction is associated with the analysis of proving the nature of antisociality in deals, while another is the consideration of this topic from the perspective of various branches of law. The authors also highlight the significance of the concept of antisocial deals in the field of law. The article provides an overview of existing research and identifies key general scientific terms related to this subject.

Key words: antisocial deals, application of legal norms, court proceedings, legislative reform, proving antisociality, branches of law, concept of antisociality.

Основная часть

Система регулирования прав субъектов гражданского права относится не только лишь к гражданскому праву, но и корпоративному, что подтверждает важность изучения этой темы для различных правовых систем. Без надлежащего исполнения обязанностей, представляется невозможным, изначально, различного рода юридических лиц и общественных объединений. В свою очередь характер антисоциальности, который присущ некоторым решениям собраний, несёт в себе заведомо противоправный характер, что подрывает основы функционирования общественных объединений. Учитывая тот факт, что ежегодно происходит рассмотрение значительного числа дел, связанных с недействительностью сделок, появляется необходимость поиска тех основ, которые показали бы причины столь частого проявления направленности сделок, направленных не на достижение поставленных перед ними целей, допускаемых законом, а направленные на прибыльность последствий принятия решений, которые идут в разрез с существующим законодательством и основами нравственности. Проблемы практики тесно связаны с проблемами теории и сам факт того, что проблема существует уже долгий промежуток времени, способен натолкнуть на новые научные исследования и пути разрешения выявленных проблем.

Вопросы, связанные с антисоциальными сделками, как в теории, так и в практике нашли своё отражение в трудах ряда исследователей, из-за актуальности поставленного перед ними вопроса о проблематике применения норм права судами, в части разрешения сопоров по обозначенной тематике. Если разделить исследования в сфере обозначенной темы, можно выделить несколько направлений, наиболее ярко представленных в области научной литературы. Одни исследования обращены к системе доказывания характера антисоциальности сделок, иные же отходят от общего подхода к рассмотрению вопроса и рассматривают данную тему с позиции различных отраслей права, избирая для себя узконаправленную тему для исследований, которые в большей степени способны оказать влияние на реформирование законодательства из-за указания существующих проблем в регулировании конкретных правоотношений. Также огромный массив исследований сводится к правовой природе понятия антисоциальности.

Дух права, которым должен быть насыщен закон, в вопросе антисоциальных сделок в большинстве своём сводится к букве закона.

Дух закона является первоосновой для его понимания, потому что именно он отражает многогранность норм, принятых в ту или иную эпоху, он отражает волю законодателя и те предпосылки, которые подтолкнули к принятию конкретного закона. Дух закона охватывает также и этическую сферу, он придаёт закону человечность и живость.

Бывают ситуации, когда «дух» закона носит неясный характер и в этом случае последствием может стать злоупотребление «буквой» закона. Объясняется это тем, что буква закона, не подкреплённая знание о «духе», является оторванной от основных идей права. Обозначенная ситуация наиболее ярко относится к обозначенной теме.

У любой страны мира существует фундамент, на который опирается её правовая система, именно он даёт ориентиры развития и изменений. Форма, содержание права и другие элементы системы взаимосвязаны друг с другом и взаимообусловлены. Система права не может существовать с разрозненными структурными элементами, потому что такая ситуация приведёт к невозможности её функционирования.

В нашей стране дух права, в части понимания антисоциальных сделок возможно исследовать с помощью применения исторического и прикладного метода, которые наиболее ярко отражают наличие проблемы в существующем законодательстве.

Отражение абстрактных понятий, без их расшифровки, которые по своей природе способны стремительно видоизменяться крайне опасно для стабильности работы различного рода правовых механизмов.

Основы нравственности и правопорядка существующая категория на стыке права и морали, которые во все времена являлись плацдармом для различных дискуссий. Соотношение права и морали является больше философским вопросом, нежели правовым, так как зачастую мораль обличается в право, а право в мораль и найти контрольную точку в обозначенном процессе становится крайне затруднительным.

Доктрина права относительно недавно начала разрабатывать различные подходы к пониманию видоизменяющегося основания «основы правопорядка и нравственности». Ещё во существования СССР, многие исследователи старались дать однозначное и полное толкование обозначенных понятий, но каждая такая попытка заканчивалась тем, что другой исследователь, вполне объективно могу указать на недочёты того или иного подхода.

Антисоциальные сделки: законодательство и доктрина права.

Юридическая проблема прикладного характера состоит в том, что в законодательстве и доктрине права до сих пор не закреплена расшифровка таких понятий, как «основы правопорядка и нравственности», которые составляют понятие антисоциальности. Из этого вытекает, что огромное число споров, в однотипных ситуациях, разрешаются судами по-разному, так как правоприменители вынуждены самостоятельно производить толкование абстрактной правовой нормы. Всё это указывает на то, что проблемы применения норм закона, которые связаны с характером антисоциальности актуальны, как для теоретиков, так и для практиков.

Обозначенная тема содержит в себе ряд вопросов. Возможно ли вывести общее понятие антисоциальных сделок, для устранения абстрактности норм и разнородности практики, по делам, связанным с антисоциальными сделками? Насколько нынешнее законодательство способствует поддержанию частных и публичных интересов и принципа пропорциональности?

Из представленных вопросов возможно выделить начальное основания исследования представленной темы. Сделка, которую в теории права принято называть антисоциальной, в законодательстве закрепляется, как «нарушение основ нравственности и правопорядка. Несмотря абстрактность нормы, удаётся выделить некоторые признаки, по которым правоприменители определяют именно антисоциальный характер сделки. Конституционный суд Российской Федерации указал на квалифицирующий признак антисоциальной сделки. Он считает, что цель такого соглашения -- достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Такое противоречие очевидно для участников гражданского оборота.

Из обозначенного выше вытекает, что сложилось определённое правило определения антисоциального характера сделки, без какой-либо конкретики, но на данный момент, в этом не всегда замечают проблему.

Стоит проанализировать исторический аспект и рассмотреть нынешнее положение вещей для того, чтобы прийти к конкретным выводам и предложениям в части разрешения сложившихся проблем.

С юридической точки зрения антиобщественные и антисоциальные явления не были обозначены отечественным гражданским правом до середины прошлого века. Это связано с тем, что любое незаконное деяние, которое ущемляет интересы страны и общества и наносит им ущерб, подпадает под понятие «гражданских преступлений». Такая ситуация обусловлена характером гражданского законодательства, которое декларирует юридическое равенство участников регулируемых им отношений. Поэтому, независимо от того, является ли государство, юридическое или физическое лицо потерпевшим или нет, нарушение частных законных интересов любого участника оборота подлежит одинаковой негативной оценке в гражданском праве.

Появление нового термина «антисоциальный» в терминологической системе гражданского права связано с особенностями развития этой отрасли права в советский период, что обусловлено спецификой правового статуса государства в гражданском обороте. Впервые термин «антисоциальный» ввел в гражданское право профессор О.Л. Красавчиков и им были обозначены сделки, которые осуществлялись в целях, явно противоречащих интересам страны и общества (2020, с. 40) Шаблова Е. Г., (2020). Гражданское право: учебное пособие для вузов / Е.Г. Шаблова, О.В. Жевняк; под общей редакцией Е.Г. Шабловой. - Москва: Юрайт, 135 с..

Понятия «основы правопорядка» и «этика» являются оценочным понятием, и зависят от того, как их интерпретируют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Однако они очень расплывчаты и не обеспечивают единого понимания и применения соответствующих правовых положений. В законодательстве понятие «основы правопорядка» не раскрыто. Теоретически положения Конституции Российской Федерации являются ориентирами для установления его содержания (Клюковская, 2016) Клюковская И.Н., (2016). Проблемы теории государства и права: практикум / И.Н. Клюковская, Е.Ю. Черкашин. -- Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 252 с..

Основой правопорядка, верховенства закона являются основные нормы, сформулированные государством в отношении социальной, экономической и социальной структуры общества. Шаблова Е. Г. (2020 с. 52) считает, государство стремится соблюдать и уважать эту структуру, обеспечивать соблюдение законов и нормативных актов, а также защищать права и свободы граждан.

Истолкование категорий «основы правопорядка и нравственности» было предметом изучения многих цивилистов. Данные определения постоянно видоизменяются по временному и территориальному признаку. Тем самым затрудняется толкование. Если основу «основ правопорядка» составляет Конституция РФ, а все остальное законодательство либо раскрывает данное понятие в отдельных нормативных правовых актах, либо образует правовую надстройку подобного порядка, обладающего акцессорностью по отношению к Конституции РФ, то понятие нравственности постоянно изменяет свое содержание с течением времени в разных государствах. Данная ситуация объясняется разным уровнем развития стран и отличающееся сознание народов, при котором то, что у одних является нормой, у других представляет вопиющее нарушение норм нравственности. Сама категория «нравственность» была выведена и преобразована из первоначально доминирующей и распространенной еще в римском праве категории «добрые нравы».

Как законодательное, так и теоретическое определение антисоциальности тесно связано с философским и теоретическим взглядом на вопрос соотношения нравственности, морали, права и политики. Через рассмотрение всех этих элементов возможно действительно понять всю изменчивость категории антисоциальности через призму времени. Каждый этап развития общества повлиял на существующую сейчас модель различных регуляторов общественных отношений. На данный момент законодатель не закрепляет понятие антисоциальности в рамках закона, что легко обосновывается самой сутью соотношения нынешнего права и основ нравственности, чёткое определение такого взаимодействие проблематично и возможно предположить, что законодатель и в дальнейшем не будет закреплять в законе подобного рода норму, потому что оно способно привести к разнице в толковании и определении критериев оценки этого понятия.

Необходимо отметить, что понятие «антисоциальности» в контексте правовой доктрины и законодательства, а также отсутствие легального определения основ правопорядка и нравственности создает основу для неоправданно широкого судебного усмотрения.

Руководствоваться при применении статьи 169 Гражданского кодекса можно позициями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (http://www.consultant.ru, 2015) о нравственности (п. 85 Постановления) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".. Единственной и весомой проблемой при этом становится сохранение пробела в права, которая выражается в том, что Верховный суд при объяснении понятий ст. 169 ГК РФ использует те же термины, не раскрывая их понятия или существенных признаков, что, по сути, делает толкование данное судом бесполезным, такого мнения придерживается Елисеева Д. В. (2018, с. 66) Елисеев Д.В., (2018). К вопросу о ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме // Вопросы российского и международного права. Том 8. № 2А. С. 65-79., которая также выразила мысль, что пояснения данные Верховным судом «вызвали значительное количество требующих дополнительного нормативного регулирования вопросов».

Антисоциальность сделок предусматривает применение конфискационных последствий, которые во многом упираются в баланс частных и публичных интересов.

На данный момент можно говорить о том, что теоретики и законодатели не имеют чёткого представления о том, каким образом необходимо разбирать ту или иную ситуации, при признании сделки антисоциальной. Не разработаны методы, алгоритмы или хоть какие-то приёмы, которые помогли бы определить баланс в интересах сторон спора. Из-за непонимания сущности характера антисоциальности происходит сдвиг от легитимности судебных актов. Разнородность практики по обозначенной теме лишь доказывает, что в части решений преобладает субъективизм, который является существенной угрозой для создания баланса частных и публичных отношений.

Особый интерес для исследования гражданско-правовой модели антисоциальных сделок представляет соотношение частных и общественных интересов. Учитывая современное состояние российской правовой действительности, этот аспект следует считать крайне слабо исследованным в гражданском праве. В частности, в гражданском праве до недавнего времени отдельным проявлениям этих интересов отводилось лишь исследование узконаправленных вопросов. Тем не менее, практика настоятельно требует юридических научных исследований по вопросам, связанным с частными и общественными интересами, чтобы найти баланс для защиты интересов всех сторон правоотношений.

Понятия «антисоциальная сделка», «преступление» и «правонарушение» схожи между собой, имеют одинаковую специфику, но отождествлять их нельзя. Поскольку за преступление следует наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, а последствиями антисоциальной сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или лишь у одной из ее сторон, являются, недопущение реституции или односторонняя реституция. Таким образом, за заключение антисоциальной сделки, наступает гражданско-правовая ответственность. В административном законодательстве административный проступок рассматривается, как посягающее на институты государственной власти, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое федеральным законом предусмотрена административная ответственность. За административный же проступок, посягающий на государственные интересы и на различные виды собственности, предусмотрена административная ответственность.

Эти понятия объединены признаком незаконности, то есть во всех случаях такое поведение является незаконным. Еще одной общей чертой этих понятий является вина, которая проявляется в форме умысла или неосторожности, что также делает эти понятия похожими друг на друга. Все эти действия нарушают нормы действующего законодательства. Однако в каждом конкретном случае существуют различные правовые отрасли (административная, уголовная, гражданская) верховенства права, что и отличает данные дефиниции друг от друга.

Судейское усмотрение - очень важный элемент правоприменения и одновременно очень сложный институт. Следует отметить, что судейское усмотрение имеет свои границы. Безграничное судейское усмотрение - есть отрицательное явление. Так как общество в силу безграничного судейского усмотрения получает судейский произвол, а именно, крайне не единообразное применение закона, либо судьи, осознав бессодержательность правовой нормы, перестают ее применять. Скорее всего, в отношении ст. 169 ГК РФ наблюдается второй вариант, здесь учитывая ее конфискационный характер, судьи, лишенные ориентиров правильного понимания основ правопорядка и нравственности, предпочитают не рисковать и не применять эту норму. Антисоциальная цель, влекущая применение к сделке нормы ст. 169 ГК РФ, должна быть непосредственной целью такой сделки, а не ее отдаленным мотивом. Например, договор аренды помещения, которое арендатор использует для незаконного хранения оружия или принудительного содержания похищенных людей, не может быть признан недействительным по ст. 169 ГК РФ, так как непосредственной целью такой сделки является предоставление одним лицом имущества во владение и пользование другому, что не запрещено законом. Поэтому применение ст. 169 ГК РФ предполагает особо вдумчивый и осторожный подход.

Иными словами, норма ст. 169 ГК РФ -- это очень острый правовой инструмент, который возлагает на суд очень тяжелую ношу - обеспечивать гармонию частных и общественных интересов. Да, при этом неизбежны социальные издержки, поскольку судья превращается в «общего контролера гражданского оборота». При всей своей неопределенности, содержания нравственности, необходимо иметь конкретные ориентиры, помогающие правоприменителям наполнять их реальным содержанием.

Таким образом, проблема статьи 169 носит отчетливо выраженный экономический характер. А замена совокупностью ст.10 и ст.168 ГК РФ, в ряде случаев является злоупотреблением права, что является крайним нарушением в процессе. В своей практике суды не используют эту статью, из-за жесткой санкции, данная статья носит конфискационный характер, нежели разрешительный.

Можно констатировать, что действие данной нормы затрагивает такие важные сферы, как образование, обороноспособность и социальная обеспеченность здравоохранения, которые всегда находятся в фокусе общественного внимания. В действующей редакции статьи 169 ГК по общему правилу применяется двусторонняя реституция, а взыскание в доход государства происходит в строго предусмотренных законом случаях. Учитывая, что подобные сделки посягают на моральные устои общества, необходимо внимательно отнестись к перечню случаев, применительно к которым происходит взыскание в пользу государства.

Не имея однозначных и единых критериев для определения основ правопорядка и нравственности, судьи и участники гражданского оборота вынуждены руководствоваться внутренними установками и рекомендациями высших судебных инстанций, которые также не в полной мере раскрывают исследуемые категории. Складывающаяся ситуация указывает также на то, что частные и публичные интересы в разных случаях взвешиваются по-разному, что приводит к нарушению пропорциональности, которое выражено в чрезмерном ограничении прав одного из субъектов складывающихся отношений.

Регулирование существующих в теории и практике проблем является процессом, затрагивающим множества связанных тем и понятий, из которых выстраивается модель, по которой законодатель способен определить ключевые моменты.

В рассмотренной теме затрагивалась основополагающая для системы права, тема юридических фактов, с их рассмотрения начинается процесс изучения конкретных правоотношений с позиции права, для более глубокого осмысления сути возникающих общественно-правовых связей.

Юридические факты по своей природе разнородные и такая их особенность приводит к различным расхождениям в их понимании, даже такой юридический факт, как сделка до сих пор вызывает множество споров среди теоретиков, которые причисляют их к категории сделок или наоборот выделяют в качестве самостоятельного юридического факта.

Проблематика обозначенной темы сводится к законодательному урегулированию понятия антисоциальности и его роль в качестве оценочного критерия в теории и правоприменительной практике.

Самая очевидная проблема сводится к недостаточному регулированию указанного вопроса. Пути разрешения данной проблемы будут обозначены с помощью анализа работ исследователей этой тематики. Как верно отмечает Кузнецов К. Ю. (2019, с. 51) Кузнецов К.Ю., (2019). Оспаривание решений общих собраний участников хозяйственных обществ как способ защиты нарушенного права / К.Ю. Кузнецов // Вестник магистратуры. № 3-1 (90). - с. 50-53., который через призму этого вопроса рассматривал деятельность обществ, одним из результатов которых является принятие решений по определённым вопросам, он указывал, что сохранение стабильности правового регулирования гражданских правоотношений и попытки закрепления значительно более высокой меры защиты прав участников, возможно достичь при даче Верховным судом Российской Федерации подробных разъяснений по различным вопросам. Так же данный исследователь отмечал, что существующее нормативно-правовое регулирование вопроса не всегда является очевидным и простым для понимания участниками гражданских правоотношений (Кузнецов, 2019). Позиция автора в отношении способов разрешения возникших проблем обоснована в части реальности реализации подобных мер и в части необходимости данных преобразований.

Любопытной мерой разрешения возникающих проблем является составление информационных писем президиумами судов различных субъектов РФ. Подобного рода информационные письма дают судам разъяснения в части конкретно определённого списка вопросов, по разрешению тех или иных возникающих при правоприменительной практике затруднений. Такими письмами могут рассматриваться, например, актуальные вопросы дел об оспаривании решений общих собраний собственников. На примере информационного письма президиума Свердловского областного суда от 19.12.18 года (http://www.ekboblsud.ru/sudpr, 2018) Информационное письмо об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: утверждено президиумом Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года.

По опыту ряда европейский стран, наиболее эффективным способом исправить существующие положение, связанное с антисоциальными сделками, это убрать из действующего закона такое основание, как «противоречие основам правопорядка и нравственности».

Заключение

Без осознания роли нравственных устоев в составе правовой системы тема недействительности будет оставлять за кадром важную составляющую правоотношения. Как отмечает Хвостицкий Максим Валерьевич: «само понятие нравственности, а тем более её основ не должно быть аморфным, в противном случае возникнет вольнодумие и злоупотребления в правоприменительной сфере, что вызывает нарушение стабильности гражданского оборота» (2017, с. 60) Хвостицкий М.В., (2017). Правовое регулирование недействительных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности: юридические ошибки и способы их решения // Юридические исследования. № 2. - С. 60 - 67.. Подход, который затрагивает первоисточники проблемы, в большинстве случаев способен привести к вариативности её разрешения. Следовательно, учитывая позицию Хвостицкого можно утверждать, что, отталкиваясь от основ нравственности в правовой сфере, возможно решить не только абстрактность норм закона, но и приблизиться, в нынешнем этапе развития системы права, к наиболее стабильной концепции соотношения права и других общественных регуляторах.

В разрез с вышеуказанными позициями авторов в отношении путей разрешения возникших проблем существует мнение о том, что проблемы, очевидно, не могут быть разрешены путем дополнительного нормативного регулирования, поскольку описать все возможные случаи, когда цель совершенной сторонами сделки будет противоречить основам правопорядка и нравственности, не представляется возможным.

Подводя итог рассмотренной темы, можно говорить о том, что на данный момент сложилось несколько путей, с помощью которых возможно было бы решить существующие проблемы, но взгляд на их эффективность и необходимость применения разнится и можно говорить о том, что сложилось два течения в мысли теоретического изучения проблематики. Целесообразно было бы так же упомянуть о механизмах рассмотрения проблемы, так как ряд исследователей берёт за точку отправления проблемы правоприменения, а некоторые исследователи обращают свой взгляд на базисные вопросы, например, на соотношение права и морали, на роль нравственности в правовой системе Российской Федерации на современном этапе.

Список использованных источников

1. Шаблова Е. Г., (2020). Гражданское право: учебное пособие для вузов / Е.Г. Шаблова, О.В. Жевняк; под общей редакцией Е.Г. Шабловой. Москва: Юрайт, 135 с.

2. Клюковская И.Н., (2016). Проблемы теории государства и права: практикум / И.Н. Клюковская, Е.Ю. Черкашин. Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 252 с.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW181602/3e8a1ad79710191 19049897feb4ca103fb280819/ (дата обращения 18.07.23).

4. Елисеев Д.В., (2018). К вопросу о ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме // Вопросы российского и международного права. Том 8. № 2А. С. 65-79.

5. Кузнецов К.Ю., (2019). Оспаривание решений общих собраний участников хозяйственных обществ как способ защиты нарушенного права / К.Ю. Кузнецов // Вестник магистратуры. № 3-1 (90). с. 50-53.

6. Информационное письмо об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: утверждено президиумом Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года // Областной суд Екатеринбурга. URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr det.php?srazd=12&id=228&page.

7. Хвостицкий М.В., (2017). Правовое регулирование недействительных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности: юридические ошибки и способы их решения // Юридические исследования. № 2. С. 60 - 67.

Размещено на Allbest.ru