Актуальные проблемы законодательной регламентации и квалификации вымогательства

Annotation

Within the framework of this article, an analysis of the problems of regulation and qualification of extortion is carried out. It is established that the current version of Article 163 of the Criminal Code of the Russian Federation does not meet modern realities, the needs of law enforcement practice, which requires its modernization. Proposed measures for the revision and improvement of Article 163 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Key words: extortion, problems of qualification of extortion, extortion of other people's property, threat of violence, kidnapping.

Правильная квалификация преступных деяний выступает залогом соблюдения принципа законности, верной оценки степени общественной опасности совершенного деяния, определения справедливого наказания для виновных лиц. Кроме того, чёткая квалификация играет важную роль в процессе разграничения внешне похожих друг на друга признаками составов преступлений, что в процессе правоприменения нередко возникает на практике и создаёт трудности для следственных и судебных органов [1, с. 55]. Несомненно, данный вопрос актуален для всех видов противоправных деяний. Не является исключением и такое преступление, как вымогательство, ответственность за которое установлена в рамках ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] (далее - УК РФ).

Необходимо констатировать, что тема, касающаяся квалификации вымогательства, никогда не оставалась в тени научного внимания, привлекая к её обсуждению многих правоведов и специалистов в области уголовно - правовой доктрины, что обусловлено, как представляется, имеющейся проблематикой, а также несовершенством уголовного закона, в частности нормы, установившей уголовную ответственность за противоправные требования передачи чужого имущества или права на него (ст.163 УК РФ). Кроме того, подобных преступлений с каждым годом становится все больше: за 2021 год по ч.1 ст.163 УК РФ было осуждено - 236 человек, по ч.2 ст.163 УК РФ - 1031 человек, по ч.3 ст.163 УК РФ - 235 человек; за 2022 год по аналогичным частям ст.163 УК РФ было осуждено соответственно: 232, 1010 и 202 человека [3], что дополнительно актуализирует поставленный вопрос. К примеру, в 2023 году средства массовой информации не раз освещали громкие дела о вымогательстве: в начале сентября 2023 года в Санкт-Петербурге задержали нескольких человек, которые подозреваются в похищении человека и вымогательстве у него 700 тыс. рублей. По материалам следствия, фигуранты дела похитили человека, связав и поместив его в автомобиль, где угрожая пистолетом и применением к нему насилия, вымогали у него крупную сумму денег [4].

В феврале 2023 года в Омске было задержано 5 человек по подозрению в вымогательстве 1,5 млн рублей и автомобиля у местного предпринимателя [5]. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан был вынесен приговор двум подсудимым, которые заранее договорились похитить супругу предпринимателя с целью потребовать впоследствии за её освобождение выкуп. Осуществив свой преступный замысел, обвиняемые стали вымогать у супруга похищенной крупную сумму денег в размере 250 тыс. рублей, а также автомобиль «Volkswagen», которым владела данная семья, под угрозой применения насилия к потерпевшей женщине. В итоге вымогатели были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.126 и п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ [6]. законность квалификация преступление вымогательство

Как показали рассмотренные примеры, случаев совершения вымогательство действительно много, они не единичны. Примечательным является также и то, что в рассмотренных делах чётко прослеживается тенденция совершения вымогательства в совокупности с другими, не менее опасными и тяжкими противоправными делами, такими как: похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и другие. Все это требует более пристального внимания к вопросам правильной квалификации таких преступлений.

В частности, ряд вопросов и споров в научно-правовом сообществе вызывает законодательная регламентация предмета вымогательства в рамках ч.1 ст.163 УК РФ. На практике в процессе правоприменения указанной нормы возникает много проблем, связанных с тем, что приходится отграничивать один вид предмета от другого, тогда как их реальные различия не влияют на характер и степень общественной опасности вымогательства, а также на дифференциацию ответственности. В связи с чем, представляется верным предложения некоторых правоведов о том, чтобы вовсе отказаться от перечисления конкретных видов предмета вымогательства в тексте диспозиции ст.163 УК РФ и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды».

Нельзя оставить без внимание в контексте рассматриваемого, также вопрос, который касается всепоглощающей цифровизации абсолютно всех сфер социальной жизни. Стремительными темпами развиваются различные коммуникативные, информационные и IT-технологии. Разумеется, это не может не сказываться и на самой преступности, в том числе и на таком противоправном деянии, как вымогательство. Зачастую, интернет-технологии используются не в благих целях, как свидетельствует практика, а с целью совершения различных преступлений. Вымогательство на различных интернет-пространствах стало встречаться все чаще, и оно стало сопровождаться использованием специальных компьютерных программ. В специальной литературе отмечается, что, к примеру, в 2018 г. стали самыми распространенными из всех разновидностей вредоносного программного обеспечения программы, созданные с целью совершения вымогательства [7]. И сегодня наблюдается весьма негативная тенденция в этом направлении: количество вымогательств, совершённых с помощью таких технологий растёт с каждым годом. Так, одним из таких, еще не завершённых дел, является арест администратора интернет Telegram-канала «Кремлевская прачка» М. Полякова, а также гендиректора ООО «Производственно-строительная компания «Наследие» А. Санина и Д. Савинского, которые подозреваются в вымогательстве 40 млн рублей у руководства АО «Ланит» за удаление и блокировку негативных публикаций о компании [8]. В 2017 г. с целью осуществления вымогательств широко использовалась программа под названием WannaCry. Вредоносная программа блокировала доступ пользователей к файлам или системе с помощью шифрования. Одновременно потерпевшему предъявлялось требование заплатить определенную денежную сумму в обмен на ключ дешифрования, с помощью которого можно было вернуть доступ к файлам или системе. Также известны случаи интернет-вымогательства с помощью вредоносной программы PETYA. Программа-вымогатель PETYA шифровала файлы на жестком диске, блокируя к ним доступ. За расшифровку предъявлялось требование передачи денежной суммы в виде криптовалюты.

В этой связи хотелось бы сказать о том, что одним из наиболее ощутимых недостатков действующего уголовного законодательства является то, что с одной стороны законодатель пытается предпринимать попытки и шаги к законодательному фиксированию новых способов совершения противоправных деяний, новых угроз, но с другой стороны имеется крайне низкого качества работа по устранению существующих законодательных пробелов и несовершенств. Если снова обратиться к анализу ст.163 УК РФ и изменений, вносимых в обозначенную норму в последние года, то можно увидеть, что эта норма последний раз изменялась в 2011 году, хотя, по оценкам специалистов в области уголовно-правовой доктрины, уже тогда эту норму нельзя было назвать совершенной, шагающей в ногу с современными реалиями. Сейчас же законодатель как будто забыл о норме, устанавливающей уголовную ответственность за вымогательство, хотя эта норма взаимосвязана и с некоторыми другими более общественно-опасными деяниями, как было неоднократно продемонстрировано выше. Считаем, что уголовно -правовые нормы должны соответствовать современным реалиям. Игнорирование законодателем в рамках ст.163 УК РФ того факта, что вымогательство очень часто на сегодняшний день совершается с помощью интернет-технологий - представляется весьма негативной тенденцией. С этой целью видится целесообразным включить особо квалифицирующий признак «вымогательство, совершенное с помощью электронных или информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в п. «г», ч.3 ст. 163 УК РФ.

Продолжает оставаться проблематичным квалификация преступных деяний, как вымогательство, если оно сопровождается требованиями передачи чужого имущества, подкрепленное угрозой совершения определенных преступлений в отношении потерпевшего или его близких. Действительно, не все противоправные деяния предусматривают применение насилия к потерпевшему, причинение вреда его имуществу или распространение каких- либо сведений о нем. Так, например, вымогательство может сопровождаться угрозами похищения документов или иного имущества. В случае если угрозы приведены в исполнение, то содеянное квалифицируют по ст.325 УК РФ или иным статьям уголовного закона, так как состав вымогательства отсутствует, ведь объективная сторона не включает таких способов.

В связи со сказанным видится острая потребность в том, чтобы расширить перечень способов совершения преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, поскольку действующая редакция ст.163 УК РФ не позволяет охватить все виды угроз, которыми может сопровождаться требование передачи чужого имущества. Думается, неплохим ориентиром может послужить зарубежный опыт противодействия вымогательству, где в качестве способа осуществления вымогательства часто встречается угроза совершения иных преступлений. Таким образом, представляется необходимым дополнить ч.1 ст.163 УК РФ способом «под угрозой совершения иного преступления». Тем самым будет ликвидирован правовой пробел, позволяющий вымогателям избегать уголовной ответственности.

Полагаем, что вынесенные предложения, направленные на совершенствование ст.163 УК РФ, установившей ответственность за вымогательство, способствуют более эффективному правоприменению, устранят существующие проблемы квалификации рассмотренного преступления.

Использованные источники

1. Шварева Т.В. Значение квалификации преступлений // Новый юридический вестник. - 2019. - №1 (8). - С. 55-58.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N25, ст. 2954.

3. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2021 - 2022 года. [Электронный ресурс].

4. В Петербурге задержали подозреваемых в похищении человека и вымогательстве. [Электронный ресурс].

5. В Омске расследуют дело о масштабном вымогательстве. [Электронный ресурс].

6. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы №1 -103/2022 1 883/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу №1 -103/2022. [Электронный ресурс].

7. Keshavarzi M., Ghaffary H.R. I2CE3: A Dedicated and Separated Attack Chain for Ransomware Offenses as the Most Infamous Cyber Extortion. Computer Science Review, 2020, vol. 36, pp. 1-18.

8. Суд продлил арест администратору Telegram-канала по делу о вымогательстве. [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.Ru