Теоретический анализ понятия превышений пределов необходимой обороны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретический анализ понятия превышений пределов необходимой обороны

Гайфуллин Р.Р.

Аннотация

В настоящей статье рассматриваются теоретические подходы к исследованию и выделению основных признаков превышений пределов необходимой обороны. В рамках исследования были проанализированы различные точки зрения ученых-юристов, что позволило произвести полный анализ. В результате был сделан вывод: чтобы миновать неоднозначное толкование норм в правоприменительной практике, а также в целях восполнения пробела в части нормативного закрепления понятия превышения пределов необходимой обороны, в первую очередь, необходимо разъяснить значение и содержание данного понятия.

Ключевые слова: необходимая оборона, превышение пределов, преступление, институт необходимой обороны, квалификация.

Annotation

This article discusses theoretical approaches to the study and idenlficalion of the main signs of exceeding the limits of necessary defense. As part of the study, various points of view of legal scholars were analyzed, which made it possible to carry out a complete analysis. As a result, it was concluded that in order to avoid the ambiguous interpretation of the norms in law enforcement practice, as well as in order to fill the gap in terms of the normative consolidation of the concept of exceeding the limits of necessary defense, first turn, it is necessary to explain the meaning and content of this concept. оборона юрист предел

Key words: necessary defense, exceeding limits, crime, institution of necessary defense, qualification.

Институт необходимой обороны содержит немало оценочных категорий, порождающих многочисленные споры в части уголовно -правовой квалификации деяний, и, более того, служащих предметом научных дискуссий уже не один десяток лет. Сегодня в уголовном праве вопрос о превышении пределов необходимой обороны представляется дискуссионным в научных кругах, в связи с чем, необходимо исследовать подходы различных ученых на поставленный вопрос. В связи с чем, актуальным является исследование теоретических подходов к понятию превышений пределов необходимой обороны.

В своих исследованиях А.А. Герцензон под превышением необходимой обороны понимает "действия, ориентированные на защиту лица, которые осуществлялись им до начала нападения на него" [2, с. 26].

В свою очередь, Э.Я. Немировский, рассматривая превышение пределов необходимо обороны, отмечал, что "возможно квалифицировать необходимую оборону в ситуациях, и до реализации нападения (преждевременная защита), и после нападения (запоздалая защита)" [3, с. 12 - 13].

Противоположной точки зрения на понятие превышения необходимой обороны придерживается В.В. Владимиров: "если оборона лица начата до предполагаемого нападения, то данный вид обороны не является необходимой, а представляет собой преступление, которое должно быть оценено без смягчающих обстоятельств" [1, с. 14-15]. Указанную точку зрения разделяет также Пионтковский А.А., который в своих научных трудах говорит о том, что если "оборона началась после нападения (окончания нападения) в условии, что она не вызывалась необходимостью для задержания преступника, то данную оборону можно считать несвоевременной" [5, с. 44 - 46].

В свою очередь, М.И. Якубович отмечал, что "реализация обороны после нападения будет являться необходимой только при условии, если был причинен вред сразу после нападения, окончание которого было не ясно для лица, который применял необходимую оборону" [9, с. 57-58].

Справедливо указывает Э.Ф. Побегайло, что "превышение пределов необходимой обороны во времени не сопрягается с понятием "необходимая оборона", иными словами ученый отмечает, что невозможно превысить то, чего нет, а именно - можно превысить пределы обороны только находясь в условиях осуществления обороны" [6, с. 155]. Указанную точку зрения также разделяют Н.Н. Паше-Озерский [4], Т.Г. Шавгулидзе [8]. и ряд иных ученых юристов, отмечая, что "превышение пределов необходимой обороны не может быть сопоставлено ее несвоевременности, поскольку априори противоречит понятию обороны в целом". В случаях, когда все же лицо совершило предполагаемую оборону, его действие должно быть квалифицировано на общих основаниях в зависимости от характера и формы умысла деяния, а не приравниваться к необходимой обороне.

Как уже было установлено, категория необходимой обороны содержит множество оценочных суждений, которые влекут за собой многочисленные дискуссии в научных кругах и споры в уголовной правоприменительной практике, связанные с квалификацией деяний как уголовных правонарушений.

В связи с этим справедливо говорить о том, что актуальным является вопрос специфики определения переделов необходимой обороны в правоприменительной практике. Согласно данным официальной статистики за 2022 год по статье 108 Уголовного кодекса Российской Федерации было осуждено 229 человек, по статье 114 указанного кодекса - 432 человек. Представленные данные подтверждают не единичный характер дел, рассматриваемых с применением норм, касающихся превышения пределов необходимой обороны. В тоже время, за прошлый год по статье 111 УК РФ было осуждено 16 268 человека [7]. Следует отметить, что анализ правоприменительной практики позволил выявить ряд случаев, когда при рассмотрении правонарушений происходила переквалификация составов по обозначенным статьям. Это обуславливает важность более внимательного изучения практики применения норм, касающихся превышения пределов необходимой обороны и их корректной квалификации в целях отграничения от других норм уголовного законодательства.

Согласно положениям уголовного законодательства важно отметить, что законодатель вкладывает в понятие превышение необходимой обороны обязательное условие - умышленность. Трактовать это следует следующим образом: ситуация, в которой обороняющий понимал и осознавал, что допускает превышение обороны, но продолжал совершать или совершил такое деяние. На основании вышеизложенного справедливо говорить о том, что законодатель, определяя предел превышения дает неполное его определение, указывая лишь на умышленную форму деяния.

Подводя итоги, можно прийти к следующим обоснованным выводам. Во-первых, превышение права в необходимой обороне означает использование превышенной силы или средств для защиты себя, своих близких или имущества в случае нападения или реальной угрозы нападения. Во-вторых, если превышение обороны является значительным или непропорциональным по отношению к угрозе, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким образом, в России возможно привлечение к уголовной ответственности за превышение права в необходимой обороне, если примененные действия были избыточными или непропорциональными по отношению к угрозе. Исследования вопроса определения пределов превышения необходимой обороны позволило выделить два предела превышения необходимой обороны, а именно:

1. Превышение необходимой обороны в силу несоразмерности посягательства и самой обороны (защиты).

2. Превышение необходимой обороны в силу несвоевременности реализации обороны. Указанный вид был рассмотрен подробно в начале настоящего параграфа. В частности, необходимая оборона должна быть своевременна, а в случаях, когда все же лицо совершило предполагаемую оборону, его действие должно быть квалифицировано на общих основаниях в зависимости от характера и формы умысла деяния, а не приравниваться к необходимой обороне.

Использованные источники

1. Владимиров В.В. Признаки и квалификации преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны. Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1958. №13. 178 с.

2. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. - 5е переизд., М.: Статут, 2018. 256 с.

3. Немировский Э.Я. Уголовное право. - 4-е переизд., М.: Проспект, 2021. С. 12-18.

4. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном праве. - 4-е переизд., М.: Право, 2014. С. 91-98.

5. Пионтковский А.А. Учение о преступлении в уголовном праве. - 5е переизд., М.: Статут, 2018. 304 с.

6. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. -3е переизд., М.: Статут, 2012. 269 с.

7. Судебная статистика Российской Федерации. URL: https://stat.xn--- 7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 09.08.2023)

8. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.С. 104-105.

9. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в уголовном праве. - 6-е переизд, М.: Право, 2022. 305 с.

Размещено на Allbest.ru