Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления

Problems of qualification of crimes and ways of overcoming them

Буров Феликс Эдуардович Burov Felix Eduardovich

Аннотация на русском языке

В этой статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления.

The summary in English: This article discusses the problems of qualifying crimes and ways to overcome them.

Ключевые слова: преступления, проблемы квалификации преступлений.

Key words: crimes, problems of qualification of crimes.

В Российской Федерации в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации принятие уголовного законодательства отнесено к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. Органы власти субъектов Российской Федерации не имеют права принимать акты уголовного законодательства.

В соответствии со статьей 105 Конституции России, органом, уполномоченным принимать федеральные законы, является Государственная дума.

Хотя истории уголовного права России известны некодифицированные акты уголовного законодательства, с середины XIX века российское уголовное законодательство является кодифицированным. В настоящее время в России также действует кодифицированный уголовный закон - Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 1 января 1997 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовного кодекса, он является единственным уголовным законом, подлежащим применению на территории России. Все остальные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс. Поэтому все законодательные акты такого характера принимаются в форме изменений и дополнений к Уголовному кодексу.

В условиях военного времени допускается принятие самостоятельного уголовного закона об уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке (часть 3 статьи 331 УК РФ).

Уголовный кодекс Российской Федерации основан на Конституции России, общепризнанных принципах и нормах международного права, а также на нормах, содержащихся в международно-правовых обязательствах России

Все поправки в (Уголовный кодекс Статья Уголовный кодекс РФ) и (Уголовно-процессуальный кодекс Статья Уголовно-процессуальный кодекс РФ) должны будут вноситься отдельными документами. Новые требования к правилам представления дополнений и изменений кодексов утвердил накануне президент России Владимир Путин.

Основная специфическая черта уголовного закона обусловлена характером содержащихся в нем правовых норм: они (и только они) устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, какие наказания применяются за их совершение, каковы порядок назначения наказания, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Другой особенностью российского уголовного закона является то, что согласно ст. 71 Конституции РФ его принятие относится к сфере исключительной компетенции федерального законодателя. Субъекты Федерации не вправе своими нормативными правовыми актами осуществлять уголовно-правовое регулирование. Следовательно, уголовный закон непременно имеет статус федерального закона.

Третья особенность уголовного закона сопряжена с процедурой его принятия: согласно ст. 8 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»3, проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Никакому другому федеральному закону не присуще такое условие, связанное с процедурой рассмотрения его проекта в Государственной Думе. Безусловно, это связано со спецификой уголовно-правового регулирования, поскольку возложение уголовной ответственности существенно изменяет правовой статус лица, совершившего преступление. Можно отметить, что указанная особенность подчеркивает, что социальная обусловленность (потребность) принятия нового уголовного закона должна иметь особую степень прочности.

Четвертая особенность уголовного закона вытекает из ч. 1 ст. 1 УК, согласно которой уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Это означает, что единственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы уголовной ответственности, является особый уголовный закон -- УК. Именно содержащиеся в нем положения цельно и всеобъемлюще формулируют основание уголовной ответственности, виды наказания и иных мер уголовно-правового характера, порядок их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также признаки конкретных преступных деяний.

Уголовно-правовые нормы не могут содержаться ни в каком другом федеральном законодательном акте. Никакие иные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты) непосредственно не могут регулировать вопросы уголовной ответственности. В этой связи уголовный закон признается единственным источником уголовно- правовых норм.

Пятая особенность уголовного закона - существовать и применяться он может только в особой кодифицированной форме.

Статья 3 УК устанавливает, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Тем самым в российской правовой системе подлежат применению только те уголовно -правовые нормы, которые включены в структуру кодифицированного уголовного закона - УК.

Всякий иной нормативный материал, необходимый с позиции применения положений УК и содержащийся в иных федеральных законах, нормативных правовых актах (указах) Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и ряде других источников (об этом будет сказано ниже), важен лишь постольку, поскольку речь идет о применении норм УК; сами по себе, в отрыве от нормативных предписаний УК, эти акты регулировать уголовно-правовые отношения не могут.

Из содержания ст. 1 УК вытекает, что все вновь принимаемые уголовные законы не могут иметь самостоятельного применения, вследствие чего целью их принятия является корректировка положений УК или дополнение его новыми нормами. Поэтому новые уголовные законы не могут выступать в качестве самостоятельных, применяющихся наряду с УК законодательных актов. Отсюда типичное название таких уголовных законов - «О внесении изменений и дополнений в статью (статьи) ... Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что все уголовные законы должны включаться в УК, т.е. осуществлена их полная кодификация, можно заключить, что совокупность нормативных предписаний, сосредоточенных в УК РФ, и составляет российское уголовное законодательство. Следовательно, исходя из буквального содержания ст. 1 УК РФ, оно состоит исключительно из одного кодифицированного законодательного акта и не допускает возможности одновременного (параллельного) с нормами Кодекса действия других уголовных законов. Следовательно, понятия «Уголовный кодекс РФ» и «уголовное законодательство РФ» должны рассматриваться как полностью совпадающие, т.е. тождественные. Элементами российского уголовного законодательства как самостоятельной правовой отрасли какие-либо иные помимо УК уголовные законы быть не могут.

Однако при внимательном рассмотрении данного вопроса приходится признать, что помимо УК уголовно-правовые нормы фактически содержатся в Конституции РФ (ст. 19, 20, 54), ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст. 3, 5-7), постановлениях Государственной Думы по вопросам амнистии.

Теперь в Федеральном законе от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и в Федеральном законе от 18 декабря 2001 года № 177 -ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» появились новые статьи, гласящие, что любые изменения в вышеназванные кодексы, не могут вноситься на рассмотрение депутатов «внутри» проектов «федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования».

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) - основной и единственный источник уголовного права, единственный нормативный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Российской Федерации.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, подписан президентом 13 июня 1996 года и вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, применявшийся до тех пор.

Кодекс представляет собой кодифицированный нормативный акт (кодекс), отличающийся внутренним единством и состоящий из двух частей (Общей и Особенной).

Общая часть включает 6 разделов, 17 глав и статьи 1-1045. Её нормы определяют общие принципы и положения уголовного права, пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве, понятие и категории преступлений, лиц, подлежащих уголовной ответственности, понятие вины, её форм и видов, положения, касающиеся неоконченной преступной деятельности, соучастия в преступлении, наказания, его видов, целей и порядка назначения, случаи, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, понятие и содержание иных мер уголовно-правового характера.

Особенная часть кодекса состоит из шести разделов, девятнадцати глав и статей 105-361, и описывает составы конкретных преступлений, а также перечисляет санкции (виды и размеры наказаний) за их совершение. Система Особенной части УК России отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней ставятся преступления против личности, и только затем преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества.

Уголовно-правовые нормы содержатся в статьях кодекса, при этом в одной статье может содержаться как одна, так и несколько уголовно-правовых норм. Большинство статей кодекса делится на части, которые выделяются в отдельный абзац и имеют цифровое обозначение (1, 2, 3 и т. д.). Части статей включают пункты, имеющие буквенное обозначение. Кроме того, в некоторых статьях Особенной части кодекса есть примечания, где раскрываются уголовно-правовые понятия или формулируются уголовно - правовые институты.

В кодексе применяется сплошная нумерация статей, глав и разделов. Если в кодекс включаются новые статьи или главы, нумерация уже существующих не изменяется, а добавившиеся статьи или главы получают номер наиболее близкой по содержанию структурной единицы кодекса с добавлением цифрового обозначения, записываемого через точку или верхним индексом: 104.1 или 104¹. В случае исключения статьи нумерация других статей также не изменяется, а на месте исключённой статьи делается соответствующая запись.

Уголовный кодекс России постоянно изменяется, за 10 лет его действия (с 1 января 1997 года по 1 января 2007 года) было принято 25 законов, внёсших в него более 300 изменений.

Учёными называются следующие основные направления совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации:

Разработка новых, более эффективных видов наказания и совершенствование существующих с целью снизить долю лишения свободы в структуре применяемых наказаний.

Обновление и совершенствование норм об экономических преступлениях в связи с развитием правовой базы экономических отношений, появлением их новых форм.

Обновление и совершенствование норм об ответственности за совершение преступлений террористического характера, а также норм, направленных на противодействие организованной преступности.

Разработка норм уголовного законодательства, предназначенных для применения во время военных действий и в боевой обстановке.

Имплементация в уголовное законодательство норм международного права, приведение УК России в соответствие международным правовым актам.

Декриминализация многих преступлений небольшой тяжести с установлением за них административной ответственности.

Актуальность избранной для изучения в рамках настоящего исследования тематики «Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления» заключается в том, что уголовное право является одной из профилирующих дисциплин в высших учебных заведениях юридического профиля. Значение уголовного права определяется тем, что оно является одним из средств борьбы с преступностью, защиты прав, свобод и законных интересов личности, интересов государства и общества. В свою очередь, в деятельности юристов особое место занимает квалификация преступлений, являющаяся основой применения норм уголовного законодательства. Без правильной уголовно-правовой оценки совершенных деяний нельзя говорить о соблюдении законности.

Известно, что в простых случаях для специалиста дать уголовно-правовую оценку совершенного деяния несложно. При более сложных обстоятельствах - конкуренции уголовно-правовых норм, совокупности преступлений, соучастии и т.п. - найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы нелегко. Для этого необходимы достаточно глубокие теоретические познания, использование алгоритмического подхода к квалификации, определение последовательности анализа уголовно-правовой информации, следование этапам квалификации преступлений, подчас требуется сравнительный анализ законодательства, а также судебной и следственно-прокурорской практики, изучение массива судебной практики в справочно-информационных системах и на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Конструкция состава преступления выступает юридической оболочкой, позволяющей отразить конкретное преступление в нормах уголовного закона. Соответственно, законодательные органы, принимая решение о криминализации того или иного деяния, не только утвердительно отвечают на вопрос о том, что это преступление, но и создают ту форму, в которой оно будет существовать в нормативном правовом акте.

Вопросы конструирования составов преступлений в период постоянного реформирования уголовного законодательства приобретают особую актуальность и значимость, поскольку наличие и руководство единой теорией способствует созданию стройного, выверенного акта.

Вместе с тем анализ действующего Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии четких правил конструирования составов преступлений, вследствие чего зачастую нормы противоречат друг другу, отличаются сложностью своего толкования.

В науке уголовного права вопросам конструирования также не уделяется должного внимания, а большинство исследований, относящихся к теории состава преступления, проведены в досоветский и советский периоды (это работы А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Таганцева и других ученых). Современные достижения научной мысли направлены на решение проблем Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в принципе объяснимо необходимостью содействовать в решении практических вопросов квалификации конкретных составов преступлений.

Как показывает анализ правоприменительной практики, квалификация преступлений нестабильна. Судами Российской Федерации меняется квалификация не только органов предварительного расследования, но и нижестоящих судов. Изучение значительного количества приговоров по делам о наиболее распространенных категориях преступлений (против собственности: кражи, мошенничества, грабежи, разбои; против жизни и здоровья: убийства, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести; против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ), рассмотренным в общем порядке судебного разбирательства, свидетельствует, что квалификация, данная следственными органами, изменяется судом в 22% случаев. Наибольший процент переквалификации составляют дела, связанные с хищениями чужого имущества, - по кражам, грабежам и разбоям уголовно-правовая оценка меняется в 30% случаев.

Нестабильность, на наш взгляд, обусловлена несовершенством действующего уголовного законодательства Российской Федерации и неправильным устоявшимся подходом к пониманию уголовно-правовой оценки и ее основания. В доктрине уголовного права общепризнана точка зрения о том, что квалификация, как и ее юридическое основание, понимается только через состав преступления.

Актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что основные труды ученых по вопросам разработки доктринальных положений квалификации преступлений подготовлены еще в советский период, а содержащиеся в них главные положения теории квалификации в настоящее время являются устаревшими, не соответствующими требованиям правоприменительной деятельности, в связи с чем они нуждаются в новом подходе. Изложенное предопределило выбор темы исследования и свидетельствует о ее актуальности.

Степень научной разработанности темы. Фундаментальные вопросы квалификации преступлений в своих трудах в разное время исследовали такие ученые, как А.А. Герцензон, Л.Д. Гаухман, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, А.И. Рарог, С.А. Тарарухин, Н.Ф. Кузнецова и др. Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с исследованием квалификации других уголовно-правовых деяний (малозначительных деяний; общественно опасных деяний, совершенных невменяемыми; деяний, в результате которых правомерно причиняется вред охраняемым законом интересам и т.д.) рассматривали Е.В. Благов, В.В. Колосовский, Р.А. Сабитов и др. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений анализировались в работах В.К. Дуюнова, А.Г. Хлебушкина и др. В то же время анализу понятия и сущности квалификации преступлений особого внимания в научной литературе уделено явно недостаточно.

Несмотря на высокое качество ранее проведенных исследований, посвященных проблемам квалификации преступлений, необходимо признать, что в учении о квалификации есть пробелы и недостаточно исследованные вопросы, а освещенные в уголовно-правовой теории основные положения квалификации преступлений являются спорными и неактуальными с практической точки зрения. В связи с этим требуется дальнейшая научная разработка вопросов уголовно-правовой оценки преступлений.

Целью работы является всестороннее исследование института правовой квалификации преступлении, проблем его правовой реализации и путей их преодоления.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237., уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к тематике исследования.

В ходе исследования темы по проблемам квалификации преступлений и путям их преодоления мы пришли к следующим выводам.

Алгоритмы, как и правила квалификации, многочисленны и изменчивы. Выбор алгоритма как часть квалификационной деятельности определяется и корректируется фактическими обстоятельствами дела. Если в ходе расследования установлена причастность к деянию нескольких лиц, применяются алгоритмы соучастия.

Следует согласиться с тем, что в ряде случаев дифференциация ответственности не посредством квалификации, а в рамках санкции соответствующей нормы может не обеспечить справедливого наказания. Причиной тому являются пробелы отражения в уголовно-правовых нормах существенных перепадов общественной опасности реально совершаемых посягательств, недостаточная социальная обусловленность уголовного закона. Между тем отсутствие дифференциации ответственности за совершение преступления в зависимости от непосредственных или отдаленных тяжких последствий не может быть основанием для нарушения доктринальных правил квалификации или компромиссного к ним отношения. Фиксация существенных перепадов общественной опасности вредоносного поведения находится в исключительной компетенции законодателя, следователь и судья обязаны правильно применить уголовный закон.

Проблемы классификации преступлений по составу все еще существуют, несмотря на многочисленные попытки сделать четкую классификацию. Установление конкретных элементов преступления в деянии может быть достигнуто только путем квалификации преступления. Это обоснование с точки зрения закона, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности, применяет принудительные меры, обвиняется, определяет приговор или наказание, исполняется.

К сожалению, квалификация деяния на основе состава преступления может иметь ошибки.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что квалификационными ошибками являются неправильно установленные отсутствие или наличие признаков преступления, а также соответствие его Уголовному кодексу Российской Федерации. Такие ошибки носят уголовно-правовой характер, в отличие от уголовно-процессуальных. Основными источниками таких ошибок являются недостатки в правоприменении и несовершенство законодательства.

В целях законодательной регламентации положений квалификации преступлений предложены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предлагается осуществить правовое закрепление понятия квалификации преступления, общего и специальных правил квалификации преступлений.

Предлагаем вместо множества частных правил квалификации преступлений, имеющих ограниченную сферу применения, создать универсальные правила, применимые для уголовно-правовой оценки всех преступных деяний одного вида.

Целесообразно разработать и принять разъяснения «сквозного» характера, содержащие общие и (или) специальные правила квалификации преступлений (например, постановления Пленума «О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных в соучастии», «О судебной практике по делам о неоконченных преступлениях», «О судебной практике по делам о совокупности преступлений»).

Нужно создать своего рода «общую часть» разъяснений, посвященных квалификации преступлений. Это позволит выработать единые правила квалификации, применимые ко всем преступлениям (или, по крайней мере, к значительной их части); исключить порой необъяснимые различия в подходах высшей судебной инстанции к квалификации аналогичных преступных деяний; обеспечить единообразие правоприменительной практики, упростить правоприменительную деятельность. При этом Пленуму, конечно же, не стоит отказываться от принятия постановлений, посвященных преступлениям определенного вида.

По проблемам уголовной ответственности за автотранспортные преступления, в результате чего необходимо внести изменения в УК РФ, написано большое количество статей. Ниже представлен аннотированный список.

Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений

(формулировка выбранного направления научно -исследовательской работы)

1. Сабитов Р.А., Сумский Д.В. Квалификация и переквалификация уголовно-правовых деяний, М., 2020. Сер. Уголовное право. - 688 с.

В учебном пособии изложены основные вопросы теории и практики квалификации и переквалификации преступлений, а также непреступных уголовно-правовых деяний. Правила их квалификации подкреплены извлечениями из постановлений Пленума Верховного Суда РФ и примерами из опубликованной судебной практики. Для студентов, курсантов, слушателей, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений. Издание может быть полезным следователям, дознавателям, прокурорским работникам, судьям, адвокатам.

2. Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В. К вопросу о нормативном определении понятия и сущности квалификации преступлений // Гуманитарные балканские исследования. 2020. Т. 4. № 1 (7). С. 89-92..

В статье обосновывается необходимость формирования в уголовном праве адекватного понятийно-категориального аппарата, однозначной трактовки используемых терминов, понятий и категорий, отражающей объективные процессы и явления. В частности, представлен комплексный анализ понятия и сущности квалификации преступлений как межотраслевого уголовно-правового и уголовно-процессуального института. Анализируется ряд подходов отечественных и зарубежных ученых-криминологов к формулированию определения понятия «квалификация преступлений» и выявлению его природы, сущности и значения. Делается вывод о двойственности природы квалификации преступлений и, соответственно, о дуализме сущности и значения данного явления. Квалификация преступлений одновременно представляется как процесс и как результат, то есть в динамичном и в статичном проявлении. Отмечается, что уголовно - правовой аспект определяет содержание квалификации преступлений, а уголовно-процессуальный - форму и процедуру. Соответственно, уголовно - правовые положения первичны и являются основанием квалификации преступлений. Выделяется ряд ключевых отличительных черт (признаков) данного правового явления, которые влияют на определение и сущность квалификации преступлений. Подчеркивается, что в основе квалификации преступлений в любом ее проявлении всегда заложена оценка. Формулируются выводы из предпринятого исследования и, как итог, авторское определение понятия «квалификация преступлений».

3. Звягин А.Ю. К вопросу о разновидностях правовой квалификации преступлений // Epomen. Global. 2020. № 5. С. 25-30..

В данной статье рассматриваются разновидности правовой квалификации преступлений. Автором рассматривается неофициальная и легальная, негативною и позитивную, по степени конкретизации, По мнению автора необходимо выделить квалификацию на основании признаков наказуемости, противоправности, виновности и общественной опасности. Фактически при осуществлении правовой квалификации происходит учет и применение закрепленных в положениях особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации признаков конкретного преступления. Общие признаки преступления, по своей сути, раскрываются и детализируются через признаки, предусмотренные на законодательном уровне, конкретных преступлений. Их раскрытие и конкретизации производится и некоторыми положениями общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Векленко В.В., Нешатаев В.Н. Теория и практика квалификации преступлений, М., 2020. - 174 с.

Монография посвящена одной из основных категорий уголовного права - квалификации преступлений, являющейся венцом применения уголовно-правовых норм. В работе доказывается, что уголовно -правовая оценка осуществляется не на основании использования состава преступления, а путем учета и фиксации законодательно закрепленных общих признаков преступления, выраженных в признаках конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Указывается на недостаточность конструкции состава преступления для дачи правильной квалификации и верного решения вопроса о реализации уголовной ответственности или ее исключения. Для практических и научных работников, аспирантов и студентов юридических образовательных учреждений.

5. Звягин А.Ю. Основание квалификации преступлений // Epomen. Global. 2020. № 6. С. 19-27.

Вопрос отраслевой принадлежности законодательных предписаний квалификации преступлений носит спорный характер. Ввиду того, что квалификационный процесс преступления представляет собой уголовное правовое явление, то регламентирующие его правила наделены и не утрачивают уголовно-правовой характер. Отмечается, что подход к пониманию основания квалификации преступления в виде состава преступления нельзя считать правильным для верной уголовной правовой оценки правового принятия решения о реализации уголовной ответственности или ее исключения. По мнению автора основание квалификации преступления состоит из двух составляющих элементов. К первому элементу относится совершаемое преступное посягательство, которое влечет за собой возможность и необходимость осуществлять правовую квалификацию. Вторая составляющая основания квалификации преступления образует конструкция, которая используется для проведения правовой квалификации, включающей в себя общие признаки преступления и признаки определенного преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

6. Винокуров В.Н. Вопросы квалификации преступления при фактической ошибке // Современное право. 2020. № 3. С. 112-117.

Рассматриваются вопросы квалификации преступлений при фактической ошибке в свойствах личности, в развитии причинно - следственной связи и в случае отклонения действия. Квалификация перечисленных действий зависит от того, что следует понимать под непосредственным объектом преступления: общественные отношения, социальные связи между субъектами как первичный элемент общественных отношений или человека.

7. Андрианов В.К. Квалификационные ошибки: природа, закономерности, виды, последствия // Правосудие. 2020. Т. 2. № 1. С. 162- 188.

Введение. Необходимость исследования квалификационных ошибок обусловлена тем, что это не случайное, а вполне закономерное я вление. Следует понимать, что любая деятельность человека, особенно связанная с познанием, несет в себе риск ошибки («еггаге humanum est» - «человеку свойственно ошибаться»). Поэтому с социальной точки зрения вполне закономерно, что квалификационные ошибки совершались в прошлом, имеют место в настоящем и, к сожалению, неизбежны в будущем. С другой стороны, поскольку сами ошибки, их причины и последствия поддаются типизации, есть основание говорить и о свойственных им специфических закономерностях. Кроме того, в российской научной литературе достаточно большое внимание уделяется изучению таких родовых понятий, как «правовая ошибка», «правоприменительная ошибка» «следственная ошибка», «судебная ошибка», дающих общую характеристику квалификационных ошибок, а также анализу применения конкретных уголовно-правовых институтов и норм, дающих непосредственную характеристику квалификационных ошибок. Этого нельзя сказать о видовой характеристике квалификационных ошибок. Теоретические основы. Методы. Важную роль в процессе исследования темы сыграли работы по проблемам квалификации преступлений, а также труды в области теории права, посвященные правоприменительным ошибкам. Основу методологии составили принципы диалектического метода познания, общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, описание) и частно - научные (сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный, формально-логический) методы исследования. Результаты исследования. Раскрыты признаки, характеризующие квалификационные ошибки, на основе анализа и обобщения судебной практики проведена подробная систематизация квалификационных ошибок, а также выделены и классифицированы их правовые и социальные последствия. Обсуждение и заключение. Результаты исследования могут способствовать развитию общетеоретических представлений о юридических, правоприменительных, следственных и судебных ошибках, обогащают учение о квалификации преступлений и квалификационных ошибках, создают основу для совершенствования правоприменительной практики.

8. Кругликов Л.Л. О применимости категории истины в сфере квалификации преступлений // Вопросы факта и права в юридической деятельности. Сборник научных статей (посвящается 110-летию со дня рождения проф. Якова Овсеевича Мотовиловкера). Сер. "Ярославская юридическая школаХХІвека"Ярославль, 2020. С. 62-72.

В статье со ссылкой на применимость в уголовном праве уголовно - процессуальных дефиниций рассматриваются вопросы понятия квалификации преступлений и ее видов, соотношения с рядом смежных категорий, используемых в уголовно-процессуальном праве, определяется место категории истины в учении о квалификации преступлений.

9. Борков В.Н., Николаев К.Д. Пробелы уголовного закона не могут компенсироваться нарушением правил квалификации // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 30-39.

Применение уголовного закона к конкретным случаям позволяет обратить внимание на существующие пробелы и недостатки уголовно - правового регулирования. В статье рассматривается сложная проблема квалификации провокации взятки (ст. 304 УК РФ), а также фальсификации результатов - деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ), повлекших тяжкие

последствия, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании или длительном лишении свободы. Критическому осмыслению подвергается практика вменения виновным наряду с одной из специальных норм (ст. 304 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ) статьи, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

10. Микулин В.Ю. Судейское усмотрение при квалификации преступлений с оценочными признаками состава // Актуальные исследования. 2020. № 21 (24). С. 77-79.

В статье рассматривается проблема судейского усмотрения при квалификации преступлений, составы которых включают оценочные признаки. Раскрываются особенности оценочных понятий и их влияние на объём судейского усмотрения. Предлагаются правила, соблюдение которых будет способствовать принятию судом законных, обоснованных и справедливых решений в части квалификации преступлений.

11. Пашкова Д.А. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступления // Проблемы научно -практической деятельности. Поиск и выбор инновационных решений. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. С. 112-115.

В статье дается уголовно - правовая характеристика категории «вина» и ее влияние на квалификацию преступления. Актуальность темы обусловлена важностью преодоления существующего разрыва между теорией и практикой применения законодательства о вине. Особое внимание уделяется уточнению правил и особенностям квалификации деяния в зависимости от вида умысла.

12. Зихов А.А., Залиханова Л.И. Конкуренция уголовно -правовых норм и квалификация преступлений // Современные научные исследования: проблемы и пути их решения. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2020. С. 95-100.

В отдельных случаях в правоприменительной деятельности при правовой оценке деяния возникают затруднения, вызванные тем, что содеянное одновременно подпадает под признаки нескольких уголовно - правовых норм. При этом в связи с тем, что совершено одно общественно опасное деяние, применению подлежит только одна из них. В представленной работе предпринята попытка проанализировать подобного рода проблемы, когда правоприменитель сталкивается с конкуренцией уголовно-правовых норм и должен разрешить ее, отдав предпочтение одной из претендующих на применение уголовно-правовых норм.

13. Ахмадов Ш.М.М. Понятие и теоретико -правовые основы квалификации преступлений // Моя профессиональная карьера. 2020. Т. 3. № 19. С. 141-147.

Квалификация преступления является центральным звеном применения закона, и выявление ее содержания имеет большее для правоприменительной деятельности.

14. Саркисян А.А. Трудности квалификации преступлений, совершаемых в соучастии // Синергия Наук. 2020. № 52. С. 108-116.

Анализ судебной практики и изучение теоретических аспектов проблемных и спорных моментов, присутствующих в правовой регламентации института соучастия показали, что суды достаточно часто допускают ошибки в квалификации преступлений, совершаемых двумя или более лицами. В данном статье рассматриваются наиболее актуальные проблемы в данной сфере.

15. Корепанова А.Г., Рахматулин З.Р. Проблемы квалификации преступлений по признаку цели //Modern Science. 2020. № 2-2. С. 163-166.

В данной статье рассматривается цель, как признак в составах преступлений. На основе трудов некоторых ученных делается вывод о значении цели как признака состава преступления, а также ее роли в квалификации преступлений.

16. Нешатаев В.Н. Общественная опасность как общий признак преступления и ее роль в квалификации // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 1 (38). С. 27-32.

Статья посвящена общественной опасности как общему признаку преступления, главному критерию, позволяющему отграничивать преступные посягательства от иных видов противоправного поведения. Автор аргументирует понимание общественной опасности как существенного отрицательного количественно-качественного изменения охраняемых уголовным законом общественных отношений (создание угрозы такого изменения).

17. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории и практики, М., 2020. (3-е издание, переработанное и дополненное) - 208 с.

Монография выполнена в рамках тематического плана научно-исследовательской работы кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Кемеровского государственного университета «Актуальные вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания».

В работе рассматриваются проблемы, связанные с квалификацией преступлений. Проанализированы особенности квалификации преступлений по элементам состава преступления, рассмотрены вопросы квалификации в зависимости от стадий совершения преступления, освещены проблемные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии, квалификации сложных единичных преступлений и множественности преступлений. Второе издание монографии было осуществлено в 2012 г.

За истекший после этого период произошли изменения и в уголовном законодательстве, и в позиции Верховного Суда РФ относительно ряда вопросов квалификации преступлений. Третье издание подготовлено с учетом этих изменений.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2019 г.

Монография адресована научным и практическим работникам юридической сферы, преподавателям, аспирантам и студентам юридических образовательных учреждений.

18. Волохов В.В. Актуальные вопросы квалификации приготовления к преступлению как самостоятельного вида преступления // Антропология права и правовой плюрализм. Сборник статей Международной научно - практической конференции. 2020. С. 21-23.

Настоящая статья посвящена вопросам квалификации преступлений, совершенных на стадии приготовления. В работе раскрывается юридическое значение стадии приготовления. Особое внимание уделяется основным проблемным вопросам квалификации приготовления к преступлению и предлагаются пути их решения.

19. Кравченко Р.М., Романюк В.И. Преступное нарушение специальных правил: квалификация «дополнительных» последствий // Уголовное право. 2020. № 2. С. 44-49.

В статье рассмотрены особенности учета последствия в виде причинения крупного ущерба имуществу при совершении преступлений, связанных с нарушением специальных правил. Авторы, изучив нормы права, юридическую литературу и судебную практику, выявили ошибки, допускаемые судами при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации таких деяний по ст. 168 УК РФ.

20. Сырвакова И.О., Шарыпова Т.Н. Влияние категорий преступлений на квалификацию преступлений и индивидуализацию наказания // Colloquium -journal. 2021. № 1-2 (88). С. 51-53.

В статье рассматриваются категории преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, определяется их влияние на квалификацию преступлений и индивидуализацию наказания. Проводится анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации в рамках категоризации преступлений и индивидуализации наказаний.

Литература

правовая квалификация преступлений

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011). Доступ из СПС КонсультантПлюс.

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Доступ из СПС КонсультантПлюс.

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению: федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2018 № 1404- О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2221-О // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, февраль 2003 г., № 2.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (ред. от 11.06.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ, декабрь 2009 г., № 12.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011

г. № 1 «О судебной практике применения законодательства,

регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (редакция от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного суда РФ, апрель 2011 г., № 4.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (ред. от 03.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ, апрель 2012 г., № 4.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 24.12.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, сентябрь 2013 г., № 9.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9 (ред. от 25.06.2019) «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2015 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (ред. от 26.02.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, сентябрь 2015 г., № 9.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Архипова М.В. Убийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - 370 с.

19. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М., 2010. - 420 с.

20. Веренич И.В., Прошин В.М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления. Монография, М., 2016. Сер. Библиотека криминалиста. - 450 с.

21. Георгиевский Э.В. Основы квалификации преступлений: теория и правила. Министерство образования и науки РФ, Иркутский государственный университет. Юридический институт. Иркутск, 2016. - 570 с.

22. Ермакова О.В. Законодательные конструкции составов преступлений и их влияние на определение момента окончания преступления. Барнаул: БЮИ МВД России, 2017. - 134 с.

23. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы: монография. - М.: Изд-во «Проспект», 2016. - 304 с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Изд-во «Юрайт», 2017. Т. 1. Общая часть. - 720 с.

25. Коренева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособ. / под ред. А. И. Рарога. - М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. - 176 с.

26. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М., 2006. - 314 с.

27. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

28. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Изд. дом «Городец», 2007. 336 с.

29. Марчук В.В. Методологические основы квалификации преступления. М., 2016. Сер. Уголовное право. - 420 с.

30. Мельников В.Ю., Джамалова Б.Б. Уголовное право. Учебник, Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Ростов-на- Дону, 2020. Том 2 Уголовное право. - 420 с.

31. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. - 512 с.

32. Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2001. С. 58.

33. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2017. - 590 с.

34. Проблемы квалификации преступлений / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М. : Проспект, 2018. 460 с.

35. Сабитов, Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: науч.-практич. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 592 с.

36. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. Монография. СПб., 2017.

37. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 560 с.

38. Уголовное право России: учебник : в 2 т. / под ред. Н.Г. Кадникова, М. : Юриспруденция, 2018. Т. 2: Особенная часть. 836 с.

39. Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений: учебное пособие. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. - 63 с.

40. Авдеев М.А., Штранц А.С. Общая характеристика квалифицирующих признаков и их значение при конструировании составов преступлений // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 9. С. 66.

41. Актуальные проблемы учения о преступлении // Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А. И. Марцева / Омская академия МВД России. 2020. - 350 с.

42. Борков В.Н., Николаев К.Д. Пробелы уголовного закона не могут компенсироваться нарушением правил квалификации // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 30-39.

43. Ермакова О.В. Современные тенденции конструирования составов преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2020. № 20-1. С. 10-12.

44. Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В. К вопросу о нормативном понятии и сущности квалификации преступлений // Гуманитарные балканские исследования. 2020. Т. 4. № 1 (7). С. 89-92.

45. Зацепин А.М. Значение правильной уголовно-правовой квалификации // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 9. С. 65-67.

46. Зацепин М. А. Теоретические и практические аспекты уголовно

правового регулирования при конкуренции общей и специальной нормы // Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и

криминологические аспекты: сб. науч. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. Вятка, 2017. С. 141.

47. Звягин А.Ю. К вопросу о разновидностях правовой квалификации преступлений // Epomen. Global. 2020. № 5. С. 25-30.

48. Звягин А.Ю. Основание квалификации преступлений // Epomen. Global. 2020. № 6. С. 19-27.

49. Камалиева Л.А., Саттарова Л.Р. Правовая характеристика квалификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 61-10. С. 19-20.

50. Ображиев, К. В. Правила квалификации преступлений и внешние формы (источники) их выражения // Общество и право. - 2015. - № 4 (54). С. 86.

51. Ображиев К.В. Проблемы нормативной регламентации правил квалификации преступлений // Крымские юридические чтения. Преступность и общество: сб. мат-лов науч-практ. конф. Ялта, 2018. С. 21.

Размещено на Allbest.ru

...