Дезертирство и самовольное покидание службы: анализ уголовной ответственности и факторов, влияющих на решение о дезертирстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дезертирство и самовольное покидание службы: анализ уголовной ответственности и факторов, влияющих на решение о дезертирстве

Оболенский Д.И.

Аннотация

Статья исследует уголовную ответственность за дезертирство, анализируя законодательные нормы и практику их применения. Рассматриваются причины и последствия дезертирства, а также меры наказания, предусмотренные за такие деяния. Особое внимание уделяется анализу изменений в законодательстве и влиянию социальных, психологических и экономических факторов на решение о дезертирстве. Статья также изучает международный опыт и подходы к борьбе с дезертирством, предлагая пути оптимизации существующих механизмов уголовной ответственности.

Ключевые слова: уголовная ответственность, дезертирство, законодательство, наказание, социальные факторы, международный опыт.

Obolensky D.I.

DESERTION AND UNAUTHORIZED ABANDONMENT OF SERVICE: ANALYSIS OF CRIMINAL LIABILITY AND FACTORS INFLUENCING DECISION ON DESERTION

уголовная ответственность дезертирство

The article explores criminal liability for desertion, analyzing legislative norms and the practice of their application. The causes and consequences of desertion are considered, as well as the penalties provided for such acts. Special attention is paid to the analysis of changes in legislation and the influence of social, psychological and economic factors on the decision to defect. The article also examines international experience and approaches to combating desertion, suggesting ways to optimize existing criminal liability mechanisms.

Keywords: criminal liability, desertion, legislation, punishment, socialfactors, international experience.

Защита территориальной целостности и безопасности страны относится к основным конституционным долгам граждан. Таким образом, уклонение от воинской обязанности, осуществляемое разными методами, следует квалифицировать как умышленное преступление. Отказ от выполнения служебных обязанностей и бегство с места службы необходимо рассматривать как серьёзные военные преступления, где разделение этих двух актов часто бывает сложным.

Для правильного определения степени преступления требуется глубокое понимание юридических норм, управляющих процессом военной службы. Преступления против военной службы представляют общественную угрозу, поскольку военнослужащие, добровольно покидающие свои посты, избегают обязанностей, связанных с выполнением воинского долга, тем самым нарушая боевую готовность и общую обороноспособность страны. Прямым объектом таких преступлений является порядок службы в армии, а косвенным объектом может быть, например, здоровье и жизнь граждан, если действия военнослужащего угрожают общественному благу.

Дезертирство определяется как умышленное покидание места службы с целью избежать воинских обязанностей (ст.338 УК РФ), включая неявку на службу с той же целью. Неявка без уважительной причины к месту службы, особенно при отпуске, переводе или командировке, также считается преступлением (ст. 337 УК РФ), при этом закон указывает на определенные временные рамки для таких действий (более двух, но не более десяти дней).

Оба этих типа преступлений объединяет элемент самоволия, то есть действия совершаются по собственному желанию и решению обвиняемого. «Неявка» означает отсутствие в назначенное время на месте службы, а «оставление места службы» -- прекращение или невыполнение действий, направленных на исполнение воинских обязанностей. В обоих случаях предполагается, что военнослужащий стремится избежать выполнения военной службы, но при дезертирстве он также не планирует возвращаться к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, можно подчеркнуть, что главный фактор для разделения этих двух видов преступлений заключается в определении времени завершения преступного действия и намерении военнослужащего продолжить выполнение своих военных обязательств. И дезертирство, и самовольное уход с места службы считаются завершенными преступлениями в момент ухода из части, но для правильной квалификации критично учитывать, возвращался ли военнослужащий к выполнению служебных обязанностей после ухода.

В сущности, дезертирство и самовольное покидание службы могут рассматриваться как продолжающиеся преступления, так как они имеют два момента завершения: юридический, определяемый моментом покидания службы или неявки, и фактический, который наступает, когда действие пресекается органами правопорядка или когда военнослужащий добровольно является в учреждение. Преступление также считается завершенным, если военнослужащий не был задержан до истечения срока его служебных обязательств.

Например, для призывников это может быть достижение 28-летнего возраста, а для контрактников -- достижение максимального возраста для службы. В качестве примера, гр. А., стремясь временно избежать службы, 14.03.2020 г. не явился на службу без уважительной причины, но затем 06.06.2020 г. добровольно пришел в военкомат, объяснив это личными обстоятельствами и желанием отдохнуть от обязанностей. За это деяние гр. А. был приговорен по ч.4 ст. 317 УК РФ. В другом случае, 13.12.2018 г., гр. Р., намереваясь избежать службы, умышленно не вернулся из отпуска в часть, после чего переехал жить в г. Ставрополь. 14.04.2020 г. он был задержан сотрудниками военной комендатуры и осужден по ст. 318 УК РФ.

Итак, изученные прецеденты судебной практики демонстрируют, что в процессе определения правовой категории совершенного акта ключевым аспектом является присутствие (или отсутствие) сознательного стремления военнослужащего вернуться к исполнению служебных обязанностей. Если предположить, что военнослужащий желал вернуться, но не предпринял шагов к этому (то есть продолжал избегать службы, не приходил на место службы или в военкомат и т.д.), его действия следует трактовать как дезертирство.

Однако, если военнослужащий ушел с поста с оружием, но затем добровольно сдался, такие действия не могут быть классифицированы по ст. 337 УК РФ, ведь решающее значение здесь имеет наличие отягчающего обстоятельства, указанного в ч.2 ст. 338 УК РФ. Важно, что при определении характера преступления, связанного с уклонением от службы, следственные органы должны анализировать все аспекты субъективной стороны деяния, включая наличие уважительных причин, условий жизни и других факторов [5].

Хотя серьезные жизненные обстоятельства не освобождают от уголовной ответственности, они могут рассматриваться как смягчающие наказание факторы [4].

Тем не менее, обычно военные следователи инициируют уголовные дела по более строгому составу (по ст.338 УК РФ), так как на момент обнаружения факта ухода с военной службы обычно отсутствуют достоверные данные о последующем намерении военнослужащего вернуться на службу. Следовательно, для точной правовой квалификации совершенного общественно опасного акта, правоохранительные органы должны взвешивать все объективные и субъективные детали совершаемого преступления.

Список литературы

1. Смирнов А.М., Смирнов А.М. К вопросу о квалификации дезертирства по объективной стороне // Бюллетень науки и практики. 2019. №5. С. 403-407;

2. Приговор Великоновгородской гарнизонного военного суда Новгородской области 1- 26/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/wyeoqOI6U9g8/;

3. Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда № 1-21/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 URL: https://sudact.ru/regular/doc/TxuNyCtY74xW/;

4. Поляков Р.А., Грабко Д.И. Проблемные вопросы регламентации уголовной ответственности за дезертирство // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №5-2. С. 164-168;

5. Колиева А.Э. О формальных и неформальных способах регуляции взаимодействий между субъектами доверительных отношений // Аграрное и земельное право. 2014. № 12 (120). С. 41-46

Размещено на Allbest.ru