Дореволюционный этап развития законодательства о несостоятельности

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Дореволюционный этап развития законодательства о несостоятельности

Блинова Ю.А.

Аннотация

Статья посвящена правовому регулированию несостоятельности в дореволюционный период. В статье рассматриваются возникновение и развитие механизма признания лиц банкротом, влияние иностранного законодательства на становление института, исследование источников.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, история, дореволюционный период, право, юриспруденция.

Annotation

The article is devoted to the legal regulation of insolvency in the pre-revolutionary period. The article deals with the emergence and development of the mechanism for declaring persons bankrupt, the influence of foreign legislation on the formation of the institution, and the study of sources.

Key words: insolvency, bankruptcy, history, pre-revolutionary period, law, jurisprudence.

Россия в постперестроечные годы значительно интегрировалась в мировую экономику, вступила в различные международные организации, сняла ограничения на действия нерезидентов на своей территории, облегчила экспансию российских производителей на мировые рынки. Интеграция России в мировую рыночную экономику становится одной из косвенных причин возникновения экономических кризисов, в том числе связанных с мировыми кризисами. Поэтому значительно повышается роль четко урегулированного и реально действующего законодательства о банкротстве, которое должно соответствовать новейшим мировым тенденциям, существующим в данной области.

Изначально в мировой практике законодательство о несостоятельности (банкротстве) развивалось по двум принципиально разным направлениям: британская модель строилась на том, что банкротство есть способ возврата долгов кредиторам, который сопровождается ликвидацией должника. По американской модели у банкротства противоположная цель - восстановить платежеспособность предприятия путем проведения реорганизационных процедур.

Российский Закон о банкротстве нельзя в полной мере отнести ни к "продолжниковской", ни к "прокредиторской" направленности. Однако следует отметить, что большая часть его правовых норм все-таки направлена на сохранение юридического лица и на восстановление его платежеспособности, а не на ликвидацию должника как субъекта хозяйственной деятельности. Иными словами, Закон предоставляет широкие возможности по сохранению должника, не уменьшая значения конкурсного производства. Это является закономерным результатом развития института банкротства в российской истории. Обращение к истории правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридического лица представляется необходимым, так как в нашей стране в досоветский период институт банкротства занимал достаточно прочное место среди приоритетных направлений развития правового регулирования отношений.

Исторические корни отечественного института экономической несостоятельности и банкротства в России имеются уже в "Русской правде" (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).

"Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс -мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)". [1, с. 68]

Следы конкурсного права можно найти и в иных источниках русского права. Так, в Псковской судной грамоте (ст. 104) указывается на случай конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при которых у одних кредиторов имелась только вкладная грамота, а у других и сам заклад. [2, с. 19] Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности А.Х. Гольмстена, в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. [3, с. 4]

Однако не все ученые соглашались с этим мнением. Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что в данном случае "мы имеем перед собой конкурсный вопрос". [4, с. 59]

Данные нормы являются практически единственными примерами правового регулирования банкротства, они действовали в течение четырех столетий, вплоть до Соборного уложения 1649 г., которое фактически дублировало нормы Русской Правды. [5, с. 51] Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными.

В дальнейшем развитии конкурсного права в России можно выделить три основных направления:

- приспособление норм иностранных законодательств к российским условиям и особенностям;

- развитие национальных конкурсных отношений;

- создание и кодификация норм конкурсного права.

Иностранное законодательство применялось в наиболее крупных процессах, и причина его применения состояла в более детальной разработанности. Однако далеко не ко всем случаям несостоятельности можно было применить иностранный закон.

В тех ситуациях, когда и должник, и кредиторы не были иностранцами, применялись самобытные нормы национального права, имеющие корни в древних законах и обычаях. Таким образом, развивалось второе направление русского конкурсного процесса, ставшее развитием древнего русского порядка взимания долгов - закупничества (выдачи должника одному из кредиторов на заработки, срок которых определялся временем, за которое должник отрабатывал свои долги).

"Выдача головою, - по словам К.Д. Кавелина, - есть древнейший способ удовлетворения требований на известном лице; кто не вознаграждал за убытки, не платил долги, того самого отдавали истцу. Он мог делать с ним, что хотел: мстить за невыполнение обязательства или сделать своим рабом. Но впоследствии характер выдачи головою изменился". [7, с. 197] Изменения состояли в том, что не происходило перехода в рабство, а должник обязан был отслужить долг, позже был даже установлен годичный срок такой службы. дореволюционный правовой банкротство юридический лицо

Существовало и третье направление - канцелярско-кодификационное. В рамках этого направления очень медленно велось создание российского конкурсного законодательства. Эта деятельность осуществлялась параллельно с применением иностранного законодательства и с правотворческой деятельностью в рамках конкретных конкурсных процессов. По словам А.Х. Гольмстена, ни то, ни другое, ни третье друг другу не мешало. [8, с. 22] Однако все описанные процедуры были применимы только при отсутствии конкуренции прав. О том, каким образом осуществлялась выдача головою должника при наличии нескольких кредиторов, можно сделать вывод на основании Купеческого устава 1727 г. и Указа от 19 июля 1736 г. В этих документах говорится, что судьба должника решалась двояким образом: либо он переходил от одного кредитора к другому по мере отработки долга, либо поступал к одному кредитору, который и расплачивался со всеми остальными. Не существовало законодательно установленного порядка удовлетворения требований кредиторов, все решалось соглашением. Устав оговаривал только периодичность платежей - ежегодно.

А.Х. Гольмстен считал такой порядок суррогатом конкурсного процесса, поскольку при этом не проводились никакие процедуры конкурса, а полнота удовлетворения требований кредиторов никак не зависела от наличия у должника имущества и его реализации. [8, с. 21] По его словам, правительство, заявляя о составлении конкурсных законов, создает сначала процедуру, которая может служить лишь суррогатом конкурсного процесса, а затем, издав конкурсный устав, забывает об этом и разрешает вопросы конкурсного процесса по иностранным кодексам.

К декабрю 1762 г. Сенат подготовил проект банкротского Устава, в котором были изложены нормы о банкротстве, содержавшиеся в Уложении 1649 г., указах Петра I, Екатерины I и Анны Иоанновны, указывалось на способы разрешения дел о банкротстве до 1740 г. и на Устав 1740 г., т.е. давался обзор законодательства, касающегося несостоятельности. [9, с. 128] Устав о несостоятельности 1763 г. расширил круг лиц, на которых распространялись его правила. Теперь это были не только купцы, но и "заводчики, фабриканты и откупщики и, одним словом, всякий, торгом промышляющий". [10, с. 59] Одно из важных изменений, предусмотренных проектом, касалось вопроса о количестве кредиторов, при котором возможен конкурс. Раньше было установлено, что при одном кредиторе конкурс невозможен. Теперь же банкротство учреждалось, если сумма долговых требований превышала 3000 руб. Мотивировала это Коммерц-коллегия тем, что "конкурс в малых делах более расходу, нежели прибыли, принести может". [11, с. 101]

Тринадцатого августа 1784 г. был издан Указ, предписывавший всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать большинством голосов кредиторов. Конечно, такой порядок не мог долго служить заменой конкурсного устава. По словам А.Х. Гольмстена, "XVIII веку, 28 лет пожертвовавшему разработке банкротского Устава, так и не суждено было видеть плоды своих трудов. Но труды его не пропали даром - он работал для своего преемника". [8, с. 213]

28 ноября 1809 г. специально изданным законом было четко зафиксировано правило: "при одном кредиторе нет конкурса". [10, с. 141] Единственный же кредитор отныне имел право "извинить своего должника, освободить его от стражи, сократить время содержания под оной", т.е. признавались все последствия банкротства даже при одном кредиторе, устранялась только деятельность кураторов. [9, с. 251] Однако к 1830 г. практика выявила в правилах Устава "разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав", который и был подготовлен к 1832 г. [12, с. 7]

Устав 1832 г. стал одной из самых значимых вех в регулировании банкротства. Он распространял свою силу только на тех лиц, которые впали в банкротство по торговле, что определило четкую границу между несостоятельностью торговцев и несостоятельностью дворян. Устав о несостоятельности 1832 г. действовал вплоть до 1917 г.

Использованные источники

1. Янин В.Л., Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. Москва: Юридическая литература, 1984. - 430 с.

2. Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987.

3. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб: типография В.С. Балашева, 1888. - 292 с.

4. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. - Казань: Тип. имп. унта, 1898. - 498 с.

5. Шитов, В.Н. Комплексный подход к анализу конкурентоспособности предприятия / В.Н. Шитов, О.Ф. Цымбалист // Экономический анализ: теория и практика - 2014.- №13. - С. 59-63.

6. Колачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения. - М: Типо-Литография А.Е. Ландау С-П, 1880. - 192 с.

7. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. - М: типография Августа Семена, при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1844. - 186 с.

8. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / под ред. А.Г. Смирных. 2-е издание - М.: «Издание книг ком», 2019. - 288 с.

9. Законы о несостоятельности торговой и не торговой деятельности и о личном задержании неисправных должников: Извлеч. из 16-ти т. Свода Законов Рос. Империи, постановления об объявлении несостоятельности... за 45 лет (с 1868-1913) / Сост. А.Э. Бардзкий. - 2 -е изд. просмотр., испр. и доп. - Одесса: Б. и., 1914 (Типография Акционернаго Южно-Русскаго Общества печатнаго дела). - XXXIV, 576, 161 с.; 27 см. - [Свод Законов Российской Империи]. - В надз.: Изд. неофиц. - (в пер.)

10. Шершеневич Г.Ф., прив.-доц. Казан. ун-та Учение о несостоятельности. - Казань: Тип. Ун-та, 1890. - 461 с.

11. Загоровский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. - 1890. - Кн. 10. - С. 101

12. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности / А.А. Добровольский. - М.: Тип. Лит. Т-ва И.Н. Кушнерев, 1914. 183 с.

Размещено на Allbest.Ru