Доведение до самоубийства: особенности субъективной стороны преступления

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Доведение до самоубийства: особенности субъективной стороны преступления

Чечель Г.И.

Лыфарь И.Р.

Аннотация

Самоубийство является одной из важнейших проблем современности, причиной которого являются не только социально-экономический характер, но и пагубное воздействие других лиц на потерпевших. Именно поэтому необходимо правильно установить субъективную сторону преступления в виде доведения до самоубийства, чтобы определить виновность лица в совершении данного деяния. В данной статье рассмотрено понятие «доведения до самоубийства», обозначены некоторые дискуссионные вопросы, возникающие в теории уголовного права при установлении умысла данного деяния, приведена судебная практика, позволяющая на конкретных примерах сделать вывод об отношении виновного лица к совершенному преступлению и его виновности.

Ключевые слова: самоубийство; субъективная сторона; умысел; психотравмирующая ситуация; доведение до самоубийства.

Annotation

Suicide is one of the most important problems of our time, the cause of which is not only socio-economic in nature, but also the harmful effects of other persons on the victims. That is why it is necessary to correctly establish the subjective side of the crime in the form of incitement to suicide in order to determine the guilt of a person in committing this act. This article examines the concept of "driving to suicide", identifies some controversial issues that arise in the theory of criminal law when determining the intent of this act, and provides judicial practice that allows us to draw a conclusion on specific examples about the attitude of the guilty person to the committed crime and his guilt.

Key words: suicide; subjective side; intent; traumatic situation; incitement to suicide.

Самоубийство является одной из важнейших проблем, носящей массовый и криминальный характер. Доля самоубийств в структуре смертности населения носит немалый характер, что подтверждается данными Единой межведомственной информационно-статистической системы. Так, согласно официальным данным в 2021 году в Российской Федерации лишили себя жизни 15 615 человек; уровень самоубийств составляет 10,71 человек на 100 тысяч населения Информация о числе умерших по итогам 2021 года // Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс].. Причины такого показателя носят преимущественно социально-экономический характер, но в то же время нельзя отрицать, что причиной многих самоубийств является пагубное воздействие других лиц на потерпевших. Именно поэтому необходимо разобраться, носит ли самоубийство криминальный характер, и есть ли виновные лица, которые должны подлежать уголовной ответственности.

Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 110 закрепляет ответственность за доведение до самоубийства. Если же обратиться к самому понятию «самоубийства», то, согласно толковому словарю, оно означает «намеренное лишение себя жизни» Ожогов, С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс].. Для того, чтобы определить наличие состава преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо установить все признаки состава преступления: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деяния. Актуальным представляется вопрос о субъективных основаниях квалификации состава доведения до самоубийства.

Вопрос о субъективной стороне преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, является актуальным, поскольку в юридической литературе существуют многочисленные споры. Например, Гладких В.И. и Есаян А.К. приводят точку зрения, которую выдвигал еще Рарог А.И. о том, что субъективная сторона доведения до самоубийства может быть выражена только в форме умышленной вины в виде прямого или косвенного умысла. Другие авторы, такие как Чучаев А.И., Подройкина И.А., Лебедев В.М. считают, что субъективная сторона в данном деянии возможна как в виде умышленной формы вины, так и неосторожности. Вторая точка зрения, в отличие от первой, подвергается большей критики. Обосновывается это тем, что по данной логике, любое неосторожное слово или деяние человека со стороны, может привести к совершению лицом самоубийства и будет рассматриваться как доведение до самоубийства Никонорова Ю.В. Некоторые вопросы квалификации доведения до самоубийства / Ю.В. Никонорова // Вестник экономической безопасности. - 2020. - №3..

Обратимся к судебной практике для изучения данного вопроса. Так, например, согласно приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года Рахманов А.Ф. был осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обстоятельствам, описанным в данном приговоре, у Рахманова А.Ф. на почве сложившейся личной неприязни к своей супруге возник преступный умысел на доведение ее до самоубийства. Он, осознавая, что ранее неоднократно причинял ей физические и психические страдания, унижая ее человеческое достоинство, путем жестокого обращения, выразившегося в систематическом нанесении побоев, а также психологического травмирования её личности, посредством угроз физической расправы, захотел довести её до самоубийства. Реализуя свой преступный умысел, Рахманов А.Ф. устроил словесный конфликт на почве ревности по надуманным основаниям, в ходе которого один раз ударил в лоб ладонью, затем начал высказывать угрозы убийством, после чего категорично сообщил, что, если она самостоятельно не совершит самоубийство, он причинит ей смерть в присутствии детей с особой жестокостью. Учитывая предшествующее противоправное поведение Рахманова А.Ф. в ходе их совместной жизни, потерпевшая угрозы восприняла реально и решила покончить жизнь самоубийством. По описанным в приговоре обстоятельствам, можно сделать вывод о том, что вина в данном случае носит умышленный характер, так как у виновного лица существовал умысел в виде лишения жизни потерпевшей. Кроме того, субъективная сторона преступления выражена в виде прямого умысла, так как Рахманов А.Ф. предвидел наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства супруги и сознательно желал их наступления. прямой косвенный умысел преступление самоубийство

Существует мнение о том, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего, содеянное должно расцениваться как убийство и квалифицироваться по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное мнение, на наш взгляд, является ошибочным. Сторонники данной точки зрения упускают из виду различия в объективной стороне преступлений в виде убийства и доведения до самоубийства. Если при убийстве виновное лицо совершает действия, направленные на лишение жизни другого человека, то в случае доведения до самоубийства - виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. При доведении до самоубийства виновное лицо, преследуя умысел на лишение жизни потерпевшего, создает психотравмирующую ситуацию, в результате которой потерпевший сам принимает решение расстаться с жизнью, то есть приводит данное действие в исполнение, руководствуясь лишь своим сознанием и волей.

Рассмотрим приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 04 сентября 2018 года по обвинению Неженского В.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, согласно обстоятельствам, описанным в данном приговоре, Неженский В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно по надуманным основаниям унижал человеческое достоинство потерпевшей, из чувства мнимого превосходства, наносил множественные удары по различным частям тела, тем самым, причиняя потерпевшей физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, в очередной раз после унижения человеческого достоинства и причинения телесных повреждений, имея умысел на лишение жизни потерпевшей, Неженский В.С. высказывал ей угрозы физической расправы в случае, если она не выполнит его требования «идти вешаться». В результате систематических унижений и оскорблений, физической боли, которые привели потерпевшую к психотравмирующей ситуации, лишившей ее способности оказывать сопротивление при принятии решения о самоубийстве, а также опасаясь расправы со стороны Неженского В.С., потерпевшая покончила жизнь самоубийством. Данный пример также является подтверждением того, что, несмотря на прямой умысел лишения жизни потерпевшей, виновное лицо оставляет наличие определенной св ободы выбора между вариантами исхода, а именно лишиться жизни или пережить происходящее.

Таким образом, рассмотрев судебную практику можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев при доведении до самоубийства преобладает умышленная форма вины. Однако необходимо установить, с каким видом умысла виновный совершил деяние. Обратившись к судебной практике относительно данного вопроса, можно сказать, что в большинстве приговоров умышленная форма вины выражается в виде косвенного умысла. Так, например, согласно приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 16 мая 2019 года лицо было осуждено по части 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ФИО 2 проживал совместно со своей матерью (далее ФИО 1), который неоднократно в состоянии алкогольного опьянения, проявлял жестокое обращение и унижение человеческого достоинства, высказывался грубой нецензурной бранью, наносил ей удары в различные области тела, отчего ФИО 1 испытывала сильную физическую боль, выгонял из собственной квартиры, высказывая нежелание проживать с ФИО 1. Таким образом, ФИО 2 создал для ФИО1 психотравмирующую обстановку, которая была ей субъективно воспринята как безвыходная и невыносимая, в результате чего, ФИО 1 не выдержав издевательства сына, в очередной раз когда он ее выгнал, спрыгнула из окна 3 этажа подъезда, получив травмы, не совместимые с жизнью. В данном случае лицом было совершено преступление с косвенным умыслом, поскольку ФИО 2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

Так же, согласно приговору Ленинского районного суда Тюменской области от 14 июня 2018 года Дробышев А.П. был осужден по части 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с обстоятельствами, описанными в данном приговоре, Дробышев А.П. находился в юридическом браке с потерпевшей (далее ФИО 2). Зная, что ФИО 2 находится от него в материальной зависимости, он систематически угрожал ей применением насилия, жестоко обращался с ней путем применения физического насилия, а также систематически унижал человеческое достоинство, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, запрещал общаться с родственниками и знакомыми, ходить куда-то без его разрешения. Также, предвидя возможность желания ФИО 2 расторгнуть с ним брак, неоднократно высказывал ФИО 2 свои угрозы о том, что если она решит уйти от него, то он заберет себе несовершеннолетнюю дочь. Тем самым, Дробышев А.П. формировал у ФИО 2 постоянное чувство подчинения и психологически подавленного состояния. Не выдержав длительной психотравмирующей ситуации, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Дробышева А.П., ФИО 2 покончила жизнь самоубийством. В данном случае к самоубийству потерпевшей также привела длительная психотравмирующая ситуация, которая выражалась в жестоком обращении, угрозах и систематическом унижении человеческого достоинства со стороны Дробышева А.П., который предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

Существует и мнение о том, что доведение до самоубийства может содержать неосторожную форму вины в виде небрежности. Обосновывается это мнение тем, что лицо не может предвидеть наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя оно должно и могло предвидеть эти последствия. Однако, на основании ч.2 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность в данном случае исключается, поскольку в статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации нет указания на неосторожную форму вины, что прямо предусмотрено вышеуказанной статьей.

Таким образом, судебные органы исходят из того, что для квалификации по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие прямого или косвенного умысла. При прямом умысле виновное лицо целенаправленно создает психотравмирующую ситуацию, результатом которой будет являться непосредственная смерть потерпевшего лица, при косвенном умысле - виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но относится к ним безразлично. Однако анализ судебной практики показывает, что субъективная сторона доведения до самоубийства выражается преимущественно в косвенном умысле.

Использованные источники

1. Информация о числе умерших по итогам 2021 года // Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс].

2. Ожогов, С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс].

3. Никонорова Ю.В. Некоторые вопросы квалификации доведения до самоубийства / Ю.В. Никонорова // Вестник экономической безопасности. - 2020. - №3.

Размещено на Allbest.Ru