Актуальные проблемы практического применения примерительных процедур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы практического применения примерительных процедур

Горячева Дарья Романовна Студентка магистратуры 2 курс, факультет «Юриспруденция» Российский Государственный Университет правосудия

Россия, г. Санкт-Петербург

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, затрагивающие применение процессуальных процедур на практике. Приводятся и анализируются данные судебной статистики посвящённой вопросам заключения мирового соглашения и проведения процедуры медиации. Осуществляется попытка структурирования основных проблем практики и приводятся пути их решения. примирительная процедура медиация соглашение

Ключевые слова: примирительные процедуры, медиация, соглашение, гражданский процесс, суд

Annotation. The article deals with issues affecting the application of procedural procedures in practice. The data of judicial statistics on the issues of conclusion of amicable agreement and mediation procedure are given and analyzed. An attempt is made to structure the main problems ofpractice and the ways of their solution are given.

Keywords: conciliation procedures, mediation, agreement, civil proceedings, court.

В Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК), предусматривается такой механизм разрешения споров между сторонами, как примирительные процедуры. Статья 153.3 ГПК РФ включает в себя такие виды примирительных процедур как:проведение переговоров, посредничество, медиация, судебное примирение, а также предусматривается возможность использования других видов процедур, не противоречащих законодательству РФ.

Данный способ урегулирования споров направлен на то, чтобы граждане имели возможность мирно урегулировать конфликт, экономя время на судебном разбирательстве, и имели возможность прийти к договоренностям, отражающих права и интересы обоих сторон более персонализировано, с добавлением собственных условий, в отличии от выносимого судебного решения судьей. Другой не менее важной целью примирительных процедур, но уже для судебной системы служит вопрос об уменьшение количества дел, находящихся в производстве судов, в связи с чрезмерной загружённостью судебных аппаратов, ввиду ежегодного увеличения рассматриваемых дел.

Поэтому вопрос применения примирительных процедур на практике особо актуален для всех субъектов участвующих в гражданском процессе. В связи с этим, считаем необходимым обратиться к судебной статистики и посмотреть востребован и эффективен ли данный способ урегулирования споров на практики.

В приведенных ниже таблицах (таб.1 и таб.2) отражены данные из отчета о работе судов общей юрисдикции 1 инстанции по гражданским делам в порядке искового производства (первая таблица), а также данные о работе судов общей юрисдикции апелляционной инстанция по гражданским делам (вторая таблица).

Анализируя статистические данные, которые приводит Судебный департамент при Верховном суде в своих отчетах за три предыдущих года, можно сделать несколько выводов. Первый из них характеризует механизм примирительных процедур в области практического применения мало востребованным среди граждан, так как только 0,3% дел в судах общей юрисдикции первой инстанция от общего числа оконченных гражданских дел судом в год заканчиваются посредством заключения мирового соглашения, либо с применением процедуры медиации или судебного примирения, а в апелляционной инстанции данный процент еще ниже и составляет 0,2% от общего количества оконченных дел в календарном периоде [1].

Также нельзя отметить положительной динамики ежегодного увелечения количества заключенных мировых соглашений и применения процедур медиации и судебного примирения, в следствии которых стороны пришли к мировой. Из приведенных статистических данных можно сказать о том то числовые показатели с 2020 года к 2023 году незначительно повышаются, но не стоит забывать и том, что количество дел, находящихся в производстве судов растет, следовательно соотношение показателей остается практически неизменно.

Подавляющие большинство дел заканчиваются именно посредством вынесения решения судом либо судебного приказа, процент окончания дела данным образом ежегодно держится на отметки 97%. Этот факт может говорить не только о том, что граждане не желают идти на уступки оппоненту в рассматриваемом споре и применять досудебные методы примирения, будучи уверенными в своей правоте и желание разрешения конфликта именно посредством суда, но также и о том, что они не видят для себя достаточные привилегии рассмотрения спора через примирительные процедуры, относятся к ним с недоверием, либо не находят должных механизмов досудебного примирения, решение которого будет эквивалентно по силе и значимости судебному для оппонента спора.

Одной из проблем, с которой могут сталкиваться стороны при обращение к вышеуказанной процедуре медиации на практике по мнению О.Н. Лебедева выступает отсутствие инструментов и нормативной базы, которые давали бы четкое представление о взаимосвязи между действиями медиативных органов и судебными инстанциями, а также сформулировали бы механизм способствующий предотвращению ошибок со стороны медиаторов, если его действия повлекут нарушение прав одной из сторон [2].

Среди фактов, которые стопорят внедрение медиации выступает и стоимость оказываемой услуги, которая доступна не всем гражданам. АПК и НК РФ предусматривают наличие положений позволяющих вернуть часть госпошлины при заключение сторонами мирового или медиативного соглашения в арбитражном процессе, чем активно пользуются стороны. Но в отличии от арбитражного процесса, в гражданском стороны такой привилегией воспользоваться не могут, в соответствие со ст. 333.40 НК РФ [3]. Данный факт, по моему мнению, объясняется материальной составляющей, сумма исков в арбитражем процессе соразмерна преобладает над гражданским, следовательно вопрос о компенсации хоть и части государственной пошлины по средствам примирения может оказать на стороны более сильное влияние и желание пойти на компромисс, а также то, что медиация с ее преимуществами будет окупаема. Но не смотря на это, ограничиваться только показателем критерия суммы исков в целом не стоит, так как в гражданском производстве также немало дел, подразумевающих под собой значительные денежные требования сторон, которые могут быть весомы для лиц, участвующих в деле, а возврат части оплачиваемых судебных расходов от которых может стимулировать стороны воспользоваться примирительными процедурами. В связи с этим внедрение аналогичных мер по компенсации части судебных расходов, содержащихся в НК РФ для арбитражного процесса в гражданский, на мой взгляд, было бы обоснованным.

Также среди факторов, которые могут препятствовать увеличению показателей применения услуг медиации отмечается - нежелание сторон привлекать излишних посредников, в связи с конфиденциальностью личной жизни граждан, а также непонимание необходимости самой процедуры, в связи с тем, что стороны уже и так обратились для рассмотрения своего вопроса в суд.

Решением данных предубеждений может послужить закрепления положений о том, что суд на начальном этапе рассмотрения дела будет в обязательном порядке ставить вопрос о встречи с медиатором, который, в свою очередь, проинформирует стороны спора о возможности урегулирования конфликта по средствам процедуры медиации и объяснит условия проведения данной процедуры, а стороны примут для себя решение о приемлемости. Этот механизм может быть применен прежде всего в делах, возникающих из семейных правоотношений и затрагивающих интересы ребенка, так как именно в такой категории дел мирный способ урегулирования конфликта наиболее важен. Также предполагается, что гражданами в таких спорах выступают люди, которые вели совместное хозяйство, были связаны друг с другом родственными узами, и то, что они оба в равной степени должны представлять интересы своего несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, им должно быть легче и более выгоднее, чем остальным участникам споров, пойти на компромисс.

Такую же позицию в данном вопросе занимает и Е. Д. Демешко, который настаивает на том, что примирительные процедуры должны быть обязательными в определенных категориях дел, например таких как определение социального положения ребенка [4].

Внедрение предварительных встреч с медиатором на начальной стадии судебного разбирательства позволит расширить применение процедуры медиации на практике, окажет функцию гражданского просвещения, проинформируя широкий круг лиц о возможности урегулирования спора данным образом, обеспечит заинтересованность граждан в такой процедуре, а также повысит процент исполнения решений судов, в связи с тем, что граждане смогут заключить соглашение на собственных условиях.

Такого же подхода придерживаются и некоторые страны на практике, например в Германии установлен обязательный порядок, по которому примирительные процедуры должны предшествовать обращению в суд за защитой нарушенного права. Истец вместе с подаваемым иском обязан указать о принятие внесудебных мер урегулирования спора и изложить причины, в следствии которых стороны не пришли к положительному результату. Судья же, анализируя приводимые доводы, может порекомендовать обратиться к другой примирительной процедуре [5].

У такого подхода есть и противники, утверждающие, что примирительные процедуры по смыслу законодательства носят добровольный характер и их применение исключительно прерогатива граждан, в рассматриваемом судом споре, следовательно суд не должен настаивать и склонять стороны к данному шагу.

Таким образом, коснувшись практики рассмотрения судами примирительных процедур, можно выделить проблемы, которые не позволяют эффективно выполнять те задачи, которые были возложены законодателем изначально. Часть из этих проблем обусловлена организационным применением таких процедур судом, а именно тем, что за гражданами закрепляется возможность примирения, но для этого оба субъекта правоотношения должны захотеть этого и прибегнуть к этой процедуре самостоятельно, суд при этом не направляет их к мировой. Другая часть проблем, объясняется недостаточностью доверия к указанному типу мер и не пониманию того, что данные процедуры способны помощь гражданам и организациям в защите собственных прав и законных интересов.

Список литературы:

[1] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции: сайт Судебного департамента при Верховном суде [Электронный ресурс]. URL: http://cdep.rn/?id=79 (дата обращения 25.03.2024)

[2] Лебедева О. Н. Роль суда при реализации примирительных процедур / О. Н. Лебедева, А. Д. Попова, А. А. Усатова // Вестник научной мысли. - 2022. - No 4. - С. 371-376.

[3] Налоговый кодекс Российской Федерации от (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.02.2024) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 03.08.1998. - Ст. 3824.

[4] Демешко Е.Д. Реализация примирительных процедур в гражданском судопроизводстве / Е. Д. Демешко, А. А. Фирсова, А. О. Яценко // Евразийский юридический журнал. - 2022. - No 8(171). - С. 149-150.

[5] Гражданское процессуальное уложение Германии [Электронный ресурс]URL:https:/Лawbook.onlme/pmtsess -zarubejnyih-grajdanskiy/grajdanskiy- protsessualnyiy-kodeks-56683.html (дата обращения: 25. 03. 2024).

Размещено на Allbest.ru