Отдельные вопросы судебной практики по делам о производственном травматизме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отдельные вопросы судебной практики по делам о производственном травматизме

Шатрашанова А.А.

Аннотация

Данная статья посвящена отдельным вопросам квалификации несчастных случаев на производстве. Проанализирована общая судебная практика, а также позиции высших судов Российской Федерации по данной теме. Сделан вывод о важности своевременного расследования несчастных случае на производстве, а также ориентации на выводы сложившейся судебной практики.

Ключевые слова: несчастный случай, производственный травматизм, потеря трудоспособности, расследование несчастных случаев, заключения комиссии, судебная практика, ФСС.

Abstract

Shatrashanova A.A.

INDIVIDUAL ISSUES OF JUDICIAL PRACTICE IN CASES OF INDUSTRIAL INJURIES

This article is devoted to certain issues of qualification of accidents at work. The article analyzes the general judicial practice, as well as the positions of the supreme courts of the Russian Federation on this topic. The conclusion is made about the importance of timely investigation of accidents at work, as well as orientation to the conclusions of the established judicial practice.

Keywords: accident, occupational injury, disability, accident investigation, commission conclusions, judicial practice.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве представляет собой событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Другими словами, это происшествие на предприятии в ходе выполнения работником обязанностей по трудовому контракту, повлекшее причинение вреда различной степени тяжести его здоровью.

Стоит отметить, что не все несчастные случаи могут трактоваться травмой на производстве. судебная практика производственный травматизм

Производственная травма является последствием несчастного случая и выражает вред, причиненный здоровью работника организации. Результатом производственной травмы может быть смерть работника, временная или постоянная потеря трудоспособности.

Процесс расследования несчастного случая осуществляется на основании постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» и ст. 227- 231 Трудового кодекса РФ, который определяет не только процедуру расследования события, но порядок возмещения вреда и гарантии, предоставляемые пострадавшему работнику.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2021 № 393-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по данному виду страхования, на 2023 год устанавливается в сумме 94 018,0 рублей.

Для понимания проблем квалификации несчастных случаев как производственных, стоит рассмотреть некоторые примеры судебной практики по указанным вопросам.

Например, Б. получила травму на спортивных соревнованиях, которая комиссией по расследованию была признана производственным несчастным случаем. Однако, по мнению Фонда социального страхования, признавать травму производственной не следует ввиду того, что Б. является судебным приставом (то есть, государственным гражданским служащим), а участие в спортивных соревнованиях не относится к исполнению ею обязанностей по обеспечению деятельности судов. ФСС был сделан вывод о добровольности участия Б. в соревнованиях, и потому было отказано в зачете сумм, выплаченных работодателем.

Однако суд не согласился с доводами ФСС, обосновав свою позицию следующим: в связи с тем, что травма, ставшая причиной временной нетрудоспособности Б., была получена вовремя участия в спортивных соревнованиях, куда ее направило Управление ФССП по Приморскому краю в порядке служебной командировки, Б. действовала в рамках служебного контракта, а также, - в интересах работодателя.

В другом случае А. получил ожоги на территории работодателя, однако эксперты ФСС отказались признавать случай страховым, так как согласно рабочему заданию А. было поручено выполнение операции по подготовке бирок на продукцию, и необходимости посещения помещения, где произошло возгорание одежды, у потерпевшего, якобы, не было.

Тем не менее, судом А. был признан лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию. Доводы ФСС о том, что в момент несчастного случая А. не исполнял свои трудовые обязанности суд отверг, так как действующее законодательство не содержит запрета для признания несчастным случая, связанного с производством, даже если в момент несчастного случая работник непосредственно не был вовлечен в производственный процесс.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что исполнение пострадавшим трудовых (служебных) обязанностей, даже косвенное вовлечение его в производственный процесс, выступает одним из основных признаков производственного несчастного случая, несмотря на наличие или отсутствие допуска к работе.

Так, С. должен был приступить к работе машиниста погрузчика на дорожно-строительном участке после межвахтового отдыха, но к началу смены опоздал. Начальник смены распорядился отогнать погрузчик С. На другой участок, и прибывший С. приступил к выполнению задания, но упал и получил травму головы. ФСС отказался признавать случай страховым, поскольку С. Не имел официального допуска к работе, приступил к ней самостоятельно.

Опоздавший С. не прошел процедуру выпуска техники на линию, медицинское освидетельствование, повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте, не получил путевой лист транспортного средства.

Однако, судебные инстанции решили, что в указанном случае для квалификации несчастного случая как производственного и страхового имеет значение лишь тот факт, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Хотя работник и не имел оформленного допуска к началу смены, он выполнял служебное задание по указанию своего начальника.

Новые вызовы современности постоянно выявляют дополнительные резервы оптимизации законодательства разных отраслей. Таким образом, многообразие жизненных ситуаций и обстоятельств часто влияют на расследование и правильную квалификацию несчастных случаев как производственных, и потому необходимо ориентироваться при расследовании на выводы сложившейся судебной практики по аналогичным делам. Кроме того, большое значение имеет оперативное, своевременное и тщательное расследование несчастных случае на производстве в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 03.04.2023) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3803.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от

04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) // Собрание

законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

3. Федеральный закон от 19.12.2016 № 417-ФЗ «О бюджете Фонда

социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» // Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, № 52 (Часть V), ст. 7466.

4. Постановление Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 № 3999) // Российская газета, № 237, 18.12.2002.

5. Постановление АС ЗСО от 08.02.2017 № Ф04-7020/2017 // Документ опубликован не был. Информационно-справочная система АюдарИнфо. URL: https://www.audar-info.rU/na/article/view/type_id/7/doc_id/62320/ (дата обращения: 10.09.2023 г.).

6. Постановление АС ДВО от 18.08.2017 № Ф03 -3170/2017 по делу № А51- 29461/2016 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ADV&n=100378#eC1 I0sTU98cyLZRo (дата обращения: 10.09.2023 г.).

7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

20.07.2018 № Ф04-1727/2018 по делу № А27-20293/2017 // Документ

опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. URL:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AZS&n=151455#gKw J0sT5Sz5I2HU7 (дата обращения: 10.09.2023 г.).

Размещено на Allbest.ru